Решение № 39 от 13.03.2017, Районен съд - Несебър

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 39 13.03.2017г. град

Несебър

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Несебърският районен съд граждански състав на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в публично заседание в следния състав:

Районен съдия: Евгени Узунов при секретаря Р.М. като разгледа докладваното от съдията Е.Узунов гражданско дело №863 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод постъпила искова молба от В.А.С., ЕГН **********,***, чрез пълномощника си адв.П.А.-***. Адвокатска кантора .“П.А.“ Срещу: В.А.С., ЕГН **********,*** и А.В.С., ЕГН **********,*** с посочено правно основание чл.108и чл.109 от ЗС.

С Исковата молба се иска от съда да се постанови Решение с което да се приеме за установено по отношение на В.А.С., ЕГН ********** и А.В.С., ЕГН **********, че ищеца е собственик на ПАВИЛИОН Б.», представляващ СГРАДА с идентификатор ************************* шест, точка, едно/, изграден в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******** *************************, със застроена площ от 24 /двадесет и четири/ кв. метра, на един етаж, с предназначение - Промишлена сграда, ВЕДНО с 1/3 (една трета) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******** *************************, целия на площ от 52 /петдесет и два/ кв. метра, с трайно предназначение - Урбанизирана територия, начин на трайно ползване - Ниско застрояване (до десет метра), при граници: Поземлени имоти с идентификатори *************************, и двата имота с административен адрес град Несебър, община Несебър, област Бургас, ул.

„*********.; както и да бъдат осъдени В.А.С., ЕГН ********** и А.В.С., ЕГН ********** да предадат на ищеца владението ответниците върху процесните недвижими имоти, негова собственост, както и да премахнат незаконно поставените в имота :Сергия за продажба на сувенири, мед, подправки и други стоки; Хладилна витрина за вода и безалкохолни напитки, както и машина за кафе.Претендират се разноски.

Твърди се, че съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ************************ г. по описа на Нотариус С.А., peг. № 208 на НК, Район на действие - Районен съд Несебър ищецът е собственик на самостоятелен обект „Павилион „Б.“, находящ се в Несебър, ул. „********* .

В този имот -

Павилиона, ищецът направил преустройства и подобрения, като го приспособил за живеене. В момента имота се състои от две спални помещения, кухня, баня и тоалетна.

Тъй като поС.ното му местоживеене ***, през зимата не бил посещавал имота, а оставил на баща си /втория ответник/ ключовете от павилиона.

При пристигането си в град Несебър на 23.07.2016 г., установил, че в имота самоволно, без негово знание и съгласие, са се самонастанили да живеят ответниците.Пред павилиона от страна на улицата брат му и баща му поставили сергия, от която се извършва продажба на сувенири, мед, подправки и други стоки,както и хладилна витрина за вода и безалкохолни напитки, както и машина за кафе. Представени са писмени доказателства.

Постъпил е отговор от ответниците ,чрез чрез адв. Д.Е. *** и адв. Е.Д. ***; Адрес за кореспонденция: гр. Стара Загора, ул. ********************** с който се твърди, че иска е неоснователен.

Не се спори, че на 27.08.2015г. А.В.С. с Нотариален акт за дарение на недвижим имот №********************** на нотариус С.А., per. №208 на НК, с район на действие Районен съд Несебър е дарил на сина си В.А.С., собствения си недвижим имот - Павилион „Б.", представляващ сграда с идентификатор ********.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Несебър.Ответниците оспорват твърдението на ищеца, че последният е направил преустройството и подобренията в имота, и го е приспособил за живеене.Твърди се, че тези подобрения и преустройство са били извършени от А.В.С. преди 15-16г.Оспорват се твърденията на ищеца, че в момента имота на ищеца се състои от две спални помещения, кухня, баня и тоалетна, които са жилищни площи в два съседни имота,а Павилион „Б.“ представлява само една стая, съчетаваща дневна и спалня.Твърди се, че тези два са с общ електромер и водомер, които А.В.С. е поставил, партидите се водят на негово Не се спори, че А.В.С. е изградил пред Павилион Б., извън територията на процесния имот, сергия за сувенири, която към момента на дарствения акт на бащата към сина, ищец в настоящото производство, е съществувала и дареният не се е възпротивил и не е пожелал от баща си премахването й. Ответниците заявяват, че са освободили спалнята на ищеца. Към момента на подаване на исковата молба - 19.09.2016г. те не са владяли процесния имот и не са смущавали владението на ищеца.

Отправят се доказателствени искания, а именно: допускане до разпит на трима свидетели в режим на довеждане.

Извършването на а Съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице, да даде отговор на следните въпроси:

1) В коя част от недвижимия имот с идентификатор ******** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Несебър е разположена сграда - Павилион Б. с идентификатор ********.1?

2) Съвпада ли очертанието на сградата с границите на имот с идентификатор ******** и в коя част?;

3) Каква е реалната застроена площ на сградата с идентификатор ********.1 и от какви помещения се състои? Има ли изградени други помещения и свързани ли са с процесния павилион? Ако отговорът е да - по какъв начин?;

4) Къде е разположена сергията за продажба на сувенири - върху имот с идентификатор ******** или извън него? Същият въпрос се отнася и за хладилната витрина и автомата за кафе.;

След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено следното:

По силата на договор за дарение на недвижим имот на 27.08.2015г. А.В.С., в качеството си на ЕТ“А.-А.С.“ ЕИК:******** Нотариален акт за дарение на недвижим имот №*************** на нотариус С.А., peг. №208 на НК, с район на действие Районен съд Несебър е дарил на сина си В.А.С., собствения си недвижим имот - Павилион „Б.", представляващ сграда с идентификатор ********.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Несебър, изграден в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******** *************************, със застроена площ от 24 /двадесет и четири/ кв. метра, на един етаж, с предназначение - Промишлена сграда, ВЕДНО с 1/3 (една трета) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ******** *************************, целия на площ от 52 /петдесет и два/ кв. метра, с трайно предназначение - Урбанизирана територия, начин на трайно ползване - Ниско застрояване (до десет метра), при граници: Поземлени имоти с идентификатори *************************, и двата имота с административен адрес град Несебър, община Несебър, област Бургас, ул. „*********.Дарителят обосновал правото си собственост върху идеалната част от парцела и павилиона с Договор за продажба на павилион, ведно с 1/3 ид.ч. от парцела сключен между него и Община Несебър на 25.02.1998г. Договора е надлежно вписан в АВ.

Видно от заключението на вещото лице в КККР на Несебър,одобрени с зап. №РД-18-46/18.08.2006 г. и действащи към момента на дарението, процесният поземлен имот е отразен като граничещ с две улици- северната му граница- с ул. „Е.", източната- с ул. „Н.", В източната част на имота е посочено съществуващо застрояване, представляващо постройка с правоъгълна форма, северната граница на която съвпада с част от северната границата на поземления имот- с ул. „Е.", а източната- с част от източната граници на поземления имот- с ул. „Н.".

Постройката е с идентификатор ********.1,предназначение- промишлена сграда,едноетажна, застроена площ - 24 кв.м.В приложената в делото скица № 15-409677-19.08.2016 г. СГКК- Бургас-за собственик на сградата е посочен В.А.С..

Застроената площ на съществуващата в процесния поземлен имот сграда е 66.85кв.м. -по-голяма от площта на сградата с идентификатор ********.1. Съществуващата сграда съдържа пет помещения, едно от които, разположено в североизточната част / спалня/, съвпада по местоположение, площ, очертание с сградата с идентификатор ********.1.

Помещението е свързано с останалите помещения - достъп до тях чрез врата при разделителния зид с кухнята, общ електромер, водомер.

От доказателствата по делото /експертното заключение, показанията на свидетелите и изслушването на в.л.и писмените такива/ може да се направи извод, че Павилион „Б.“ е преустроен по начин, че е използвана структурата и местонахождението му, като площта му е идентична с тази на спалнята /отразена в розов цвят на скицата на стр-74/, като от това помещение е извършен подход към помещение“Кухня“/ в кафяво на скицата, като това е единствената свързваща точка с останалите допълващи имота помещения.Извършено е преустройство чрез монтиране на врата, която към момента е вътрешна врата, свързваща спалнята /бивш павилион „Б.“ с допълнително изградените помещения /Кухня, а от там и спалня, баня и антре./ При опит да ползва имота си, ищецът В.С. на 23.07.2016г. установил, че в имота му са настанени ответниците, а спалнята се използва и за склад, тъй като в нея били поставени вещи за продажба на павилион, ситуиран до сградата.Тъй като не успял да влезе в имота си, подал жалба в РП Несебър и Нотариална покана към първия ответник /стр.6 от делото/.

В тежест на ищеца съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест е да докаже по безспорен начин правото си на собственост, че ответницците владеят или държат вещта, предмет на иска, както и че ответниците владея или държат вещта, предмет на иска, без правно основание. В тежест на ищеца е да докаже и, че ответникът владее процесния имот без правно основание.

Едва след събиране на доказателствата по делото ответниците чрез процесуалния си представител оспорват правото на собственост върху процесния имот, като се твърди, че павилионът след придобиването му от ответника А.С. чрез търг по приватизационна сделка през 1998г. се е използвал като магазин за плодове и зеленчуци, след което е бил преустроен в кафене, а през 2011 г. е променен статута му в имот за жилищни нужди, като към него са пристроени и функционално свързани останалите помещения.При преустройството на павилиона са използвани носещите колони от металната конструкция на павилиона за плодове и зеленчуци, и стените са изградени от зидария с итонг. Всички обекти са взаимно свързани, като водомерът е разположен в кухнята, а ел. таблото в допълнително пристроената спалня. Покривът е изграден общо за всички помещения. Твърди се, че този имот се стопанисва от ответниците.Заявява се, че дарителят А.С., като едноличен търговец е дарил на сина си В.С. с нотариален акт за дарение на недвижим имот павилион Б. с предназначение: промишлена сграда, който реално не е съществувал към този момент, поради което договорът е нищожен и се иска.Иска се под формата на възражение да се прогласи НИЩОЖНОСТТА НА ДОГОВОР ЗА

ДАРЕНИЕ, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот №********************** на нотариус С.А., peг. №208 на НК, с район на действие Районен съд Несебър, вписан в СВ, по силата на който А.В.С. е дарил на сина си В.С. собствения си недвижим имот, Павилион „Б.", представляващ сграда с идентификатор ********.1, със застроена площ 24 кв. м., на един етаж с предназначение - промишлена сграда, изграден в поземлен имот с идентификатор ********, ведно с 1/3 идеално част от поземления имот с идентификатор ********, целият с площ 52 кв. м., с трайно предназначение - урбанизирана територия и начин на трайно ползване - ниско застрояване /до 10 м./, при граници: ***; ***;

***, с административен адрес: гр. Несебър, община Несебър, ***, поради невъзможен предмет /несъществуващ/ към момента на сделката.

Пред процесната сграда е рабхоложена сергия. Местонахождението на сергията за сувенири е върху тротоарна площ на ул. „Н.". Сергията е позиционирана нетрайно пред източната фасада на сградата и закрива прозорец на нейно помещение- спалня .т.е пречи на нормалното естествено осветяване, проветряване на помещението.

Възоснова на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:

Твърдението за нищожност на договора за дарение на соченото основание не се споделя от настоящия състав на съда.По аргумент от ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 3/2014 ОТ 28.06.2016 Г. НА ВКС, съгласно което Разпоредбата на чл. 202 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) въвежда изискването за одобряване на инвестиционни проекти, когато се прехвърят реално определени части или обособени части на дялове. При инвестиционните проекти трябва да има разрешение на административен орган, с което да се уреди предметът на сделката, за да може да възникне като самостоятелен обект и след което да се осъществи правното действие на сделката. За да настъпи вещноправният ефект на сделката, е необходимо да е изготвен и одобрен инвестиционен проект за отделянето на прехвърляната реално определена част. Тези проекти имат значение за начина на обособяването и постигнатото съгласие за преустройството. Разпоредбата на чл.