Решение № 45 от 21.08.2026, Районен съд - Гълъбово

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Гълъбово, 21.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радка Г. Стоянова при участието на секретаря Белослава П. К. като разгледа докладваното от Радка Г. Стоянова Гражданско дело № 20255550100715 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание чл.49 СК.

Производството е образувано по искова молба на А. К. Й. срещу Д. Д. Й., с която се предявява иск за развод по чл. 49, ал. 1 СК. Ищецът твърди, че с ответницата сключили граждански брак на 17.08.2021 г. в гр. С.З.. Твърди, че преди сключването на брака им се родили децата им А.А.Й., родена на 13.09.2008 г., с ЕГН *********** и К.А.Й., роден на 24.04.2013 г. с ЕГН **********, които припознал. Твърди, че и двете деца са родени в Г. и от раждането до сега живеели и учили там. Твърди, че с ответницата били във фактическа раздяла, като той живеел с детето К., а ответницата с детето А. в различни градове в Г..

Твърди, че в началото бракът им протичал нормално и във взаимно уважение, разбирателство и доверие. Заявява, че не липсвали и конфликти и неразбирателства. Твърди, че ответницата започнала да бяга от дома им, да оставя децата сами, започнала извънбрачна връзка. Твърди, че и двамата в момента имат други половинки. Твърди, че бракът е лишен от всякакви съдържание и смисъл и е увреден до степен на непоправимост. Поради което иска да бъде прекратен брака им чрез развод, без произнасяне по въпроса за вината, семейното жилище, находящо се с. Братя Кунчеви да бъде предоставено на него, а по отношение на фамилното име на съпругата Д. не възразява да го запази. По отношение на децата, твърди, че тъй като същите живеят в Г., там уреждат въпросите свързани с тях. В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата Д. Д. Й., чрез особения й представител адв. К. Ц., в който счита исковете за допустими и евентуално основателни. Излага съображения.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:

Видно от представеното по делото удостоверение за сключен граждански брак 1

/дубликат/, страните по делото са законни съпрузи,

17.08.2021 г. в гр. С.З.. сключили граждански брак на

С оглед правилно изясняване на делото от фактическа страна са допуснати и събрани гласни доказателства. От показанията на разпитаните свидетели М.Т. Й. и Ж.Г. Й. се установява, че страните са разделени повече от 3 години, като и двамата живеят в Г., в различни населени места и имат други партньори.

Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите, тъй като същите са вътрешно непротиворечиви и отразяват преки впечатления от семейния живот на страните.

При така описаната фактическа обстановка съдът намира, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен. Установи се, че съпрузите са във фактическа раздяла, която е трайна и не може да бъде преодоляна, като същата се явява последица от вече разстроените брачни отношения. С оглед на горното, съдът намира, че между съпрузите са изчезнали отношенията на обич, взаимно уважение, доверие, привързаност, като бракът им е лишен от негово присъщо вътрешно съдържание, изискуемо от закона и нравите на обществото и този брак не е в интерес на съпрузите. С оглед на установената по-горе фактическа обстановка, съдът намира, че бракът между страните е и непоправимо разстроен.

Страните са във фактическа раздяла, която не може да бъде преодоляна.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че бракът между страните не може да бъде запазен и заздравен, настъпило е дълбоко и непоправимо разстройство в същия, поради което следва да бъде прекратен. Съгласно разпоредбата на чл.49, ал.3 СК, съдът се произнася и относно вината за разстройството на брака, ако някой от съпрузите е поискал това. В случая, никоя от страните, не е поискала такова произнасяне, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.

ПО ВЪПРОСА ЗА ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ

В хода на съдебното производство се установи, че семейно жилище по смисъла на СК на страните в с. Братя Кунчеви е собственост на бащата на ищеца, поради което следва да се предостави за ползване на него.

ПО ВЪПРОСА ЗА ФАМИЛНОТО ИМЕ

Нормата на чл.53 от СК предвижда, че съпругът може да възстанови фамилното си име преди брака. Ако в брачния процес, съпругът приел фамилията на другия съпруг, не заяви желание за промяна на фамилното име, той запазва брачната си фамилия. Съгласието или противопоставянето на съпруга – титуляр на името, е ирелевантно за възможността след развода другият съпруг да продължи да носи фамилията.

Поради това, в настоящият случай, съдът следва да постанови ответницата да носи след развода брачното си фамилно име.

Никоя от страните не претендира издръжка, поради което съдът не следва да присъжда такава.

Водим от гореизложените съображения, съдът

2

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА сключения на 17.08.2021 г. с акт № 366/17.08.2021 г. в гр. С.З. граждански брак между А. К. Й., ЕГН **********, с адрес ********** и Д. Д. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес ********** и настоящ адрес ************, като дълбоко и непоправимо разстроен.

ПРЕДОСТАВЯ за ползване на съпруга А. К. Й., ЕГН **********, семейното жилище, находящо се в **********.

ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака съпругата Д. Д. Й., ЕГН ********** да носи брачното си фамилно име – Й..

ОПРЕДЕЛЯ ОКОНЧАТЕЛНА ДТ в размер на 20,45 евро, като:

ОСЪЖДА А. К. Й., ЕГН **********, с адрес ********** да заплати държавна такса в размер на 10,23 евро в полза на Държавата по Бюджета на съдебната власт, както и 2,56 евро в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА Д. Д. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес ********** и настоящ адрес ************ да заплати държавна такса в размер на 10,23 евро в полза на Държавата по Бюджета на съдебната власт, както и 2,56 евро в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчване решението на страните, пред Старозагорски Окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Гълъбово: _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Гълъбово, 21.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радка Г. Стоянова при участието на секретаря Белослава П. К. като разгледа докладваното от Радка Г. Стоянова Гражданско дело № 20255550100715 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание чл.49 СК.

Производството е образувано по искова молба на А. К. Й. срещу Д. Д. Й., с която се предявява иск за развод по чл. 49, ал. 1 СК. Ищецът твърди, че с ответницата сключили граждански брак на 17.08.2021 г. в гр. С.З.. Твърди, че преди сключването на брака им се родили децата им А.А.Й., родена на 13.09.2008 г., с ЕГН *********** и К.А.Й., роден на 24.04.2013 г. с ЕГН **********, които припознал. Твърди, че и двете деца са родени в Г. и от раждането до сега живеели и учили там. Твърди, че с ответницата били във фактическа раздяла, като той живеел с детето К., а ответницата с детето А. в различни градове в Г..

Твърди, че в началото бракът им протичал нормално и във взаимно уважение, разбирателство и доверие. Заявява, че не липсвали и конфликти и неразбирателства. Твърди, че ответницата започнала да бяга от дома им, да оставя децата сами, започнала извънбрачна връзка. Твърди, че и двамата в момента имат други половинки. Твърди, че бракът е лишен от всякакви съдържание и смисъл и е увреден до степен на непоправимост. Поради което иска да бъде прекратен брака им чрез развод, без произнасяне по въпроса за вината, семейното жилище, находящо се с. Братя Кунчеви да бъде предоставено на него, а по отношение на фамилното име на съпругата Д. не възразява да го запази. По отношение на децата, твърди, че тъй като същите живеят в Г., там уреждат въпросите свързани с тях. В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата Д. Д. Й., чрез особения й представител адв. К. Ц., в който счита исковете за допустими и евентуално основателни. Излага съображения.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:

Видно от представеното по делото удостоверение за сключен граждански брак 1

/дубликат/, страните по делото са законни съпрузи,

17.08.2021 г. в гр. С.З.. сключили граждански брак на

С оглед правилно изясняване на делото от фактическа страна са допуснати и събрани гласни доказателства. От показанията на разпитаните свидетели М.Т. Й. и Ж.Г. Й. се установява, че страните са разделени повече от 3 години, като и двамата живеят в Г., в различни населени места и имат други партньори.

Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите, тъй като същите са вътрешно непротиворечиви и отразяват преки впечатления от семейния живот на страните.

При така описаната фактическа обстановка съдът намира, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен. Установи се, че съпрузите са във фактическа раздяла, която е трайна и не може да бъде преодоляна, като същата се явява последица от вече разстроените брачни отношения. С оглед на горното, съдът намира, че между съпрузите са изчезнали отношенията на обич, взаимно уважение, доверие, привързаност, като бракът им е лишен от негово присъщо вътрешно съдържание, изискуемо от закона и нравите на обществото и този брак не е в интерес на съпрузите. С оглед на установената по-горе фактическа обстановка, съдът намира, че бракът между страните е и непоправимо разстроен.

Страните са във фактическа раздяла, която не може да бъде преодоляна.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че бракът между страните не може да бъде запазен и заздравен, настъпило е дълбоко и непоправимо разстройство в същия, поради което следва да бъде прекратен. Съгласно разпоредбата на чл.49, ал.3 СК, съдът се произнася и относно вината за разстройството на брака, ако някой от съпрузите е поискал това. В случая, никоя от страните, не е поискала такова произнасяне, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.

ПО ВЪПРОСА ЗА ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ

В хода на съдебното производство се установи, че семейно жилище по смисъла на СК на страните в с. Братя Кунчеви е собственост на бащата на ищеца, поради което следва да се предостави за ползване на него.

ПО ВЪПРОСА ЗА ФАМИЛНОТО ИМЕ

Нормата на чл.53 от СК предвижда, че съпругът може да възстанови фамилното си име преди брака. Ако в брачния процес, съпругът приел фамилията на другия съпруг, не заяви желание за промяна на фамилното име, той запазва брачната си фамилия. Съгласието или противопоставянето на съпруга – титуляр на името, е ирелевантно за възможността след развода другият съпруг да продължи да носи фамилията.

Поради това, в настоящият случай, съдът следва да постанови ответницата да носи след развода брачното си фамилно име.

Никоя от страните не претендира издръжка, поради което съдът не следва да присъжда такава.

Водим от гореизложените съображения, съдът