Определение № 598 от 07.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 598 гр. София, 07.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20241110152795 по описа за 2024 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът e представил писмени доказателства, които са относими и допустими, поради което и следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОБЯВЯВА на страните, че всички претенции, предявени по делото в лева, ще бъдат превалутирани в евро в съответствие с чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ОБЯВЯВА на страните на основание чл. 155 ГПК за общоизвестен факта, че пълната числова стойност на официалния валутен курс на еврото към лева, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая, се равнява на 1,95583 лева за 1 евро.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.02.2026г. от 09.25 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 1037,92 евро с ДДС (2030 лева с ДДС), представляваща неплатена част от цена на закупени ябълки по 1 договор за покупко-продажба, обективиран във фактура с № .г., сумата от 4586,29 евро с ДДС (8970 лева с ДДС), представляваща неплатена цена на закупени ябълки по договор за покупко-продажба, обективиран във фактура с № .г., сумата от 4607,76 евро с ДДС (9012 лева с ДДС), представляваща неплатена цена на закупени ябълки по договор за покупкопродажба, обективиран във фактура с № ********** от 27.09.2023г., сумата от 4595,49 евро с ДДС (8988лева с ДДС), представляваща неплатена цена на закупени ябълки по договор за покупко-продажба, обективиран във фактура с № .г., на сумата от 121,96 евро (238,53 лева), представляваща обезщетение за забава върху неплатената част от главницата по фактура с № .г. за периода от 22.09.2023г. до 29.07.2024г., сумата от 532,22 евро (1040,94 лева), представляваща обезщетение за забава върху неплатената главница по фактура с № .г. за периода от 26.09.2023г. до 29.07.2024г., сумата от 531,36 евро (1039,25 лева), представляваща обезщетение за забава върху неплатената главница по фактура с № ********** от 27.09.2023г. за периода от 28.09.2023г. до 29.07.2024г. и сумата от 526,59 евро (1029,93 лева), представляваща обезщетение за забава върху неплатената главница по фактура с № .г. за периода от 30.09.2023г. до 29.07.2024г.

Ищецът . твърди, че за периода от 19.09.2023г. до 29.09.2023г. сключил с ответника . няколко договора за покупко-продажба на ябълки, съдържанието на всеки от които бил обективиран в издадени фактури с № .г., с № .г., № ********** от 27.09.2023г. и с № .г., като въпреки че предал стоките на купучава и настъпил падежът за плащане на цената на стоките, обективирани във фактурите, ответникът не заплатил изцяло цената по фактури с № .г., № ********** от 27.09.2023г. и с № .г. и частично цената по фактура с № .г. С оглед изложеното претендира заплащането на продажната цена по всеки от договорите, както и обезщетение за забава върху цената по всеки от тях, считано от датата, следваща падежа до 29.07.2024г. Претендира се и законна лихва върху главните вземания от датата на подаване на исковата молба – 05.09.2024г. до окончателното изплащане на вземанията, както и разноски за исковото производство и направените разноски по подадената молба за обезпечаване на бъдещ иск, по която е образувано ч.гр.д. № 1911/2024г. по описа на РС-. и изпълнително дело № ..

Ответникът . не е подал отговор на исковата молба.

По исковете с правна квалификация чл. 327, ал. 1 ТЗ в тежест на ищеца е да докаже сключването на неформалени договор за покупко-продажба с твърдяното съдържание, че е предал на ответника твърдените стоки, посочени в процесните фактури, че вземането за цена е изискуемо.

В тежест на ищеца по исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг, изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението за забава за претендирания период.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.

УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за 2 плащане на претендираните вземания.

Ищецът сочи доказателства за установяване на фактите, тежестта на доказването за които носи, като относно доказателствената им стойност съдът ще вземе отношение с акта по същество на делото.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма „Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, ***, ет. 2, стая 204, както и на телефон: *** – координатор Мариана Николова или на електронна поща: [email protected]. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3