Решение № 225 от 20.10.2026, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 225 гр. Плевен, 20.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛОЯН В. ГЕРГОВ

Членове:

ЕМИЛ СТ. БАНКОВ

КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА при участието на секретаря ЖЕНИ Н. СТОЙЧЕВА в присъствието на прокурора Г. Л. Л. като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Въззивно частно наказателно дело № 20264400600165 по описа за 2026 година Производство по реда на чл.306, ал.3, във вр. с чл.313 и сл.от НПК.

С Определение № 177/03.02.2026 г., постановено по НОХД № 45/26 г.

ПРС постановил на основание чл.343б, ал.5, вр.ал.1 от НК подсъдимия М. П.

П., ЕГН:********** от гр. Плевен, ***, да заплати в полза на държавата парична сума в размер на 7780 /седем хиляди седемстотин и осемдесет/ лева или 3977,85 (три хиляди деветстотин седемдесет и седем евро и осемдесет и пет цента), представляваща равностойността на МПС - лек автомобил М.а „***“, модел „***“ с peг. № ***, с рама № ***, собственост на П.А.П. от гр.Плевен, послужило за извършване на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.

Недоволен от съдебния акт е останал подсъдимия, който го обжалва чрез защитника си като навежда доводи за неправилност.

Представителят на ОП-Плевен изразява становище, че въззивната жалба е неоснователна, а определението на РС е правилно. Моли ОС да го потвърди.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите 1 на страните, констатира следното:

Въззивната жалба е подадена в определения от съда срок и от легитимирана страна, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество въззивната жалба е неоснователна.

Със съдебния акт, предмет на проверка пред настоящата инстанция РС е приложил разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК. Страните не спорят относно наличието на материалноправните предпоставки, но според защитата стойността на вещта е определена неправилно от предходния съд. Навежда доводи, че тя е посочена в приложен по делото платежен документ-фактура.

Това възражение е неоснователно. Страните по договор за покупкопродажба могат свободно да договорят цената на вещта, предмет на сделката и тя може да е различна от пазарната й стойност. Последната е определена от заключението на ВЛ по назначена в хода на наказателното производство съдебно-оценително експертиза. Именно него е взел предвид съда при определяне на стойността на МПС.

Предвид изложеното по-горе Окръжният съд счита, че въззивната жалба е неоснователна, а постановеният от ПРС съдебен акт е правилен и следва да бъде потвърден.

Водим от горното и на основание чл.306,ал.3, във вр. с чл.338 от НПК, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 177/03.02.2026 г., постановено по НОХД № 45/26 г. по описа на Районен съд-Плевен.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2