Определение № 20937 от 13.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20937 гр. София, 13.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20241110172922 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК 203374133, срещу ответника А. М. М., ЕГН **********, обективно съединени искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 99, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 6 ЗПФУР, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които се претендира да се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение на ответника на сумата от сумите 3 032,96 лева (три хиляди тридесет и два лева и 96 стотинки), представляваща незаплатена главница по Договор за потребителски кредит № 692431 от 10.05.2021 г., вземанията по който са прехвърлени в полза на АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ ЕООД с Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 12.07.2023 г. и Приложение № 1 към него, ведно със законна лихва за период от 01.02.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 1 498,00 лева (хиляда четиристотин деветдесет и осем лева), представляваща мораторна лихва за период от 10.05.2021 г. до 23.01.2024 г., сумата от 5 302,92лева (пет хиляди триста и два лева и 92 стотинки), представляваща неустойка по чл. 17 от Договора за кредит, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 06.03.2024г. по ч. гр. д. № 10873/2024 г. по описа на СРС, 126-и състав.

Ищецът твърди, че на 10.05.2021 г. между „Стик - Кредит“ АД, в качеството си на кредитор, и А. М. М., в качеството си на кредитополучател, бил сключен Договор за кредит № 692431/10.05.2021 г., като на ответника била предоставена в заем сумата от 5000 лв. при ГЛП от 36 % и ГПР от 42,58 % с краен срок за връщане – 10.08.2021 г., платима на 3 месечни вноски, всяка в размер на 2373,63 лв. Сочи, че договора за кредит бил сключен от разстояние. Посочва, че с Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 12.07.2023 г. „Стик-Кредит“ АД прехвърлило своите вземания към ответника в полза на „АПС БЕТА България“ ЕООД, като длъжникът бил уведомен за извършената цесия. Поддържа, че към настоящия момент ответникът все още не е погасил процесните вземания. Моли за уважаване на исковете.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника чрез назначения от съда особен представител, с който се оспорва исковете. Оспорва 1 вземането спрямо ответника да е придобито от ищеца чрез посочения договор за цесия. Твърди, че в процесния договор за кредит съдържа неравноправни клаузи. Сочи, че клаузата за неустойка, предвидена в чл.17 от Договора за кредит е неравноправна по смисъла на чл. 143, ал. 1 от ЗЗП, респ. нищожна на основание чл. 146, ал.1 от ЗЗП. Твърди още, че договорът за кредит е недействиетелен на основание чл. 22 ЗПК, тъй като не са спазени изискванията на чл. 11, ал.1, т. 1 от ЗПК, поради което на основание чл. 23 ЗПК ответникът следва да върне само чистата стойност на кредита. Моли за отхвърляне не иска, прави искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

Правна квалификация: предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл. 99, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 6 ЗПФУР, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД

Разпределение на доказателствената тежест: УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже възникването на валидно облигационно отношение по Договор за кредит № 692431/10.05.2021 г., сключен между „Стик - Кредит“ АД и А. М. М., и неговото съдържание; предоставяне на заемната сума на ответника; размера на уговорената възнаградителна лихва; изпадането на ответника в забава по отношение на задълженията му; размера на лихвата за забава; уговаряне на посочената неустойка и нейния размер, прехвърляне на вземанията на кредитора „Стик-Кредит“ АД в полза на ищеца с Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 12.07.2023 г.; уведомяване на длъжника за извършената цесия.

УКАЗВА на ответника при установяване на горните факти е да докаже плащане на задълженията.

По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност – същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт. По отношение представената извадка от Приложение 1 към Договора за цесия, намираща се на страница 76 от делото, съдът намира, че представеният документ е нечетлив, поради което ищецът следва да бъде задължен до първото по делото заседание да представи четливо копие.

Допустимо и необходимо за изясняване спора е искането на ответника, действащ чрез особен представител, по чл. 195 от ГПК.

ДРУГО: съдът намира, че следва да бъдат дадени указания на ищеца да уточни периода, за който претендира мораторна лихва върху главницата, доколкото е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за сумата е размер на 1 498,00 лева, представляваща мораторна лихва за период от 10.08.2021 г.

2 до 23.01.2024 г., а в исковата молба е посочен период 10.05.2021 г. до 23.01.2024 г.

Следва да бъде дадена възможност на ищеца да уточни фактическите твърдения във връзка с предявения иск за неустойка.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението, да уточни периода, за който е предявен иска за мораторна лихва съгласно мотивната част на определението, както и да изложи фактическите твърдения във връзка с претендираната неустойка в размер на 5302,92 лева, доколкото в исковата молба не са изложени такива, а единствено е посочено, че същата се дължи на основание чл. 17 от Договора за кредит.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищецът, че при неизпълнение на посочените указания в срок и в цялост, исковата молба ще бъде върната, а делото ПРЕКРАТЕНО в посочените части.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 10.07.2025 г. от 09:50 ч., за която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като указва на страните, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца, че до датата на насроченото открито съдебно заседание следва да представи четливо извлечение от приложение №1 към договора за цесия, тъй като представеното на лист 76 от делото е нечетимо.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не представи четливо извлечение от приложение № 1 съдът ще изключи представеното от доказателствата по делото.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК останалите приложени към исковата молба писмени доказателствени средства.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-счетоводна 3 експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки, да отговори на формулираните въпроси в отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 300 лева, вносим от бюджета на съда.

НАЗНАВАЧА вещо лице М. М., което да се уведоми за изготвяне на експертизата.

ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 10873/2024 г. по описа на СРС.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4