Решение № 1972 от 30.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1972 гр. София, 30.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

ПредС.ел:

АДРИАНА Д. АТАНАСОВА при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА като разгледа докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА

Административно наказателно дело № 20241110216938 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление (НП) № 189 от 23.10.2024г., издадено от предС.еля на Патентно ведомство на Република България, с което на основание чл. 127, ал. 1 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО) на жалбоподателя „Б. 2005“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 4200 (четири хиляди и двеста) лева, за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 127, ал. 1 от ЗМГО, във вр. с чл. 13, ал. 2, т. 2 във вр. чл. 13, ал. 1, т. 1 от ЗМГО.

В подадената жалба се твърди, че издаденото наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на чл. 40, ал. 2 и чл. 34, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН. Излага, че нарушението на чл. 40, ал. 2 е от категорията на съществените и това опорочило административнонаказателното производство до степен, налагаща отмяната на наказателното постановление. Сочи, че не са били налице предпоставките по чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, тъй като не е получавана покана за явяване в Патентно ведомство за съставяне на АУАН и по този начин се нарушавало правото на защита на дружеството жалбоподател.

Навежда още, че АУАН е съставен на 29.07.2024 г., което според жалбоподателя е след изтичане на тримесечния срок по чл. 34, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.

В отговор на депозираната жалба, въззиваемата страна навежда, че жалбата е неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена. Излага обстоятелства от фактическа страна, отнасящи се до изпращане на покана до жалбоподателя, съставянето на АУАН и неговото връчване. Излага съображения за неоснователност по отношение на възражението 1 на жалбоподателя отнасящо се до съставянето и връчването на АУАН, както и по отношение на възражението за допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 34, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.

Моли за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване в цялост на наказателното постановление. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател се представлява от адв. М., с пълномощно по делото. Процесуалният представител на жалбоподателя поддържа съображенията, изложени в депозираната жалба и моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено. Претендира разноски, а в случай, че жалбата бъде отхвърлена, моли присъденото юрисконсултско възнаграждение да бъде в минимален размер.

Въззиваемата страна - предС.елят на Патентно ведомство на Република България, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Д.. Същата моли за потвърждаване в цялост на обжалваното наказателно постановление. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение от жалбоподателя.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Дружеството „Б. 2005“ ЕООД, с ЕИК ***, с управител А. С. С. от гр. П. стопанисвало магазин, който се помещавал в гр. П., ул. „Бузлуджа“ № 226. В магазина се предлагали за продажба златни изделия.

На 01.08.2023 г. в ОД на МВР П. постъпила оперативна информация от директора на ТД „ДАНС“ гр. П., че А. С. С. от гр. П., в качеството му на управител на фирма „Б. 2005“ ЕООД, използва в търговската си дейност златни накити от различни марки, без съгласието на притежателите на изключителното им право.

При извършено на 01.08.2023 г. претърсване и изземване на стопанисвания от „Б.

2005“ ЕООД магазин били открити и иззети следните вещи, а именно:

1 бр. мъжка гривна от жълт метал с емблема на „Мерцедес“, означена със знак, идентичен на марка на ЕС с рег. № ***, фигуративна, регистрирана за стоки от клас 14 на МКСУ „бижутерия“ със срок на действие до 02.06.2030 г. с притежател Mercedes-Benz Grоup AG, Германия;

1 бр. гривна от жълт метал и черен конец с емблема на „Ауди“, означена със знак, идентичен на марка на ЕС с рег.№ ***, фигуративна, регистрирана за стоки от клас 14 на МКСУ „бижутерия“, със срок на действие до 01.04.2026г., с притежател AUDI AG, Германия;

1 бр. гривна от жълт метал и черен конец с емблема на „CELANEL“, означена със знак, идентичен на международна марка с рег.№ ***, фигуративна, с действие на територията на Република България, регистрирана за стоки от клас 14 на МКСУ „бижутерия“, със срок на действие до 10.02.2030г., с притежател Chanel SARL, Швейцария;

2

3 бр. пръстена от жълт метал с емблема на „БМВ“, означени със знак, идентичен на марка на ЕС с рег.№ ***

, фигуративна, регистрирана за стоки от клас 14 на МКСУ

„бижутерия“, със срок на действие до 01.04.2026г., с притежател Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft, Германия;

2 бр. пръстена от жълт метал с лого на „Мерцедес“, означено със знак, идентичен на марка на ЕС с рег.№ ***,

— фигуративна, регистрирана за стоки от клас 14 на МКСУ

„бижутерия“, със срок на действие до 02.06.2030г., с притежател Mercedes-Benz Group AG, Германия;

1 бр. пръстен от жълт метал с лого на „VERSACE”, означен със знак, идентичен на международна марка с рег.№ ***

, фигуративна, с действие на територията на

Република България, регистрирана за стоки от клас 14 на МКСУ „бижутерия“, със срок на действие до 05.06.2033г., с притежател GIANNI VERSACE S.R.L., Италия;

1 чифт обеци от жълт метал с лого на „CHANEL“;, означени със знак, идентичен на идентичен на международна марка с рег.№ ***, фигуративна, с действие на територията на Република България, регистрирана за стоки от клас 14 на МКСУ „бижутерия“, със срок на действие до 10.02.2030г., с притежател Chanel SARL, Швейцария;

1 бр. златна гривна (синджир) жълт метал със знак „LOUIS VUITTON“, означена със знак, идентичен на марка на ЕС с рег.№ ***, фигуративна, регистрирана за стоки от клас 14 на МКСУ „бижутерия“, със срок на действие до 11.05.2029г., с притежател LOUIS VUITTON MALLETIER, Франция.

Не са били представени документи, удостоверяващи връзката между откритите в търговския обект стоки и притежателят на горепосочените регистрирани марки. Стоките са били иззети с Протокол за претърсване и изземване от 01.08.2023 г., одобрен с Определение № 513/02.08.2023 г. по ЧНД № 1114/2023 г. по описа на РС-П., IX наказателен състав.

С извършеното претърсване и изземване било образувано досъдебно производство № 613/2023 г. по описа на РУ П., по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК. В хода на досъдебното производство били назначени и изготвени комплексна маркова и оценъчна експертиза, както и ювелирна експертиза.

Съдебно-марковата експертиза прави заключение, че поради идентичност на знаците, с които са означени стоките с тези на регистрираните марки, както и поради идентичността на стоките с тези, включени в клас 14 на МКСУ, за които са регистрирани марките, съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знаците с тези на марките. Вероятността за объркване се изразява в погрешната представа, която може да възникне у тях относно действителния произход на стоките, а именно, че същите се предлагат за продажба и съхраняват с цел продажба от или със знанието и под контрола на притежателите на марките.

Според заключението на ювелирната експертиза теглото на предоставените за изследване изделия било общо 64,60 грама. Изделията били изработени от злато 14 карата, проба 585 и общата им пазарна стойност възлизала на 5814,00 лева към 01.08.2023г.

Образуваното досъдебно производство било прекратено с постановление на наблюдаващия прокурор от 18.06.2024 г., който преценил, че деянието представлявало административно нарушение и изпратил преписката на предС.еля на Патентното ведомство 3 по компетентност за произнасяне.

На 02.07.2024 г. в Патентното ведомство е постъпило горепосоченото прокурорско постановление, като същото е деловодно заведено в ПВ с вх. № ВХ-3383/02.07.2024 г. На 04.07.2024 г. е изготвена покана до г-н А. С., в качеството му на управител на „Б. 2005“ ЕООД, която е изпратена до адреса на управление на дружеството на 05.07.2024 г. Писмото е върнато обратно в Патентното ведомство с пощенски щемпел от 29.07.2024 г. с отбелязване на писмото (съдържащо поканата за съставяне на АУАН) като „непотърсено“.

На 29.07.2024 г., в отсъствие на нарушителя, С., на длъжност главен експерт в Патентно ведомство на Република България, в изпълнение на Заповед № 3-439(1)/04.07.2024 г. на предС.еля на Патентно ведомство на Република България, след извършена проверка и въз основа на материалите по пр. пр. № 4062/2024 г. по описа на Районна прокуратура - П., в присъствието на Ф.Е.М., на основание чл. 129, ал. 1 от ЗМГО съставил АУАН с № 84, с което установил нарушение на разпоредбата на чл. 127, ал. 1 от ЗМГО.

На 02.08.2024 г., на основание чл. 43, ал. 4 от ЗАНН от Патентното ведомство са изпратени до кмета на Община П. за предявяване по месторегистрация на „Б. 2005“ ЕООД два екземпляра от съставения АУАН.

На 08.08.2024 г. служители на Община П. – С.А. и А.З. съставили протокол, от който се установява, че на 08.08.2024 г., в 11:45 ч. на посетения адрес (гр. П., ул. „Витоша“ № 32) не било открито лицето, неговия представител или пълномощник. Поради невръчване на АУАН, 03.09.2024 г. бил изготвен протокол № 52/03.09.2024 г. по Заповед № 424/29.05.2020 г. на предС.еля на Патентното ведомство, с който се извършило обявление по невръчения АУАН № 84/29.07.2024 г., като протоколът е публикуван на интернет страницата на Патентното ведомство и е поставен на таблото за обявления. Съгласно съставения Протокол № 52А/11.09.202 г., на 11.09.2024 г., от интернет страницата на ведомството и от таблото за обявления е свален Протокол № 52.03.09.2024 г.

Така, въз основа на АУАН, на 23.10.2024 г. било издадено обжалваното Наказателно постановление № 189/2024 г. от предС.еля на Патентното ведомство на Република България, с което на „Б. 2005“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 4200 (четири хиляди и двеста) лева за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 127, ал. 1 от ЗМГО във вр с чл. 13, ал. 2, т. 2, вр. чл. 13, ал. 1, т. 1 от ЗМГО. На основание чл. 127, ал.5 от ЗМГО стоките, обект на НП били отнети в полза на държавата и се предали за унищожаване на органите на МВР, като притежателите на регистрираните марки или надлежно упълномощено от тях лице, са имали възможност да присъстват при унищожаването.

Същото било връчено на жалбоподателя срещу подпис на 05.11.2024г.

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от показанията на св. С.Б., от събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са 4 непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда и от приложената по делото марково оценителна експертиза.

Съдът даде вяра на показанията на свидетелите Б., като намира същите за обективни, логични и подкрепени от останалите събрани по делото писмени доказателства и доказателствени средства. Макар този свидетел да няма детайлен спомен за всички обстоятелства, то неговите твърдения намират опора в събраните доказателства по досъдебната преписка.

Съдът кредитира с доверие приложените по делото писмени доказателства, които потвърждават приетата за установена от съда фактическа обстановка. Настоящият съдебен състав се довери и на изготвените в хода на досъдебното производство експертизи, като намира, че същите са изготвени от специалисти вещи лица, разполагащи с необходимата компетентност, които са отговорили изчерпателно на постановените им въпроси. В тази връзка заключенията на вещите лица се явяват обективни, всестранни и пълни и съдът го кредитира с доверие.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимиран субект и е процесуално допустима.