Решение № 21 от 11.02.2025, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Ямбол, 11.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Ст. Стоева

Членове:

Яна В. Ангелова

Светла Р. Д. при участието на секретаря П.Г.У. като разгледа докладваното от Росица Ст. Стоева Въззивно гражданско дело № 20242300500321 по описа за 2024 година

Производството пред Ямболски окръжен съд е образувано по въззивна жалба на ЕТ „ЕЛИА-Елисавета Тодорова", гр. Ямбол, ул. „Кабиле" № 3, ап.З, ЕИК 128548174, представлявано от Е.Т. - управител, чрез адв. Х. К. от ЯАК и въззивна жалба на ТП ДЪРЖАВНО ЛОВНО СТОПАНСТВО „ТУНДЖА", ЕИК:2016176540294 - ТП на „ЮИДП" ДП гр. Сливен, представлявано от инж. Б.Х.Ц. – директор, адрес: гр. Ямбол, ул. „Васил Карагьозов" № 11, чрез адв. Б.Ч. от АК - Ямбол против Решение №359/27.06.2024 г., постановено по гр.дело №1063/2023 г. по описа на ЯР.

В посоченото решение ЯРС е постановил следното:

ОСЪЖДА Държавно горско стопанство „Тунджа" гр.Ямбол, ул."Васил Карагьозов" №11 да заплати на ЕТ „ЕЛИА-Елисавета Тодорова" гр.Ямбол, ул.„Кабиле" №3, ап.3, ЕИК 128548174, обезщетение за имуществени вреди в размер на 6880,50 лв., представляващи направени разходи за обработка на земеделска земя и нанесена щета на унищожени площи в масиви 25, 26, 321 и 322 в общ размер на 37,703 дка на 100% от дива свиня, ведно със законната лихва, считано от 28.04.2023 год. до окончателното изплащане на сумите, както и направените по делото разноски в размер на 2595,89 лв., като иска за разликата от предявения такъв в размер на 24 711 лв. до уважения в размер на 6880,50 лв., като неоснователен и недоказан, ОТХВЪРЛЯ.

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „ЕТ „ЕЛИА-Елисавета Тодорова" гр.Ямбол, против СЛРД "Диана" гр.Ямбол за обезщетение в размер на 1508,54 лв., представляващи нанесена щета на унищожени площи в масив 27 в общ размер на 4,133 дка на 100% от дива свиня, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА ЕТ „ЕЛИА-Елисавета Тодорова" гр. Ямбол, ул. „Кабиле" № 3 , ап.3, ЕИК 128548174 да заплати на Държавно горско стопанство „Тунджа", гр.Ямбол, ул."Васил 1

Карагьозов" №11 направените по делото разноски в размер на 197,50 лв.

ОСЪЖДА ЕТ „ЕЛИА- Елисавета Тодорова" гр.Ямбол, ул.„Кабиле" №3, ап.3, ЕИК 128548174 да заплати на СЛРД "Диана" гр.Ямбол, ул."Николай Петрини" №2 направените по делото разноски в размер на 1895 лв.

С въззивната жалба на ЕТ „ЕЛИА-Елисавета Тодорова", ЕИК 128548174, чрез адв.

Х. К. от ЯАК първоинстанционното решение се оспорва в частта, с която се ОТХВЪРЛЯ искът срещу Държавно горско стопанство „Тунджа", гр.Ямбол, ул."Васил Карагьозов" №11, да заплати на ЕТ „ЕЛИА- Елисавета Тодорова" гр.Ямбол, ул.„Кабиле" №3, ап.З, ЕИК 128548174, обезщетение за имуществени вреди за разликата над уважения размер от 6880,50 лв. до предявения такъв в размер на 24 711 лв., като неоснователен и недоказан и в частта с която се ОСЪЖДА ЕТ „ЕЛИА- Елисавета Тодорова" гр. Ямбол, ул. „Кабиле" № 3, ап.З, ЕИК 128548174 да заплати на СЛРД "Диана", гр.Ямбол, ул."Николай Петрини" №2 направените по делото разноски в размер на 1895 лева. Изложени са твърдения за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение в атакуваните му части, като постановено при нарушения на процесуалния и материалния закон и необосновано. Направено е оплакване, че съдът не е обсъдил приложените по делото доказателствата в тяхната съвкупност.

Въззивникът твърди, че съдът изцяло неправилно е приел, че описаните в жалбата мерки за опазване на реколтата на земеделските земи са неефективни, както и че ДГС „Тунджа“ е извършило подхранване в обекта „Ормана“ през цялата 2022г. и засял ниви. Сочи, че не са представени доказателства по какъв начин е извършена таксацията на дивата свиня.

Жалбоподателят изтъква, че по всяко конкретно дело се преценявало какви мерки по чл.78 ЗЛОД са взети от лицата, стопанисващи дивеча и от собствениците на земи и гори, за да се избегнат или да се ограничат щетите върху селскостопанската продукция, като следвало да се прецени също доколко предприетите мерки обективно са могли да доведат до желания резултат, при наличието на извънредни обстоятелства, които правят тези мерки неефективни. В зависимост от данните по делото се решавало дали отговорността ще се носи изцяло от лицата, стопанисващи дивеча, или от собствениците на земи и гори, или ще се разпредели между тях съобразно предприетите и непредприетите мерки и обективните обстоятелства, а това не било сторено от ЯРС в настоящото съдебно производство и съдът неправилно бил разпределил отговорността между ищеца и първия ответник по равно.

Въззивникът счита, че РС – Ямбол неправилно е приел, че ДГС е изпълнило задълженията си подхранване, отстрел и др., вменени по закон. Направено е възражение, че първоинстанционният съд е кредитирал избирателно заключението на вещото лице инж. Д., като изцяло е игнорирал заключението на вещото лице инж. Д. в обезпечителното производство, като в решението нямало анализ на събраните в обезпечителното производство доказателства, което определяло и незаконосъобразността на обжалваното решение. Направено е оплакване, че съдът е следвало да ги задължи да конкретизират точно как е формулирана площта и в кои масиви, а не да отхвърля иска, което представлявало нарушение на процесуалните правила. Изложени са твърдения, че присъдените разноски в размер на 1895 лв., надхвърлят многократно размера на иска, като съдът изобщо не бил изложил мотиви по възраженията за прекомерност и обстоятелствата по делото. По направените оплаквания въззивникът е изложил подробни съображения. Моли ЯОС да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение в частта с която, се ОТХВЪРЛЯ искът срещу Държавно горско стопанство „Тунджа", гр.Ямбол, ул."Васил Карагьозов" № 11 да заплати на ЕТ „ЕЛИА-Елисавета Тодорова" гр.Ямбол, ул.„Кабиле" №3, ап.З, ЕИК 128548174, обезщетение за имуществени вреди за разликата от предявения такъв в размер на 24 711 лв. до уважения в размер на 6880,50 лв., като неоснователен и недоказан и да постанови ново, с което да УВАЖИ предявеният иск със всички законови последици. Моли 2

ЯОС да отмени обжалваното решение и в частта с която ЕТ „ЕЛИА-Елисавета Тодорова" гр.Ямбол, ул.„Кабиле" №3, ап.З, ЕИК 128548174 е ОСЪДЕН да заплати на СЛРД "Диана", гр.Ямбол, ул."Николай Петрини" №2 направените по делото разноски в размер на 1895 лв., като не присъжда такива или намали същите съгласно решение по дело С-438/22.

По повод жалбата на ЕТ „ЕЛИА-Елисавета Тодорова", гр.Ямбол и в предвидения от закона срок е постъпил писмен отговор от ТП ДЪРЖАВНО ЛОВНО СТОПАНСТВО „ТУНДЖА", ЕИК:2016176540294, чрез пълномощника адв. Б.Ч. от ЯАК, в който е заявено становище за допустимост, но неоснователност на жалбата. Изложени са подробни съображения за правилност, законосъобразност и обоснованост на обжалваното решение в атакуваните му части, като се твърди, че съдът е преценил събраните доказателства по делото и правилно и законосъобразно е приел иска за неоснователен и недоказан в предявения размер. Моли ЯОС да остави без уважение депозираната въззивна жалба като неоснователна и да потвърди обжалваното решение в атакуваните му части със съответните законни последици. Заявена е претенция за присъждане на направените по делото разноски пред въззивната инстанция.

С въззивната жалба на ТП ДЪРЖАВНО ЛОВНО СТОПАНСТВО „ТУНДЖА",

ЕИК:2016176540294, чрез пълномощника адв. Б.Ч. от ЯАК, първоинстанционното решение се оспорва в частта, с която е осъдено Държавно горско стопанство „Тунджа", гр.Ямбол, ул."Васил Карагьозов" №11 да заплати на ЕТ „ЕЛИА-Елисавета Тодорова" гр.Ямбол, ул.

„Кабиле" №3, ап.З, ЕИК 128548174, обезщетение за имуществени вреди в размер на 6880,50 лв., представляващи направени разходи за обработка на земеделска земя и нанесена щета на унищожени площи в масиви 25, 26, 321 и 322 в общ размер на 37,703 дка на 100% от дива свиня, ведно със законната лихва, считано от 28.04.2023 год. до окончателното изплащане на сумите, както и направените по делото разноски в размер на 2595,89 лева. Изложени са твърдения за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение в атакуваните му части поради нарушения на процесуалния и материалния закон и необоснованост.

Направено е оплакване, че съдът е тълкувал превратно събраните по делото доказателства.

Въззивникът сочи, че употребеният термин „развъждане" е неправилно посочен в съдебното решение и по своя смисъл и значение предпоставя неправилна фактическа обстановка, съответно неправилен извод. Сочи още, че по ловно-стопанско предназначение на местността „Ормана" не е предвидено развитие на популация от дива свиня - факт от особено значение, който е пропуснат от вещото лице. Изтъква, че констатацията „не стопанисва" (относно СЛРД Диана) не отговаря на обективната действителност и на целта на закона и не доказва липса на определена дейност, съответно намалена и/или липса на отговорност, като отстрелът също не бил безспорен и обективен факт, относно наличието на определен вид дивеч в определен район. Жалбоподателят твърди, че изводите на съда в тази част се основават на косвени доказателства, които не са представени в логична последователност, която от своя страна да обуславя категорично и непротиворечиво доказване на твърдени факти и обстоятелства. Възразява, че никъде в решението не е обсъдено приетото като доказателство по делото писмо от Югоизточно държавно предприятие ДП гр.Сливен. В жалбата се посочва, че съдът не е обсъдил и направеното оспорване от страна на ТП ДЛС Тунджа на заключението на в.л. Д. като непълно, неясно, необосновано и немотивирано с писмени доказателства, като се изтъква, че вещото лице избирателно по собствено усмотрение се е запознал с частични доказателства, „не е обърнал внимание" на част от доказателствата /анекса към Договора по чл.30 от ЗЛОД/, поради което и експертизата е следвало да не бъде ценена при постановяване на решението от съда.

Счита, че по делото не се установило ищецът ЕТ „ЕЛИА-Елисавета Тодорова" да е предприел адекватни мерки за охрана на посевите си. Въззивникът счита, че вредите и 3 претендирания размер от ищеца са останали недоказани. Моли ЯОС да отмени обжалваното решение в атакуваните му части и да отхвърли изцяло предявеният иск от ЕТ „ЕЛИАЕлисавета Тодорова" с правно основание чл.79 от ЗЛОД против ТП ДЪРЖАВНО ЛОВНО СТОПАНСТВО „ТУНДЖА" като неоснователен, със съответните законни последици.

Заявена е претенция за присъждане на направените по делото разноски пред двете инстанции.

По повод жалбата на ТП ДЪРЖАВНО ЛОВНО СТОПАНСТВО „ТУНДЖА",

ЕИК:2016176540294 и в предвидения от закона срок е постъпил писмен отговор от ЕТ „ЕЛИА-Елисавета Тодорова", ЕИК 128548174, чрез адв. Х. К. от ЯАК, в който е заявено становище за неоснователност на жалбата. Изложени са подробни съображения относно това, че обжалваното решение в атакуваните му части не страда от пороците, визирани в жалбата и не са налице процесуални нарушения при постановяването му. Изтъква се, че в жалбата се твърди, че съдът е направил правни изводи, които не кореспондират с доказателствата по делото, но без да посочат и конкретизират кои правни изводи не съответстват на доказателствата по делото, като твърденията в тази насока били изцяло неоснователни и недоказани. Моли ЯОС да остави без уважение депозираната въззивна жалба като неоснователна и да потвърди решението в обжалваните части.

В о.с.з. въззивника ЕТ „ЕЛИА-Елисавета Тодорова", ЕИК 128548174 се представлява от адв. Х. К. от ЯАК, която поддържа жалбата на своя доверител и моли за уважаването й. Оспорва жалбата на насрещната страна и моли за оставянето й без уважение.

Претендира за присъждане на разноски по представен списък. Заявява възражение за прекомерност на разноските за адв.хонорар, заплатени от СЛРД "Диана".

В о.с.з. въззивника ТП ДЛС „Тунджа", се представлява от адв. Б.Ч. от ЯАК, която заявява, че поддържа жалбата на своя доверител и моли за уважаването й. Оспорва жалбата на насрещната страна и моли за оставянето й без уважение.

В о.с.з. въззиваемата страна СЛРД "Диана" се представлява от адв. Н.Г., който заявява становище за правилност на първоинстанционното решение, в частта, с която на доверителя му са присъдени направените по делото разноски. Моли за присъждане на разноски за настоящата инстанция, съгласно представен списък по чл.80 ГПК.