Решение № 289 от 19.07.2024, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 289 гр. Благоевград, 19.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Илина В. Георгиева като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно наказателно дело № 20241210200426 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от „...” ЕООД, с ЕИК ..., представлявано от управителя ... против Наказателно постановление № 42-0006165/21.04.2023 г., издадено от директора на РД“АА“ - София, с което на дружеството-жалбоподател на основание чл.105, ал.1 ЗАвПр е наложена "имуществена санкция" в размер на 200лв. за нарушение на чл.57, ал.6, т.1 от Наредба 11/31.10.2002 г на МТС.

В жалбата се релевират доводи за неправилност и необоснованост на атакуваното наказателно постановление, както и че същото е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила. В тази връзка се навежда, че АУАН и НП не съдържали време и място на извършване на нарушението, както и доказателства, които го потвърждавали.

По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление и се претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от адв. Ч., която поддържа депозираната жалба по изложените в нея доводи. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Въззиваемата страна, редовна призована, не изпраща представител. Депозира писмено становище, в което поддържа законосъобразност на издаденото НП и релевира възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

„...” ЕООД притежава влекач „Ивеко”, категория N3 с рег. № ... с дата на първоначална регистрация - 21.12.2013г. При първоначалната регистрация на МПС е издаден знак за първоначален технически преглед съгласно изискванията на чл.32з, ал.2 от Наредба I-45/24.03.2000г.

1

На 17.03.2023 г. около 16.00ч., в сградата на ОО „АА“ – Благоевград, находяща се в гр. Благоевград, бул. „Св.Д.Солунски “№77а, свидетелите К. М. и Й. Г. служители на РД“АА“ – София извършили тематична проверка на превозвача „...”, притежаващ лиценз на ЕО № 18704 за международен автомобилен превоз на товари.

След проверка на документите, представени от представителя на дружеството и справка в информационните фондове на ИААА, проверяващите установили, че за периода 01.10.2022 г. – 29.10.2022 г. /в тази част и на 11.10.2022 г./ превозвачът е извършил международен превоз на товари с МПС „Ивеко”, категория N3 с рег. № ..., за което към посочения период няма валидно удостоверение за преминат периодичен преглед за проверка на техническата му изправност.

При така направените констатации, служителите на ИААА приели, че превозвачът е извършил нарушение на чл.57, ал.6, т.1 от Наредба 11/31.10.2002г. на МТС.

Предвид установеното, на 17.03.2023 г. свидетелят М. в присъствието на свидетеля Г. и представител на дружеството съставил срещу последното АУАН № 331888.

Актът бил връчен на същата дата на представителя на дружеството, който го подписал без да обективира възражения. Такива не са постъпили и в определения с чл.44, ал.1 ЗАНН срок.

Резултатите от извършената комплексна проверка на дружеството са отразени в Констативен протокол № 11-01-9365/3/21.03.2023 г.

Въз основа на акта, било издадено и обжалваното наказателно постановление, което е връчено на представител на наказаното дружество на 29.05.2023 г.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните от съда свидетели М. и Г. и от приобщените към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: писмо ОД на МВР Благоевград регистрационен № 111600-8698/10.05.2024 г., писмо от Областен отдел "Автомобилна администрация" София регистрационен № 52-00-56-3243/17.04.2024 г. с приложена справка от информационната система по моторно превозно средство регистрационен № ..., както и представената в днешното съдебно заседание справка от информационната система по моторно превозно средство регистрационен № ..., писмо от ОД на МВР Благоевград регистрационен № 111600-9528/22.05.2024 г. с приложение писмо УРИ 111600-9452/22.05.2024 г.; писмо от Сектор "Пътна полиция" Благоевград регистрационен № 111600- 10861/11.06.2024 г. с приложение справка от АИС „Регистрация на МПСИ собственици“, Пълномощно 52-00-56-3243/12.09.2023 г., извлечение от дигитален тахограф, международна товарителница 092673, пълномощно, извлечение от дигитален тахограф, известие с рег.№ 09-00-005/2/03.02.2023 г., копие от пълномощно, молба за отлагане на тематична проверка с рег.

№ 11-01-9365/2/07.03.2023 г. и e-mail до управителя; Заповед РД-12-740/07.03.2023 г., Заповед РД-12-912/17.03.2023 г., констативен протокол с рег.№ 11-01-9365/3/21.03.2023 г. , АУАН№ 331888/17.03.2023 г., известие за доставяне, пълномощно, длъжностна характеристика, заповед № 7/16.01.2023 г., Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г.; Заповед № 1466/03.09.2020 г.

В основата на фактическите си изводи, съдът постави показанията на свидетелите М. и Г. като отчете тяхната непротиворечивост, последователност и съответствието с писмените доказателства. Служителите на ИААА възпроизвеждат преките си възприятия за релевантни към делото обстоятелства, като показания им съдържат данни за установените при проверката резултати и детайли за процедурата 2 по съставяне и връчване на АУАН.

Настоящият съдебен състав кредитира и надлежно приобщените писмени доказателства, които се подкрепят от доказателствената съвкупност по делото.

Показанията на свидетелите, и приетите по делото писмени доказателства съдържат данни за всички съществени елементи на санкционираното нарушение.

От приложената по делото международна товарителница съдът установи извършването на международен превоз на товари с МПС с № ... на 11.102022 г.

От справка от регистъра за технически прегледи на ИААА, писмата от ИААА и сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Благоевград се установява, че на МПС с рег. № ... освен този при първоначалната регистрация не е извършван технически преглед от КТП, притежаващ разрешение по чл. 16 от Наредба № Н-32/16.12.2001 г. от 01.01.2012 г. до 15.04.2024 г.

Показанията на служителите на ИААА установяват, че независимо от периода зададен за извършване на справка в информационните системи на ИААА се генерира такава, включваща всички регистрирани технически прегледи на съответното МПС.

Изписването на съобщение „Няма намерени резултати“ означава, че за съответното МПС не са извършени и регистрирани технически прегледи.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване съгласно чл.59, ал.2 ЗАНН, и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображенията:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от жалбоподателя основания.

В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни органи - АУАН е съставен от компетентно лице на основание чл.92, ал.1 вр. чл.91 ЗАвтПр, а НП е издадено от компетентен орган, упълномощен на основание чл.92, ал.2 със Заповед № РД-0830/24.01.2020г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

Съставеният АУАН и издаденото НП са в предвидената от закона писмена форма и съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН. Съдържат всички изискуеми съобразно разпоредбите на чл.42 ЗАНН и чл.57 ЗАНН реквизити, в това число описание на нарушението- дата и място на извършването, обстоятелствата, при които е извършено същото и правната му квалификация.

Релевантните за обективната съставомерност на нарушението признаци са описани по ясен и конкретен начин, като дадената правна квалификация съответства на словесното му описание.

Неоснователни са и оплакванията за неяснота, касаеща датата и мястото на санкционираното нарушение. Както в акта, така и в наказателното постановление ясно и недвусмислено е посочено, че за периода 01.10.2022 г. – 29.10.2022г. /в това число и на 11.10.2022 г., видно от CMR №092673 г/ превозвачът е извършил международен превоз на товари с МПС с влекач, категория N3 с рег. № ..., за който няма издадено валидно удостоверение за преминат периодичен преглед за проверка на техническата 3 му изправност. Ето защо избраният от актосъставителя и наказващия орган начин на формулиране на нарушението не поставя съмнение за датата и мястото на нарушението.

Съдът намира за необходимо да посочи, че независимо от факта, че превозът е реализиран извън страната, място на извършване на нарушението е седалището на съответното дружество/едноличен търговец, на което е издаден лиценз на Общността за извършване на международен превоз на товари. Отговорността на дружеството/едноличния търговец се ангажира в качеството му на автомобилен превозвач, като организирането на международен превоз без спазване на предвиденото с тази разпоредба изискване е именно седалището на дружеството, от където се осъществява оперативната дейност по организирането на превози. /В този смисъл са Определение № 14 от 5.02.2020 г. на ВКС по ч. н. д. № 17/2020 г., III н. о., НК, Решение № 2420 от 10.11.2019 г. на АдмС Благоевград по к.а.н.д. № 607/2019 г Решение № 267 от 24.10.2019 г. на АдмС Кюстендил по к. н.а.х д. № 229/2019 г.

Решение № 116 от 17.10.2019 г. на АдмС Търговище по к. а. н. д. № 77/2019 г. Решение № 1566 от 18.07.2019 г. на АдмС Пловдив по к. а. н. д. № 1604/2019 г. и др./ Предвид изложеното, съдът не констатира допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, налагащи отмяна на санкционния акт.

Районният съд намира наказателно постановление, предмет на настоящия съдебен контрол и за материалноправно законосъобразно.

Съгласно разпоредбата на чл. 57, ал.6, т.1 от Наредба 11/31.10.2002г. на МТС лицето по чл. 2, ал. 1 / едноличен търговец или търговско дружество, което притежава лиценз на Общността и заверени копия на лиценза, издаден от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията или упълномощено от него длъжностно лице/ извършва превозите на пътници или товари само с превозни средства, на които е извършен предпътен преглед за проверка на техническата изправност, и за които има издадено валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност.

По силата на чл.4, т.1 от Директива 2014/45/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 година относно периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на моторните превозни средства и техните ремаркета и за отмяна на Директива 2009/40/ЕО всяка държава членка гарантира, че регистрираните на нейна територия превозни средства периодично се проверяват в съответствие с настоящата директива от контролно-технически пунктове, упълномощени от държавата членка, в която тези превозни средства са регистрирани.

Съгласно чл. 4, т. 2 от посочената Директива прегледите за проверка на техническата изправност се извършват от държавата членка на регистрация на превозното средство или от публичен орган, на който държавата членка е възложила тази задача, или от органи или образувания, които са определени и контролирани от държавата членка, включително упълномощени частни образувания.

На основание чл. 10, т. 1. от същата Директива контролно-техническият пункт или, ако е приложимо, компетентният орган на държавата членка, извършил прегледа за проверка на техническата изправност на превозно средство, регистрирано на нейната територия, издава документ за всяко превозно средство, което е преминало такъв преглед, като например указание в документа за регистрация на превозното средство, стикер, удостоверение или друг вид лесно достъпна информация. В документа се посочва датата, до която трябва да се извърши следващия преглед за проверка на техническата изправност.