Определение № 543 от 25.09.2025, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 543 гр. Варна, 25.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова

Членове:

Ванухи Б. Аракелян

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно търговско дело № 20253001000419 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 267 ГПК.

Образувано е по въззивнa жалба, подадена от ответника „Алфа 1 Секюритис“ ЕАД, представляван от адвокат С. Ж. срещу решение № 118/27.03.2025 година по търг. дело № 156/2023 година на ВОС. С постановения съдебен акт е развален договор за покупко-продажба на право на строеж върху недвижим имот, сключен между „Алфа 1 Секюритис" ЕАД като продавач, и С. Б. М. като купувач, обективиран в нотариален акт с рег. № 26, том 3, рег.№ 3382, дело 368 от 31.03.2021 г. по описа на нотариус с рег.№ 214 на НК, вписан под акт № 97, том XXI, дело № 4674/2021 г. на Службата по вписванията, гр. Варна, и нотариален акт с рег. № 73 , том 2, рег. № 2647, дело 241 от 01.03.2022 г. по описа на нотариус с рег.№ 214 на НК, вписан под акт № 97, том XIV, дело № 3060/2022 г. на Службата по вписванията, гр. Варна, поправен с нотариален акт с рег. № 97 , том 4, рег. № 4977, дело 612 от 08.04.2022 г., по описа на нотариус с рег.№ 214 на НК, вписан под акт № 153, том XXVІI, дело № 6106/2022 г. на Службата по вписванията, гр. Варна. По силата на посочения титул на собственост е извършено прехвърляне на право на строеж в собствения на „Алфа 1 Секюритис" ЕАД имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Варна, район Приморски, местност „Коджа тепе“, на еднофамилна жилищна сграда на два етажа, представляваща Сграда 1

№ 5 (пет) от проекта „Варна скай“, състояща се от: на първо ниво входно антре, склад, три спални, две баня-тоалетни, гардероб и стълбище към втори етаж, а на второ ниво: дневна-трапезария с кухненски бокс, тераса и лоджия, както и гараж, с обща РЗП 259,86 кв.м. С постановения съдебен акт на първоинстанционния съд процесният договор е развален на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗС и дружеството е осъдено да заплати на ищеца С. Б. М. сумата от 158 182,02 лева, получена като цена по разваления договор за покупко-продажба на право на строеж върху недвижим имот, обективиран в описания нотариален акт, на основание чл. 55, ал. 1, предл. трето от ЗЗД, както и сумата от 73 652,63 лева, получена като цена по сключения между страните Предварителен договор за продажба и строителство на недвижим имот от 31.03.2021 г. и допълнителните споразумения към него, на основание чл. 55, ал. 1, предл. трето от ЗЗД.

По допустимостта на обжалването и предварителните въпроси:

Въззивната жалба е подадена от легитимирана страна, от надлежно упълномощен процесуален представител, пълномощно на л. 263 от делото, отправена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при правен интерес от обжалването. Въззивната жалба е отправена към решението в неговата цялост.

Поради констатирани от администриращия съд нередовности на сезирането, на въззивника са дадени задължителни указания и жалбата е била оставена без движение. Постъпил е молба, в която страната е отправила искане за освобождаване от заплащане на дължима държавна такса за въззивно обжалване. По така направеното искане администриращият съд, спазвайки разясненията по ТР № 6/2013 година, на ОСГТК на ВКС, се е произнесъл с определение № 1018/11.07.2025 година, с което е оставил искането на страната без уважение. Служебно известно е на настоящата въззивна инстанция предприетото от страната обжалване на неизгодния за нея акт, по която е образувано в.т.д. № 420/2025 година по описа на Варненски апелативен съд, което към настоящия момент не е преключило с влязъл в сила съдебен акт.

Настоящата инстанция намира за преюдициален въпросът относно освобождаването от задължението, което има страната по делото, за внасяне на държавна такса. Поради необходимостта от произнасяне по този обуславящ за производството въпрос, администриращият съд не е извършил и размяна на книжа по така подадената въззивна жалба.

2

С оглед на изложеното настоящата съдебна инстанция счита, че производството по в.т.д. № 419 / 25г. по описа на Апелативен съд Варна следва да се прекрати. Въззивната жалба следва да се върне на първоинстанционния съд, който след постановяване на влязъл в сила съдебен акт, с който се разрешава въпроса, свързан с освобождаването или не на въззивника от задължението за внасяне на държавна такса за въззивно обжалване, да извърши и размяната на книжа по подадената въззивна жалба.

Воден от тези мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 419/2025 година по описа на Варненски апелативен съд и ВРЪЩА на Окръжен съд Варна за изпълнение по дадените указания.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаване на настоящия акт на страните пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 543 гр. Варна, 25.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова

Членове:

Ванухи Б. Аракелян

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно търговско дело № 20253001000419 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 267 ГПК.

Образувано е по въззивнa жалба, подадена от ответника „Алфа 1 Секюритис“ ЕАД, представляван от адвокат С. Ж. срещу решение № 118/27.03.2025 година по търг. дело № 156/2023 година на ВОС. С постановения съдебен акт е развален договор за покупко-продажба на право на строеж върху недвижим имот, сключен между „Алфа 1 Секюритис" ЕАД като продавач, и С. Б. М. като купувач, обективиран в нотариален акт с рег. № 26, том 3, рег.№ 3382, дело 368 от 31.03.2021 г. по описа на нотариус с рег.№ 214 на НК, вписан под акт № 97, том XXI, дело № 4674/2021 г. на Службата по вписванията, гр. Варна, и нотариален акт с рег. № 73 , том 2, рег. № 2647, дело 241 от 01.03.2022 г. по описа на нотариус с рег.№ 214 на НК, вписан под акт № 97, том XIV, дело № 3060/2022 г. на Службата по вписванията, гр. Варна, поправен с нотариален акт с рег. № 97 , том 4, рег. № 4977, дело 612 от 08.04.2022 г., по описа на нотариус с рег.№ 214 на НК, вписан под акт № 153, том XXVІI, дело № 6106/2022 г. на Службата по вписванията, гр. Варна. По силата на посочения титул на собственост е извършено прехвърляне на право на строеж в собствения на „Алфа 1 Секюритис" ЕАД имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Варна, район Приморски, местност „Коджа тепе“, на еднофамилна жилищна сграда на два етажа, представляваща Сграда 1

№ 5 (пет) от проекта „Варна скай“, състояща се от: на първо ниво входно антре, склад, три спални, две баня-тоалетни, гардероб и стълбище към втори етаж, а на второ ниво: дневна-трапезария с кухненски бокс, тераса и лоджия, както и гараж, с обща РЗП 259,86 кв.м. С постановения съдебен акт на първоинстанционния съд процесният договор е развален на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗС и дружеството е осъдено да заплати на ищеца С. Б. М. сумата от 158 182,02 лева, получена като цена по разваления договор за покупко-продажба на право на строеж върху недвижим имот, обективиран в описания нотариален акт, на основание чл. 55, ал. 1, предл. трето от ЗЗД, както и сумата от 73 652,63 лева, получена като цена по сключения между страните Предварителен договор за продажба и строителство на недвижим имот от 31.03.2021 г. и допълнителните споразумения към него, на основание чл. 55, ал. 1, предл. трето от ЗЗД.

По допустимостта на обжалването и предварителните въпроси:

Въззивната жалба е подадена от легитимирана страна, от надлежно упълномощен процесуален представител, пълномощно на л. 263 от делото, отправена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при правен интерес от обжалването. Въззивната жалба е отправена към решението в неговата цялост.

Поради констатирани от администриращия съд нередовности на сезирането, на въззивника са дадени задължителни указания и жалбата е била оставена без движение. Постъпил е молба, в която страната е отправила искане за освобождаване от заплащане на дължима държавна такса за въззивно обжалване. По така направеното искане администриращият съд, спазвайки разясненията по ТР № 6/2013 година, на ОСГТК на ВКС, се е произнесъл с определение № 1018/11.07.2025 година, с което е оставил искането на страната без уважение. Служебно известно е на настоящата въззивна инстанция предприетото от страната обжалване на неизгодния за нея акт, по която е образувано в.т.д. № 420/2025 година по описа на Варненски апелативен съд, което към настоящия момент не е преключило с влязъл в сила съдебен акт.

Настоящата инстанция намира за преюдициален въпросът относно освобождаването от задължението, което има страната по делото, за внасяне на държавна такса. Поради необходимостта от произнасяне по този обуславящ за производството въпрос, администриращият съд не е извършил и размяна на книжа по така подадената въззивна жалба.

2

С оглед на изложеното настоящата съдебна инстанция счита, че производството по в.т.д. № 419 / 25г. по описа на Апелативен съд Варна следва да се прекрати. Въззивната жалба следва да се върне на първоинстанционния съд, който след постановяване на влязъл в сила съдебен акт, с който се разрешава въпроса, свързан с освобождаването или не на въззивника от задължението за внасяне на държавна такса за въззивно обжалване, да извърши и размяната на книжа по подадената въззивна жалба.

Воден от тези мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 419/2025 година по описа на Варненски апелативен съд и ВРЪЩА на Окръжен съд Варна за изпълнение по дадените указания.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаване на настоящия акт на страните пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3