Протокол № 463 от 15.03.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 463 гр. Варна, 15.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря Нина Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20223100102149 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:36 часа се явиха:

Ищецът Т. В. К. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

Й. Ц., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът „БЕС 2007“ ООД , редовно призован, представлява се от адв. Д. В. и адв. Атанас Рахнев, редовно упълномощени и приети от съда от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. РАХНЕВ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на осн. чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, посочени в исковата молба, както и да изрази становище във връзка с възраженията на ответната страна, както и възможност на ответника да заяви нови твърдения, които не е могъл да посочи с отговора на исковата молба.

АДВ. Ц.: Поддържам исковата молба.

Уточнявам, че съм допусната техническа грешка, като съм посочила 1 платена сума 68 000 евро, а всъщност е 66 000 евро. Моля да се извърши корекция в тази насока.

Оспорвам депозирания отговор.

АДВ. В.: Оспорвам иска.

Поддържам депозирания отговор.

АДВ. РАХНЕВ: Оспорвам иска.

Поддържам депозирания отговор.

Относно сумата от 66 000 евро, не се противопоставям да се коригира в доклада.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с така изготвения проекто-доклад.

АДВ. Ц.: Запозната съм с проекто-доклада. Нямам възражения по тежестта за доказване.

Моля да се допълни доклада в частта за признато за установено и ненуждаещо от доказване, че ответникът е собственик на процесните имоти, доколкото няма спор.

АДВ. В.: Запозната съм с проекто-доклада. Нямам възражения по тежестта за доказване.

Моля да се приеме за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че доверителят ми е собственик на процесния имот.

Нямаме възражения по правната квалификация.

АДВ. РАХНЕВ: Запознат съм с проекто-доклада. Нямам възражения по тежестта за доказване.

Моля да се приеме за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че доверителят ми е собственик на процесния имот.

Нямаме възражения по правната квалификация.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, приложен към Определение № 89/11.01.2023 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклад, обективиран в Определение № 89/11.01.2023 г.

ИЗВЪРШВА КОРЕКЦИЯ досежно твърдението на ищеца, че заплатената към момента на депозиране на исковата молба сума в полза на ответното дружество е „66 000 евро“, вместо „68 000 евро“.

ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ответникът 2 е собственик на апартамент №45 с идентификатор по КК и КР на Варна №***, съответно 10.50 кв. м. идеални части от гараж в сграда, с идентификатор на гаража ***, както и 15.50 кв. м. идеални части от гараж в сграда, с идентификатор на гаража ***, като и че ответникът в качеството му на изпълнител е допуснал закъснение на сроковете, в които е следвало да бъде осъществено строителството на сградата, в която се намират процесния апартамент и ид.части от гараж.

СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:

АДВ. Ц.: Нямам възражения по приетия доклад.

Да се приемат представените писмени доказателства.

АДВ. В.: Нямам възражения по приетия доклад.

Да се приемат представените писмени доказателства.

АДВ. РАХНЕВ: Нямам възражения по приетия доклад.

Да се приемат представените писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите и относими към предмета на делото доказателства и на основание чл.148 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с исковата молба, а именно копие от: предварителен договор за продажба на строителство на недвижим имот от 18.11.2019 г.; платежно нареждане от 03.12.2019 г.; платежно нареждане от 22.05.2020 г.; платежно нареждане от 04.03.2021 г.; акт за приемане на конструкцията от 22.02.2021 г.; споразумение за прекратяване на предварителен договор за продажба и строителство на недвижим имот от 2022 г.; разпечатка от системата на АГКК; удостоверение за данъчна оценка изх. № 5305021737/17.10.2022 г.;

С писмо вх. № 24953/23.10.2022 г.: схема № 15-1236235/24.10.2022 г.; схема № 15-1236229/24.10.2022 г.;

Справка за лице от 01.10.2022 г. до 01.11.2022 г. в АП;

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с отговора на исковата молба, а именно копие от: разпечатка от имейл – 5 броя; разпечатка от чат разговор в социални мрежи – 3 броя.

АДВ. Ц.: Представям във връзка с разпределената доказателствена тежест издаден по отношение на процесните имоти акт образец № 15.

3

Представям го за опровергаване твърденията на насрещната страна, че в периода от 10.09.2022 г. до 12.09.2022 г. между страните е проведена среща, на която доверителят ми е изразил съгласие за прекратяване на договора.

Представям служебна бележка от работодателя на моя доверител, от която е видно, че е изпълнява задълженията си. С това ще опровергая твърденията на насрещната страна. Той е изпълнявал задълженията си и се е намирал в чужбина, когато вече са започнали продажбите в сградата, доколкото твърдя недобросъвестност от страна на ответното дружество. Служебната бележка от работодателя е в заверен превод на български език, съобразно изискванията на чл. 185 от ГПК. Представената справката от СП е по партида на ответното дружество.

АДВ. В.: Не възразявам да бъдат приети представените писмени доказателства.

По отношение на служебната бележка от работодателя кога ищецът е бил извън страната, уточнявам, че не твърдим конкретна дата.

АДВ. РАХНЕВ: Придържам се към становището на колегата.

СЪДЪТ, по представените в днешно съдебно заседание доказателства от процесуалния представител на ищеца, както и предвид становищата на процесуалните представители на ответниците, намира, че следва да приеме и приложи същите към доказателствения материал по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото копие от: констативен акт за установяване годността за приемане на строежа от 19.10.2022 г.; справка № 302128/07.03.2023 г. от Агенция по вписванията; служебна бележка реф. № 26/20.01.2023 г., в превод от английски език на български език.