Протокол № 412 от 23.04.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 412 гр. Благоевград, 15.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Пандев

Съдебни

Стефан Милчев заседатели: Емилия Каракушева при участието на секретаря Илияна Стоименова и прокурора Р. Андр. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Частно наказателно дело № 20241200200037 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За вносителя ОС „Изпълнение на наказанията“ гр. Благоевград се явява Л.С., председател на Пробационен съвет гр.Сандански.

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор Г..

Осъденото лице А. И. И. и неговият защитник адв. Я., редовно призовани, не се явяват. Върху списъка за призоваване за днес съдебният секретар Е.К. е вписала на 13.03.2024 г., че А. И. и адв. Г. Я. са уведомени по телефона за датата на днешното съдебно заседание. Върната е и разписка за връчена призовка на адв. Я.. Същата е получена лично на 26.03.2024 г.

Призовката за осъденото лице А. И. е върната в цялост, с отбелязване по сведения на длъжностното лице по призоваване към Районен съд гр.

Сандански, че адресът е бил посещаван многократно на 26.03.2024 г., на 04.04.2024 г., както и на 14.04.2024 г. И. не е открит, а по данни от съседка Докушева лицето не е посещавало адреса от половин година.

1

С писмо рег. № 244000-16123 от 08.04.2024 г. с вх. № 4820/09.04.2024 г.

ОД на МВР Благоевград приложено ни изпраща разпечатка от автоматизираната система данни за пътувания на А. И. И., с ЕГН **********.

Видно от тази справка е, че са отбелязани многократни влизания и излизания извън пределите на страната за периода 04.06.2015-28.03.2024 г., като в периода 09.02.2023-28.03.2024 г. са отбелязани 7 влизания и 8 излизания.

Последните са както следва: влизане на 20.03.2024 г. и излизане на 28.03.2024 г.

На съдебния състав не са известни причините, поради които, макар и редовно призовани не се явяват в съдебно заседание осъденото лице А. И., както и неговият защитник адв. Г. Я..

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, въпреки че са налице редовно призоваване на осъдения и неговия защитник, аз моля да не давате ход на делото, поради следното:

Безспорно е по дела, по които се иска замяна на пробация с наказание „лишаване от свобода“ присъствието на осъдения е задължително. С оглед неявяването на него, както и на неговия защитник, който да гарантира правото му на защита е едно от основанията за отлагане на делото за друга дата.

Отделно от това считам, че към момента не са налице основания за прилагане разпоредбата на чл. 269, ал. 3 от НПК, а с оглед на Вашия доклад се установява, че е имало период от време и то именно след нарушаване на пробационните мерки от 20.03.20204 г. до 28.03.2024 г., в който осъденият е бил на територията на Република България, поради което следва да бъде направен нов опит за призоваването му, респ. с оглед законосъобразното и срочно приключване на производството, Ви моля да прецените възможността за назначаване на служебен защитник на същия. Нямам други искания.

В момента в залата влиза съдебният деловодител Т.Ф..

Т.Ф.: Предоставям на съда току-що постъпили документи по имейла на 2 съда от адв. Г. Я..

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ:

Докладват се постъпили на служебната електронна поща документи от адв. Я., защитник на осъдения - молба вх. № 5121 от 15.04.2024 г. и приложени към същата 2 броя препис от удостоверения за раждане, както и препис от пълномощно, и трите незаверени. В молбата се сочи, че адв. Я. е получил призовка през месец март за насрочено днес съдебно заседание, очаквал подсъдимият да пристигне със самолет на територията на Република България заедно с децата му, но до късния следобед не могъл да осъществи контакт с него. Надвечер И. се обадил на мобилния телефон и го уведомил като негов защитник, че поради семейни причини не може да се прибере в България, няма финансови възможности да пътува, не получавал съгласие от съпругата си тя да се грижи за децата им и да заплаща техните разходи.

Твърди, че последната не полагала абсолютно никакви грижи и не давала издръжка за децата, не се интересувала от тях. Отново се повтаря, че подсъдимият нямал никакви финансови възможности да се прибере в България, както и да заплати изцяло адвокатски хонорар. Твърди, че заплаща квартира, храна, облекло, училище и други разходи, възлизащи на 3 000 /три хиляди/ евро на месец и не може в момента да си позволи да се прибери в България. Предупреден бил от защитника си, че при неявяване в съдебно заседание ще има негативни последствия за него. И. моли съда да отложи делото за друга дата или да вземе по свой почин решение за ход на делото. В случай, че съдът наложи мярка за неотклонение по искане на прокуратурата и се постанови принудително довеждане моли окръжният съд да бъде уведомен неговият защитник. Депозират се документи по желание на упълномощителя.

И. знаел в какво е обвинен, признавал вината си и желаел да поеме отговорност. Признавал, че не е търпял наложено му наказание пробация за срок от 7 месеца , като се мотивира, че работи в Нидерландия като строител и единствено той полагал лични грижи и издръжка за децата. Изпращал пари и на своята майка. Моли съда за отлагане на делото и моли всички призовки и уведомителни съобщения да бъдат изпращани на неговия защитник.

3

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъдат приети приложените удостоверения за раждане на децата на осъдения, с оглед изразеното становище на неговия защитник става ясно на първо място, че и двамата са уведомени и знаят за настоящото производство, респ. за датата на съдебното заседание. Липсата на финансови средства за заплащане изцяло на адвокатски хонорар никога не е било основание за оттегляне на пълномощията, поради което оттеглям искането си за назначаване на служебен защитник и считам, че са налице основания за отлагане на делото. Нямам други искания.

Л.С.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, смятам, че следва да се приемат доказателствата, но след като той е съгласен с нашето предложение и приема всичко, което е от нас дадено като доказателства предоставям на Вас да прецените дали да се даде ход или да се отложи делото, с цел вземане на най-доброто решение. На този етап нямам други искания.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

След съвещание и по поставените и възникналите проблеми, като се запозна с доказателствата по делото, включително и с новопостъпилите такива, и съобрази становището на страните, съдът намира следното:

На първо място счита, че като относими и допустими следва да се приемат като доказателства постъпилите и докладвани към настоящия момент документи.

На второ, с оглед неявяването на осъденото лице и неговия защитник съдът намира, че ход на делото днес не следва да се даде, с цел гарантиране право на защита на страна в процеса.

На трето място съдът намира, че неявяването на защитника е без уважителни причини, поради което същият следва да бъде санкциониран във връзка с това, че става причина за отлагане на делото.

На четвърто място, за следващото съдебно заседание отсъстващите следва да бъдат призовани на известните адреси, както и по телефон, като 4 лицето, което осъществи уведомяването по телефона изрично заяви на И., че явяването му е задължително, а ако не се яви без уважителни причини ход на делото може да бъде даден при условията на чл. 269 от НПК. В тази насока следва да е налице изрично указание от страна на съда.

Тук е момента да се отбележи изрично и това, че изложеното в молбата на адв. Я., включително в частите, в които се възпроизвеждат изявления на самия обвиняем са в разрез с отразеното в справката за задграничните пътувания на лицето, докладвана днес, най-малкото за периода 20.0328.03.2024 г. в насока, че видно от същата И. е пребивавал на територията на Република България, което означава, че за този период най-напред не е бил на работа в Нидерландия, а второ най- вероятно и друг се е грижел за децата.

Впрочем, доколкото последните най-редовно фигурират в позициите на осъденото лице, както и неговия защитник, с оглед на това, че същите се намирали на територията на Кралство Нидерландия и за тях приоритетно се грижел А. И. съдебният състав счита, че следва да изиска доклад от социалната служба към община Благоевград относно децата И. А.ов И., роден на *** г., с ЕГН ********** и Н.А.И., родена на *** г., с ЕГН ********** по отношение на тях в смисъл постоянен адрес, ангажирани лица, които се грижат за тях, настоящото местонахождение, период ако са извън страната, от кога са там до момента на проверката и всякакви други данни за лицата, с които службата разполага.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото Писмо рег. № 244000-16123 от 08.04.2024 г. от ОД на МВР Благоевград с приложена разпечатка от автоматизираната система данни за пътувания на А. И. И., 2 броя удостоверения за раждане и молба вх. № 5121 от 15.04.2024 г., както и препис от пълномощно, и трите незаверени.

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

5

На основание чл.271, ал.11 от НПК налага на адв. Г. Я. Я. от БАК, личен номер ***, с адрес на адвокатска кантора: гр. Б., ул. Т.К., глоба в размер на 100 /сто/ лева за неявяване в съдебно заседание и безпричинно отлагане на делото.

Определението може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок по реда на глава ХХII от НПК

УКАЗВА на защитника и осъдения, че част от техните изявления до настоящия момент се разминават с данните от справката за задгранични пътувания.

ИЗИСКВА от социалната служба при Община Благоевград доклад по отношение на децата И. А.ов И., роден на *** г., с ЕГН ********** и Н.А.И., родена на *** г., с ЕГН **********, включваща данни относно постоянен адрес, ангажирани лица, които се грижат за тях, настоящото местонахождение, период ако са извън страната, от кога са там до момента на проверката и всякакви други данни за лицата, с които службата разполага..

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.05.2024 година от 10:30 часа, за която дата и час на Окръжна прокуратура и на ОС „Изпълнение на наказанията“ гр. Благоевград съобщено лично чрез представителите им.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ неявяващите се лица А. И. и защитникът му адв. Г.

Я., като при предаване на съобщението по телефона от съответния служител изрично осъденият А. И. да се уведоми, че явяването му е задължително, като в противен случай ще бъде приложена разпоредбата на чл. 269, ал. 3 и ал. 4 от НПК.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.

Председател: _______________________

6

Секретар: _______________________

7