Разпореждане № 1917 от 13.06.2025, Районен съд - Горна Оряховица

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1917 гр. Горна Оряховица, 13.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Златина Пл. Личева-Денева като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Частно гражданско дело № 20254120101126 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по заявление от "АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, представлявано от законен представител З.Б. – изпълнителен директор и от пълномощник И. Н. Н. – юрисконсулт за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу М. П. М. за заплащане на задължения по Договор за кредит № L304316, сключен с "Юте Кредит България“ ЕООД.

Съдът, като съобрази изложените в заявлението твърдения и извърши проверката по чл.410 и чл.411 ГПК, намира следното:

С подаденото заявление се претендира издаване на заповед за изпълнение за сумите: 800.00 лева- главница; договорна лихва: 18,49 лв. за периода от 15.10.2022 г. до 15.06.2023 г.; обезщетение за забава: 210.47 лв., считано от 16.10.2022 г. до датата на подаване на заявлението в съда, както и разноски.

Между "Юте Кредит България“ ЕООД и М. П. М. е сключен договор, по силата на който кредиторът е предоставил на длъжника сума в размер от 800.00 лв., която сума подлежи на връщане на 10 броя месечни погасителни вноски, с краен срок на издължаване 15.06.2023 г. Начислена е договорна лихва и такса за разглеждане на кредита,включени към главницата, като плащанията за периода на договора са в общ размер от 958.04 лв.

С разпореждане от 02.05.2025 г. на заявителя е указано, че в тридневен 1 срок следва да уточни: 1. В размера на претендираната главница включена ли е и предвидената по договора такса за разглеждане на кредита? 2. В какъв размер е уговорената възнаградителна лихва? 3. Каква част от възнаградителната лихва, таксата за разглеждане на кредита и от главницата е погасена от длъжника? 4. От кога е забавата на длъжника и в какво се изразява тя? 5. Върху каква сума(главница по договора, такса за разглеждане на кредита) е начислено обезщетението за забава?

Тези обстоятелства следва да бъдат изяснени от заявителя, тъй като се претендира обезщетение за забава, а в обстоятелствата описани в заявлението е посочено, че към главницата от 800.00 лв. са включени таксата за разглеждане на кредита и възнаградителната лихва, представляващи плащания в общ размер от 958.04 лв. съобразно представения към договора погасителен план.

От страна на заявителя не беше посочено от кога е забавата на длъжника и в какво се изразява тя, а описанието на тези обстоятелства е в пряка връзка с претенцията относно обезщетението за забава, т.е. основанието за неговото възникване, съществуване и изискуемост.

Не беше уточнено от заявителя дали възнаградителната лихва е включена в общия размер на дължимото вземане - 958.04 лв. и дали върху възнаградителната лихва е начислено претендираното обезщетение за забава, в която връзка важи забраната на чл. 10 от ЗЗД. В договора липсва уговорка, че върху възнаградителната лихва следва да се начислява мораторна такава при забава от страна на длъжника. Такива обстоятелства не се твърдят от заявителя и не бяха уточнени от него, след като бяха дадени изрични указания с разпореждане от 02.05.2025 г.

Тъй като не са посочени обстоятелства относно забавата на длъжника – начален момент, основанието за възникване на забавата, както и обстоятелството дали обезщетението за забава е начислено и върху възнаградителната лихва, заявлението относно претенцията за обезщетение за забава за периода от 16.10.2022 г. до 29.04.2025 г. в размер от 210,47 лева следва да бъде отхвърлено като неоснователно.

Забавата на длъжника и извършваните плащания по договора са от значение във връзка с претенцията за заплащане на мораторна лихва.

Плащанията извършвани от длъжника са относими към размера на лихвата за 2 забава и дължимостта на това вземане от момента на настъпване на падежите (на падежните дати) за главница и възнаградителна лихва.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление депозирано от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление гр.

София, бул.“Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис-сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представляван от З.Б. – изпълнителен директор и от пълномощник юрисконсулт И. Н. Н., за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу М. П. М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***** за претендираното обезщетение за забава в размер от 210,47 лв. (двеста и десет лева и 47 стотинки), считано от 16.10.2022 г. до 29.04.2025 г., като НЕОСНОВАТЕЛНО.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Велико Търново, в едноседмичен срок от получаване на съобщението от заявителя.

Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 3