Решение № 1134 от 02.06.2026, Административен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 1134

Търговище, 02.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Търговище - I тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

АНЕТА ПЕТРОВА

Членове:

АЛБЕНА СТЕФАНОВА

ИВАНКА ИВАНОВА

При секретар ЯНИТА ТОНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ИВАНКА ИВАНОВА канд № 20267250700007 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на Раздел VIII „Възобновяване на административно-наказателните производства на Глава трета „Производство по установяване на административните нарушения, налагане и изпълнение на административните наказания“ по Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Делото е образувано по предложение за възобновяване, подадено от зам. Окръжен прокурор М. А. при ОП – Търговище на адм.-наказателното производство по НП № 25-1292-001770/ 25.09.2025 г. на началник група в ОД на МВР – Търговище, сектор „ПП“ - Търговище, влязло в сила на 10.10.2025 г. като необжалвано.

Съдът като се запозна с материалите по делото намира, че производството по делото е допустимо, подаденото искане е основателно, при следните съображения:

На 25.09.2025 г. мл. Авток-р И. И. при сектор „ПП“ при ОД на МВР – Търговище е осъществявал контрол на ППС по ПП-I-4 при км.228, 600 в района на гр. Търговище. Около 14, 30 ч. той е спрял за проверка лек автомобил, движещ се по посока към гр. София с м. „Ауди А4“ с френски ДК№ (рег.номер), собственост на френския гражданин Д. А.. Автомобилът е бил управляван от румънския гражданин Л.С., роден на [дата]. в Р.. При извършената проверка Л.С. е представил СУМПС № *********, издадено на 16.01.2025 г. в Р. Франция. При извършената проверка И. е установил, че автомобилът няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ или зелена карта.

За установеното нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ И. е съставил на Л.С., АУАН с. GA № 4592156, който е бил връчен на С. срещу подпис. Въз основа на издадения АУАН още същия ден началникът на група в сектор „ПП“ – Търговище, при ОД на МВР – Търговище е издал НП № 25-1292-001770 / 25.09.2025 г. , с което е наложил на С. за извършеното от него нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ адм. наказание „глоба“ в размер на 400 лв. НП е било връчено още същия ден на С. и е влязло в законна сила като необжалвано.

След издаване на НП С. е представил документи за сключена застраховка „ГО“, като при проверката се е установило, че към датата и часа на извършената проверка - 25.09.2025 г. за лек автомобил м. „Ауди А4“ с ДК№ (рег.номер) е имало сключена застраховка в Р. Франция.

Съдебният състав след преценка на доказателствата от правна страна намира следното:

Искане за възобновяване на административно-наказателното производство по процесната НП е с правно основание чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН. Съгласно посочената разпоредба, производството подлежи на възобновяване, когато се открият нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта.;

Съгласно нормата на чл. 71, ал. 1, т. 2 от ЗАНН, искането с правно основание по чл.70, ал. 2, т. 3 от с.з се подава в 1-месечен срок от узнаване на обстоятелствата по чл. 70, ал. 2, т. 3 и т. 6 от ЗАНН

В случая предложението за възобновяване на процесното НП е подадено в законово установения срок от 1 месеца на 07.01.2026 г., от узнаването - 22.12.2025 г. от зам.окръжен прокурор в ОП - Търговище и в срока по чл. 71, ал. 1, т. 2 от ЗАНН.

Следва да бъде посочено по съществото на искането, че същото е основателно, тъй като е налице неправилно приложение на разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от ЗАНН. Наказаното лице С. има сключена задължителна застраховка „ГО“ в Р. Франция към момента на извършената му проверка от И.. И. мл. Авток-р при сектор „ПП“ – Търговище в ОД на МВР – Търговище и при съставените АУАН и НП.

При изложеното подаденото предложение от зам. Оркъжен прокурор в ОП – Търговище М. А. за възобновяване на АНП по НП № 25-1292-001770/ 25.09.2025 г. е основателно. Следва да се възобнови производството по НП № 25-1292-001770/ 25.09.2025 г. на началник група в сектор „ПП“ – Търговище при ОД на МВР – Търговище, като бъде отменено НП и да се прекрати АНП по съставения АУАН.

При изхода от оспорването съдът намира, че не следва да присъжда разноски.

Воден от горното и на основание чл. 73, ал. 4, т. 2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по НП № 25-1292-001770/ 25.09.2025 г. на началник група в сектор „ПП“ – Търговище при ОД на МВР – Търговище, с което на Л.С. , роден на [дата]. в Р. Р. е наложено адм. наказание „глоба“ в размер на 204, 52 €/ 400 лв. за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ.

ОТМЕНЯ НП № 25-1292-001770/ 25.09.2025 г. на началник група в сектор „ПП“ – Търговище при ОД на МВР – Търговище, с което на Л.С., роден на [дата]. в Р. Р. е наложено адм. наказание „глоба“ в размер на 204, 52 €/ 400 лв. за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ.

ПРЕКРАТЯВА адм.-наказателното производство по АУАН серия GA № 4592156 от 25.09.2025 г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест на основание чл. 73, ал. 5 от ЗАНН.

Председател:

Членове:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�