Решение № 39 от 08.12.2025, Районен съд - Тервел

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Тервел , 08.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ганчо М. Драганов при участието на секретаря Ж.П.Ж. като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Административно наказателно дело № 20253250200099 по описа за 2025 година Съдебното производство е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Т. П. К., ЕГН**********, с постоянен и настоящ адрес/- *********, чрез адвокат С. Г. С. - ДАК, срещу Наказателно постановление №25-0355-000343/28.08.2025г., постановено от Началника на РУ - Тервел при ОД на МВР - Добрич, по силата на което за установено административно нарушение по чл.150 от ЗДП му е наложено административно наказание на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП - Глоба в размер на 100 лв.

Жалбоподателя редовно призован не се явява, представлява се от адв. С.

Г. С. - ДАК и поддържа жалбата си, като сочи допуснато нарушение на прилагането на материалния закон и липса на извършено нарушение по чл.150 от ЗДП. Моли да бъде отменено наказателното постановление.

Въззиваемата страна редовно призована, не се представлява.

Актосъставителя, свидетеля – Т. Х. Г. редовно призован се явява.

По делото беше допуснат и разпитан свидетеля по установяване на нарушението и съставяне на АУАН – Д. Ж. Г..

По делото бяха представени и приети следните писмени доказателства: заверени копия от наказателно постановление НП №25-0355-000343 от 28.08.2025г., АУАН серия GA №617869/06.08.2025г. и становище, Удостоверение с рег.№342000-13586/18.09.2025г. на СПП при ОДМВР Добрич, списък на разноските и договор за правна защита и съдействие .

След преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства и наведените от страните доводи, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 06.08.2025 г. около 17 и 19 часа, в с.Коларци, общ.Тервел, обл.Добрич по улица *********, полицейски авто-патрул със свидетелите Т. Х. Г., Д. Ж. Г. и Т. И. Д. изпълняващи своите функции, спрели за проверка преминаващ 1 товарен автомобил марка Фолксваген - транспортер с рег.№ ******, който бил управляван от жалбоподателя Т. П. К.. Извършена била проверка на документите на водача и на автомобила. Жалбоподателят не представил при поискване свидетелство за управление на МПС, което наложило, да бъде извършена проверка в системата на МВР. При проверката се установило, че Т.

П. К. е с невалидно СУМПС тъй като е обявено за изгубено на 03.07.2024 г. На място бил съставен АУАН, което жалбоподателя подписал без възражения. В АУАН е описан фактическия състав на нарушенията, като са квалифицирани юридически по чл.150 от ЗДП.

На база АУАН, административно-наказващият орган началника на РУП – Тервел, издал атакуваното наказателно постановление, като описал в него, че го съставя на база акта за установено административни нарушения и му наложил административни наказания за извършените нарушения съответно на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП - Глоба в размер на 100 лв.

Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена юрисдикция правораздавателен акт, съдът прецени административнонаказателното производство изцяло, какъвто е пределът на въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл.84 от ЗАНН, при което установи следното:

Жалбата, като депозирана в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от лице, разполагащо с активна процесуална легитимация, е допустима.

Разгледана по същество, същата се явява частично основателна.

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, но е допуснато неправилно приложение на материалния закон.

В АУАН е записан фактическият състав на нарушението и е квалифициран юридически по чл.150 от ЗДвП, а именно, че Т. П. К., като водач управлява товарен автомобил марка Фолксваген - транспортер с рег.№ ******, собственост на С.Р. К.а от гр.Силистра, като г-н К. управлява, след като не притежава СУМПС. Същото е обявено за невалидно на 03.07.2024 г.

Следва да се отбележи, че от събраните по делото доказателства става ясно, че при правилно установени факти и обстоятелства, актосъставителят и административно наказващият орган неправилно са квалифицирали самото нарушение по материалния закон, а именно, като такова по чл.150 от ЗДвП.

Жалбоподателя не е извършил вмененото му АУАН и в последствие с атакуваното НП нарушение, а е извършил такова по чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.

Това е така защото с изтичането срока на валидност на СУМПС, изгубването, открадването или повреждането му не прави един водач неправоспособен. В конкретния случай видно от събраните писмени доказателства по делото, жалбоподателят е бил подал заявление на 03.07.2024 г. в I I РУ на МВР гр.Варна на СУМПС, за това, че същото е било изгубено. Задължението на водачите на МПС по смисъла на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП се отнася до това да притежават свидетелство за управление, което при това е валидно за категорията, към която спада управляваното от тях превозно средство.

Нарушение на тази законова разпоредба по чл.150 от ЗДвП ще е налице тогава, когато водачът не притежава въобще съответна правоспособност да управлява превозни средства, придобита по съответния ред, предвиден в ЗДвП, за което му се издава СУМПС или е бил лишен по предвидения в ЗДвП ред да управлява МПС или когато същият притежава СУМПС, което обаче не 2 е валидно за категорията превозни средства, които водачът управлява.

Предвид горното, съдът, след като констатира, че обстоятелствата на нарушението са правилно установени, следва да упражни правомощията си, указани в чл. 63, ал. 7, т. 1 от ЗАНН, като преквалифицира описаното в обжалваното НП изпълнително деяние от такова по чл. 150 от ЗДвП, като такова по чл. 150а ал.1, от ЗДвП и приложи закон за същото наказуемото нарушение без съществено изменение на обстоятелствената част на нарушението. В случая преквалифицирането на нарушението няма да засегне правото на защита на дееца, тъй като за нарушение на чл.150а ал.1 от ЗДвП се прилага същата санкционна разпоредба на чл. 177, ал. 1, т. 2, от ЗДвП и в тази му част наказателното постановление следва да остане без изменение и да се потвърди. Редно е да се отбележи, че макар административно наказващият орган да е наложил незаконосъобразно наказание глоба от 100 лева при предвидено едно единствено наказание – глоба от 300 лева, съдът не следва да го изменя, тъй като не може да отегчава положението на нарушителя.

С оглед на горните констатации и правни изводи, съдът счита, че следва да измени наказателното постановление по отношение на извършеното нарушение и да го потвърди в останалата му част относно наложеното наказание.

Тъй като не се променя санкционната част на наказателното постановление, а единствено се преквалифицира извършеното нарушение, разноски не следва да се присъждат в полза на жалбоподателя.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.7 т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление №25-0355-000343 от 28.08.2025г., издадено от началника на РУ – Тервел в частта му по отношение на административното нарушение по чл.150 от ЗДП, като преквалифицира същото по чл.150а ал.1 от ЗДП и потвърждава същото в санкционната му част с която на Т. П. К., ЕГН**********, с постоянен и настоящ адрес/********* му е наложено административно наказание на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП - Глоба в размер на 100 лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр.Добрич в 14 - дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________ 3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Тервел , 08.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ганчо М. Драганов при участието на секретаря Ж.П.Ж. като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Административно наказателно дело № 20253250200099 по описа за 2025 година Съдебното производство е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Т. П. К., ЕГН**********, с постоянен и настоящ адрес/- *********, чрез адвокат С. Г. С. - ДАК, срещу Наказателно постановление №25-0355-000343/28.08.2025г., постановено от Началника на РУ - Тервел при ОД на МВР - Добрич, по силата на което за установено административно нарушение по чл.150 от ЗДП му е наложено административно наказание на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП - Глоба в размер на 100 лв.

Жалбоподателя редовно призован не се явява, представлява се от адв. С.

Г. С. - ДАК и поддържа жалбата си, като сочи допуснато нарушение на прилагането на материалния закон и липса на извършено нарушение по чл.150 от ЗДП. Моли да бъде отменено наказателното постановление.

Въззиваемата страна редовно призована, не се представлява.

Актосъставителя, свидетеля – Т. Х. Г. редовно призован се явява.

По делото беше допуснат и разпитан свидетеля по установяване на нарушението и съставяне на АУАН – Д. Ж. Г..

По делото бяха представени и приети следните писмени доказателства: заверени копия от наказателно постановление НП №25-0355-000343 от 28.08.2025г., АУАН серия GA №617869/06.08.2025г. и становище, Удостоверение с рег.№342000-13586/18.09.2025г. на СПП при ОДМВР Добрич, списък на разноските и договор за правна защита и съдействие .

След преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства и наведените от страните доводи, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 06.08.2025 г. около 17 и 19 часа, в с.Коларци, общ.Тервел, обл.Добрич по улица *********, полицейски авто-патрул със свидетелите Т. Х. Г., Д. Ж. Г. и Т. И. Д. изпълняващи своите функции, спрели за проверка преминаващ 1 товарен автомобил марка Фолксваген - транспортер с рег.№ ******, който бил управляван от жалбоподателя Т. П. К.. Извършена била проверка на документите на водача и на автомобила. Жалбоподателят не представил при поискване свидетелство за управление на МПС, което наложило, да бъде извършена проверка в системата на МВР. При проверката се установило, че Т.

П. К. е с невалидно СУМПС тъй като е обявено за изгубено на 03.07.2024 г. На място бил съставен АУАН, което жалбоподателя подписал без възражения. В АУАН е описан фактическия състав на нарушенията, като са квалифицирани юридически по чл.150 от ЗДП.

На база АУАН, административно-наказващият орган началника на РУП – Тервел, издал атакуваното наказателно постановление, като описал в него, че го съставя на база акта за установено административни нарушения и му наложил административни наказания за извършените нарушения съответно на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП - Глоба в размер на 100 лв.

Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена юрисдикция правораздавателен акт, съдът прецени административнонаказателното производство изцяло, какъвто е пределът на въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл.84 от ЗАНН, при което установи следното:

Жалбата, като депозирана в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от лице, разполагащо с активна процесуална легитимация, е допустима.

Разгледана по същество, същата се явява частично основателна.

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, но е допуснато неправилно приложение на материалния закон.

В АУАН е записан фактическият състав на нарушението и е квалифициран юридически по чл.150 от ЗДвП, а именно, че Т. П. К., като водач управлява товарен автомобил марка Фолксваген - транспортер с рег.№ ******, собственост на С.Р. К.а от гр.Силистра, като г-н К. управлява, след като не притежава СУМПС. Същото е обявено за невалидно на 03.07.2024 г.

Следва да се отбележи, че от събраните по делото доказателства става ясно, че при правилно установени факти и обстоятелства, актосъставителят и административно наказващият орган неправилно са квалифицирали самото нарушение по материалния закон, а именно, като такова по чл.150 от ЗДвП.

Жалбоподателя не е извършил вмененото му АУАН и в последствие с атакуваното НП нарушение, а е извършил такова по чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.