Решение № 32 от 25.03.2024, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. гр.Несебър, 25.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нина Р. Моллова Белчева при участието на секретаря Красимира Ил. Любенова като разгледа докладваното от Нина Р. Моллова Белчева Административно наказателно дело № 20242150200171 по описа за 2024 година Производството е по реда на УБДХ и е образувано по повод внесена на основание чл. 3, б. ”а” от Указа преписка с № 304 ЗМ-145/22.03.2021г. по описа на РУ - Несебър против Д. Ч. Ч..

След изслушване на разпитаните в съдебното производство свидетели, съдът намира следното:

От материалите към преписката и от показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че Д. Ч. живее от няколко години в общежитие, находящо се в гр. *****. Същият обитавал стая, заедно със св.Г.Х.. В общежитието, в стаи *** и *** живеели св. В.К., заедно с майка си Ф.И., сестра й М.К., и дъщеря й- А.К.. Отношенията между нарушителя, св.

Х., Ф.И. и В.К. били обтегнати от години, като между същите е имало множество конфликти от личен и битов характер.

На 21.03.2024 г., около 20.30 ч., Д. Ч. се прибрал в общежитието и седнал на фотьойл, който се намирал в коридора на третия етаж. Покрай него си играели деца, измежду които и това на В.К.. Ф.И. отишла до Ч., при което той я попитал дали пречи. Св.И. отговорила, че й пречи и го помолила да се прибере в стаята си, защото бил пиян. Ч. се афектирал и й отвърнал с думите 1

„Така ли ще ми говориш?“. Според показанията на св. И. и св. К. след тези думи Ч. хванал един стол, хвърлил го по И. и я ударил в областта на гърдите.

Свидетел на това била В.К., която се обадила на телефон 112. Настанала суматоха, при което Ч. бил продължил с действията си според свидетелките, които действия се отричат от св. Х.. К. сочи, че нарушителя се опитал да я удари, при което Ф.И. застанала между тях и Ч. ударил комарника на вратата, както и главата на И.. През цялото време нарушителя се заканвал срещу двете жени с убийство, както и с физическа саморазправа, и продължил да чупи вещи. В това време от стаята излязла Г.Х. и съседката й, които прибрали Ч. в стаята. При пристигането на полицията, същия бил задържан. През цялото време се твърди от св. И. и К., че заплахите продължили от страна на нарушителя, който при отвеждането от полицията заявил, че ще се върне.

С оглед на така изложеното съдът намира, че от страна на Ч. не е извършен акт на дребно хулиганство.

Съставомерността на хулиганската проява предполага осъществяване на едно или повече непристойни действия, които да имат за резултат нарушаване на обществения ред, т.е. трябва да са възприети от други лица, у които действията да предизвикат силно възмущение. Самите действия са изброени неизчерпателно в текста на чл. 1, ал. 2 от УБДХ и част от тях са ругатните, неприличните изрази, оскърбителното отношение, закани, заплахи. Тези действия обаче следва да се извършват не поради наличието на личен мотив у дееца, а да са насочени срещу обществото като цяло и да нямат конкретна причина. Всички свидетели, както и нарушителя, в съдебно заседание посочиха, че между Ф.И., В.К. и Д. Ч. са налице обтегнати отношения, които датират назад във времето. В случая действията на нарушителя са били продиктувани от стари лични отношения между него и св. И. и К., и именно в тази връзка той е насочил действията си против тези конкретни лица, спрямо които има лично отношение. В случая поведението на Ч. било вследствие репликите на св. И., за която нарушителя сочи и че го била напсувала. В този смисъл не може да се приеме, че е налице хулиганство в каквато и да е било проявна форма, тъй като действията са били извършени поради личен конфликт и същите не съставляват демонстрация срещу установения ред, а срещу конкретна личност и то изцяло с личен мотив. Ето защо в тази му част Ч. следва да бъде признат за невиновен.

2

Що се касае до посоченото в акта за дребно хулиганство, а именно, че Ч. неколкократно се е заканил с убийство на намиращите се в коридора жени, тази закана осъществява признаците на престъпление от общ характер по смисъла на чл.144, ал.3, т.1 от НК, поради което в тази й част материалите по преписката следва да бъдат изпратени на РП- Бургас за преценка и извършване на по- задълбочена проверка, каквато в рамките на това производство не може да бъде направена.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА нарушителя Д. Ч. Ч., роден на 20.01.1975г. в гр.Несебър, с постоянен адрес: ***** българин, български гражданин, неженен, с основно образование, пенсионер по болест, неосъждан /реабилитиран/ ЕГН

**********, за НЕВИНОВЕН в това, че на 21.03.2024 г., около 20.30 часа, в общежитие, находящо се в гр. *****, във видимо нетрезво състояние, извършил хулигански действия, с които показал оскърбително отношение към гражданите и нарушил обществения ред и спокойствието им, а именно: хвърлил към Ф.И. стол, при което я ударил в областта на гърдите и главата; счупил два стола, два комарника, маса, котлон, поради което и на основание на основание чл. 6, ал. 1, б. „в“ от УБДХ, го ОПРАВДАВА за тези му действия.

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 6, ал. 2 от УБДХ, производството по АНД № 171/2024г. по описа на Районен съд- Несебър, в частта относно това, че на 21.03.2024 г., около 20.30 ч., в общежитие, находящо се в гр. *****, Д. Ч.

Ч. се заканил с убийство на Ф. М. И. и В. О. К., за преценка за наличиео на признаци на престъпление по чл.144, ал.3, т.1 от НК.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на РП- Бургас, на основание чл. 6, ал. 2 от УБДХ, препис от протокола от настоящото съдебно заседание, ведно с материалите по преписка с № 304 ЗМ-145/22.03.2024г. по описа на РУ- Несебър против Д.

Ч. Ч.,

Копия от материалите по преписката да се приложат към дело.

Решението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________ 4