Решение № 4509 от 13.12.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4509 гр. Варна, 13.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любомир Нинов при участието на секретаря Анелия Ц. Николова като разгледа докладваното от Любомир Нинов Гражданско дело № 20243110104606 по описа за 2024 година

Ищецът сочи, че е собственик на л.а.„Фолксваген Джета" c peг.№***, като на 27.02.2023г. е сключил застраховка Каско с полица №4704230281000665 с ответника ЗЕАД „Б.В.И.Г.“ с Клауза - „Пълно Каско" със срок на валидност от 00:00ч. на 07.03.2023г. до 23:59ч. на 06.03.2024г. със застрахователна премия в размер на 811.10лв. и застрахователна сума в размер на 14 000лв. В периода на застрахователното покритие на процесната полица, на 28.08.2023г. около 13:10ч., в гр.Варна, бул.„Цар Освободител" 246 е реализирано ПТП между собствения на ищеца и управляван от него лек автомобил „Фолксваген Джета" и лек автомобил „Ленд Роувър Евоук" с peг.

№***. ПТП настъпва докато участващите МПС се движат в една и съща пътна лента и в една и съща посока, като поради неспазена достатъчна дистанция от водача на л.а.„Фолксваген Джета" с peг.№*** от движещия се пред него л.а.

„Ленд Роувър Евоук" последвал сблъсък между двата автомобила с увреждане предната част на единия и съответно задната част на другия. По повод на настъпилия инцидент и предвид липсата на пострадали лица с единствено нанесени материални щети и наличието на съгласие между участниците относно обстоятелствата по реализиране на ПТП водачите на участвалите МПС съставили на мястото на произшествието Двустранен констативен протокол за ПТП. Вследствие на настъпилото в периода на застрахователното покритие застрахователно събитие, представляващо покрит риск по процесната имуществена застраховка, на застрахования и притежавания от ищеца лек автомобил „Фолксваген Джета" са нанесени значителни материални щети. Във връзка с горното, ищецът, в качеството си на собственик, е подал още същия ден до застрахователя по горепосочената имуществена застраховка „Каско" на МПС -ответното дружество заявление за 1 изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско" с надлежно и добросъвестно декларирани обстоятелства, при които е настъпило последното и приложени необходимите документи. Въз основа на предявената претенция за изплащане на застрахователно обезщетение във връзка с нанесените имуществени вреди върху процесното МПС е заведена щета №5104000-03362/23г. по описа на „ЗЕАД Булстрад ВИГ" ЕАД. Във връзка с горното и с цел установяване на увредите върху лекия автомобил, на 28.08.2023г. е извършен първоначален оглед от експерт - представител на застрахователя, за който е съставен Протокол №32507-16932239734 с посочени констатирани въз основа на огледа външни видими увреждания на автомобила, а именно: Облицовка предна броня - ремонт среден боя решетка предна броня цяла - подмяна емблема предна решетка - подмяна основа емблема предна решетка - подмяна преден капак - подмяна боя фар десен подмяна калник преден десен - ремонт - лек, боя лайсна предна броня цяла подмяна калник преден ляв - ремонт среден боя въздушна възглавница шофьор - подмяна въздушна възглавница странична дясна - подмяна въздушна възглавница странична лява - подмяна предпазен колан преден ляв - подмяна предпазен колан преден десен - подмяна датчик въздушна възглавница подмяна шофьор датчик въздушна възглавница лява - подмяна датчик въздушна възглавница дясна - подмяна тапицерия таван - ремонт среден предвид характера и степента на получените увреждания, се наложило да бъде извършен на 09.11.2023г. и допълнителен оглед на застрахования автомобил, при който след разоборудването му са установени и описани още и следните засегнати детайли: облицовка предна колона дясна - подмяна облицовка предна колона лява - подмяна греда между роговете - ремонт втора степен боя вертикална греда пред радиатор - подмяна ключалка преден капак - подмяна насрещник преден капак - подмяна рамка радиатор - подмяна водач предна броня средна - подмяна основа фар десен - подмяна основа преден калник десен - ремонт втора степен панта преден капак десен - подмяна и боя панта преден капак - ляв - подмяна и боя радиатор воден - подмяна радиатор климатик - подмяна дифузьор радиатор десен - подмяна дифузьор радиатор ляв - подмяна резервоар сервоус. корм. упр. - подмяна В тази връзка твърди, че нанесените върху процесното МПС ищуществени вреди по техните характер и степен съвпадат изцяло с посочените увреди в изготвените описи на ответното застрахователно дружество. Тъй като ответното застрахователно дружество предложило изплащането на занижено по размер обезщетение, неотговарящо на действително претърпените от ищеца вреди и не в състояние да ги поправи напълно, не се стигнало до съгласие между страните и респ. до плащането на каквато и да било застрахователна сума от страна на ответника. Поради това ищецът се отказал да отремонтира процесното МПС и на 23.11.2023г. се разпоредил с него в увреденото му състояние при съответно занижена и значително по-ниска продажна цена от средната пазарна такава, видно то договор за покупко-продажба на МПС с рег.№12989/2023г. Поради горното в неговата съвкупност, в настоящия случай се касае за виновно неизпълнение от страна на ответника на договорното му задължение, регламентирано в разпоредбата на чл.405, ал.1 от КЗ и включено в съдържанието на валидно възникналото процесно материално застрахователно правоотношение въз основа на сключения договор за имуществена застраховка „Каско" на МПС.

Моли се, да се постанови решение, с което да се осъди ответника да 2 заплати на ищеца сумата от 1 250лв. /частичен иск от 10 500лв/, представляваща дължима застрахователна сума по застрахователна полица № 4704230281000665/27.02.2023г. по имуществена застраховка „Каско Стандарт" на МПС и по заведена щета №51-04000-03362/23 за претърпени имуществени вреди, съставляващи нанесени щети на лек автомобил „Фолксваген Джета" с peг.№*** и настъпили в резултат на застрахователно събитие - ПТП от 28.08.2023г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на настоящата искова молба в съда до окончателното й изплащане и сторените съдебни разноски, включително и за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство.

Ищеца по реда на чл.214 от ГПК е изменил претенцията си чрез увеличаване от частично търсените 1 250лв. до 10 500лв. претенция в пълен размер.

Ответното дружество в срока по чл.131 от ГПК е подало отговор в който сочи, че оспорва изцяло по основание и размер предявеният в частичен размер на 1 250лв. от 10 500лв. от иск за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законна лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното плащане, както и за присъждане на направените по делото разноски. Оспорва стойността на причинените по отношение на автомобила вреди, като счита, че претендираното от ищеца обезщетение значително надвишава действително претърпените вреди, като в тази връзка оспорва и стойността на причинените при процесното пътнотранспортно произшествие щети. Счита че от страна на ищеца се претендира главница в по - голям размер, поради което оспорва исковата претенция и по размер. Оспорва исковата претенция и по размер, като счита че от страна на ищеца се претендира главница в по-голям размер, а също така оспорва и действителната стойност на уврежданията. Сочи, че според представените от ищеца калкулации ремонтът на процесното превозно средство е извършен в произволно посочен от страна на ищеца сервиз, но в тази връзка счита, че в настоящото производство следва да се вземат предвид стойността и ценовите параметри в доверен на застрахователят сервиз. Това обстоятелство е във връзка с договореното още при сключването на застрахователният договор ремонтиране в „Доверен сервиз", което с оглед на договорната свобода на страните следва да се вземе предвид в настоящото производство. Също така оспорва исковата претенция относно стойността на труда. Твърди, че следва да се има предвид, че при сключването на застрахователният договор е налице изрично волеизявление от страна на ищеца за „Изплащане на застрахователно обезщетение в доверен сервиз". От страна на ищеца обаче при подаването на заявление за настъпилото събитие е налице изрично искане застрахователното обезщетение да бъде изплатено по експертна оценка. В настоящият случай с оглед на договорната свобода, а и по изричното желание на ищеца застрахователното обезщетение е определено по избраният от нея начин, а именно по експертна оценка, поради което исковата претенция е неоснователна. Счита че в настоящият случай е налице „тотална щета" по смисъла на чл.193, ал.4 от КЗ (отм.) по отношение на лек автомобил „Фолксваген Джета" с peг.№***, като с оглед на фактическите твърдения на ищеца, съдържащи се в исковата молба. Оспорва твърдяната от страна на ищеца за действителна стойност на процесният лек автомобил, като също така 3 счита, че на ищеца следва да бъде заплатено застрахователно обезщетение, представляващо разлика между действителната стойност на автомобила и остатъчната стойност на запазените части от превозното средство, в какъвто смисъл е и възражението. Счита, че за определяне на дължимото застрахователно обезщетение следва да бъдат приспаднати запазените части от определената пазарна стойност на моторното превозно средство. Оспорва размера на исковата претенция по отношение на стойността на превозното средство, като счита същата за завишена, като в тази връзка оспорва действителната стойност на лек автомобил „Фолксваген Джета" с peг.№***.

Оспорва исковата претенция по основание и по размер и за заплащане на законна лихва за забава считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното плащане. Счита, че законна лихва следва да се дължи след представяне от страна на ищеца на доказателства за дерегистрация на превозното средство, каквито доказателства не се представят с исковата молба, а и не се твърдят от негова страна, поради което исковата претенция следва да бъде отхвърлена и в тази й част, като следва да се има предвид разпоредбата на чл.497 от Кодекс за застраховането. Оспорва исковата претенция за присъждане на законна лихва, с посочената начална дата както по основание, така и по размер. С оглед неоснователността на главния иск, считаме за неоснователен и предявения иск за заплащане на законна лихва, като моли също така да се има предвид, че при евентуално увеличение на исковата претенция законната лихва ще се дължи от датата на молбата за увеличение. Оспорва пасивната и активната материално правна и процесуално правна легитимацията на ищеца да води настоящите искове, тъй като вече не е собственик на процесния лек автомобил, съответно е налице липса на правно основание да претендира заплащане на застрахователно обезщетение на основание чл.413 от КЗ. Оспорва твърденията, че е налице застрахователен интерес за ищеца да води настоящите искове, като счита че с оглед на представеният договор за покупко-продажба на л.а.„Фолксваген Джета" с рег.№***. Счита за нищожен представеният анекс, тъй като отказ от права, каквито са евентуално получаване на застрахователно обезщетение по застрахователен договор, е нищожен, поради което оспорваме исковата претенция. Оспорва твърденията, съдържащи се в исковата молба, по отношение предложение на застрахователно обезщетение от страна на дружеството в занижен размер, поради което и ищецът се е разпоредил с превозното средство в увреденото му състояние. Видно от представеният Договор за покупко - продажба в т.1, последен абзац е посочено, че „МПС е в движение", поради което оспорва абсолютно всички твърдения в тази насока, както и че е налице виновно неизпълнение на задължения на застрахователят, в следствие на които е продаден процесният автомобил, поради което исковата претенция следва да бъде отхвърлена изцяло.

Моли, да се постанови решение, с което да се отхвърли предявеният в частичен размер на 1 250лв. от 10 500лв. иск като неоснователен и недоказан и да се присъдят в полза на ЗЕАД „Б.В.И.Г." юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в настоящата инстанция в размер на 300лв., както и сторените разноски.