Решение № 48 от 05.05.2023, Административен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ № гр.

Ловеч, 05.05.2023 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи административен състав в публично заседание на тринадесети април две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА при участието на секретар: ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА, като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ адм. дело № 11 по описа за 2023 год. на Ловешкия административен съд и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази:

Производството е с правно основание чл.171 т.2а б.“а“ от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/.

Административното дело е образувано по жалба на С.Д.А. с ЕГН ********** ***, чрез адв. Х.С. - ГАК, против Заповед за прилагане на принудителна административна марка (ЗППАМ) №22-0938-000608 от 04.10.2022 г. издадена от Началник сектор „Пътна Полиция“ Плевен към ОДМВР Плевен, с която на същият е наложена ПАМ по чл. 171 т.2а б.“а“ от ЗДвП - прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.

Първоначално жалбата е подадена пред

Административен съд - Плевен, който с Определение № 31/05.01.2023 г., постановено по адм. дело № 885/2022 г. е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Административен съд Ловеч на основание чл.135 ал.2 от АПК.

С доводи, че оспорената заповед е издадена при липса на компетентност, при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, в несъответствие с изискванията за съдържание на акта, неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона се иска отмяната й като незаконосъобразна.

Жалбоподателят като адресат на процесната ПАМ и собственик на лек автомобил „БМВ-530" с per. № ********, счита че административния орган на ОД на МВР сектор пътна полиция гр. Плевен е нарушил без правно основание правата му и без съобразяване с Европейските права и защити на българските граждани. Претендира присъждане на направените разноски в настоящото производство.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, чрез процесуалният си представител, поддържа жалбата с искане да бъде уважена по изложените в нея доводи. Сочи, че от представените доказателства от Районна прокуратура – Плевен досъдебното производство, не е образувано срещу С.Д.А., а е образувано срещу лицето Д.Н., който е управлявал автомобилът на жалбоподателя. Установено е с акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия GA № 793067/04.10.2022 година, че лицето Д.С.Н. е тестван с техническо средство, което е отчело положителен резултат за наркотични вещества. Свалени са регистрационните табели на лек автомобил с peг. № ***, който е собственост на С.Д.А. и е издадена обжалваната заповед на него, която е незаконосъобразна, тъй като той не е управлявал автомобилът.

Ответникът по делото Началник сектор „Пътна

Полиция“ при ОДМВР - Плевен, не се явява и не се представлява.

Настоящият съдебен състав, като прецени събраните по делото доказателства във връзка с приложимия закон, административния акт - предмет на съдебен контрол и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия GA № 793067/04.10.2022 година е установено, че Д.С.Н. на 04.10.2022 г. в 01:20 ч. в с. Брестовец е управлявал лек автомобил БМВ 530Д с регистрационен номер ******** (собственост на С.Д.А. роден на *** г.), като при движение по ул. Ловешка с посока на движение към град Плевен отклонява автомобила и преминава през двора на бензиностанция Ромпетрол, продължавайки движението си в двора на зърно база „Вектор инвест“ ООД с Булстат *********, като при управление на посочения автомобил не съобразява скоростта на движение и преминава през имотно заграждение собственост на „Вектор инвест“ ООД, вследствие на което реализира ПТП с материални щети по съоръжението и автомобила. Констарано е, че е управлявал горепосоченото МПС без да притежава валидно СУМПС за категорията към която спада МПС и след употреба на наркотични вещества, като при направена качествена проба с номер 143 на 04.10.2022 г. в 03:11 ч. с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 STK с реф. номер 8323634, лот ARPL-0901 с дата на валидност 02.2023 г. уреда е отчел положителен резултат за амфетамин и метамфетамин. На водача е издаден талон за медицинско изследване с номер 137954 и осем броя холограмни стикери за валидност и сигурност на пробата с номер А057393. Прието е, че Д.С.Н. е управлявал посоченото моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, в нарушение на чл.150 от ЗдвП и след употреба на наркотични вещества или техни аналози в нарушение на чл. 5, ал.3, т.1, пр. 2 от ЗДвП.

Предвид същата фактическа обстановка Началник сектор „Пътна Полиция“ към ОДМВР Плевен е издал оспорената ЗППАМ №22-0938-000608 от 04.10.2022 г. срещу жалбоподателя С.Д.А. в качеството му на собственик и водач на процесното МПС, с която му е наложена ПАМ по чл. 171 т.2а б.“а“ от ЗДвП - прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца и са отнети следните документи: СРМПС № ********* и 2 бр. рег. таб. ********.

С административната преписка са приложени: Справка за нарушител/водач на Д.С.Н. /на л.7 от АД № 885/22 г. на АС Плевен/, Справка за нарушител/водач на С.Д.А. / на л.8 от АД № 885/22 г. на АС Плевен/, Заповед

№ 316з-2561/04.07.2022 г. на директора на

ОДМВР - Плевен /л.9-10 от АД № 885/22 г. на АС

Плевен/, Справка, за собственост за превозно средство с рег. № ******** изготвена на 19.01.2023 г., установяваща, че от 23.05.2022 г. оспорващият е собственик на процесния автомобил /л.17-18 от делото/.

В хода на съдебното дирене по искане на жалбоподателят е издадено съдебно удостоверение, във връзка с което по делото е постъпило писмо с вх. № 899/24.03.2023 г. от прокурор В. Пашев – РП Плевен, с информация и материали по ДП 483/2022 г. по описа на 02 РУ-МВР Плевен по пр. пр. 5806/2022 г. по описа на РП Плевен.

С това писмо съдът е уведомен, че досъдебното производство не е образувано срещу определено лице, съответно не е образувано в условията на чл. 356 от НПК. Досъдебното производството се извършва във връзка с установеното управление на МПС след употреба на наркотични вещества във връзка с АУАН серия GA

№ 793067/04.10.2022 г. и се води против Д.С.Н.. Посочено е, че той е бил тестван с техническо средство, което е отчело положителен резултат за наркотични вещества, като му е издаден талон за изследване, като същия е предоставил биологична проба, като е назначена съответна експертиза, която по установения ред да покаже дали лицето е управлявало след употреба на наркотични вещества. По досъдебното производство няма доказателства за извършвана проба за употреба на алкохол или наркотични и упойващи вещества от друго лице. Посочено е, че не са налице доказателства сочещи, че преди лек автомобил с рег. № ******** да бъде управляван от Д.Н. е бил управляван от собственика С.А.. С писмото приложено са предоставени заверени копия на следните доказателства от досъдебното производство: уведомление по реда на чл. 212, ал.3 от НПК; АУАН серия GA № 793067/04.10.2022 г., талон за изследване № 137954, протоколи от разпити на свидетелите Л.Н., А.П., Ф. Ф., С.А., Д.Н..

Представените с административната преписка писмени доказателства и тези, събрани в съдебното производство не са оспорени от страните по реда на чл. 193 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.

За изясняване на делото от фактическа страна по искане на оспорващият са събрани гласни доказателства. От показанията на разпитаният по делото свидетел Ф. А. Ф., който е очевидец на случилото се установява, че процесния автомобил БМВ 530Д е собственост на С.А.,*** е претърпян инцидент в района на бензиностанция Ромпетрол в с. Брестовец, след който Д. се качва в процесния автомобил и започва да го управлява, като предизвиква ПТП вследствие на което е спрян от полицията за проверка. Св. Ф. установява, че Д. е проверен с полеви тест за наркотици и след отчитане наличието на такива бил задържан за 24 часа.

Съдът кредитира показанията на разпитаният свидетел, за които е поел наказателна отговорност по чл.290 от НК, като непротиворечиви, логически последователни и съответстващи на останалите доказателства по делото.

С оглед така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:

Жалбата е подадена от лице, притежаващо активна процесуална легитимация, чийто интерес е засегнат от оспорения индивидуален административен акт в законовоустановения срок, пред местно компетентния да я разгледа административен съд и от външна страна отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК. Предвид данните, че оспорената заповед е съобщена на 13.10.2022 г., а жалбата е депозирана в ОД на МВР Плевен на 24.10.2022 г., съдът приема, че е подадена в законоустановения срок по чл. 149 от АПК във връзка с чл.172, ал.5 от ЗДвП. Принудителната административна мярка се налага със заповед, която има характер на индивидуален административен акт.

Оспорен е индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 ал.1 от АПК, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, по критериите на чл.146 от АПК. Изложеното дотук обуславя процесуалната допустимост на жалбата за разглеждането й по същество.

Разгледана по същество в съвкупност със събраните по делото доказателства и становищата на страните, съдът намира жалбата за основателна, по следните съображения:

В съответствие с изискванията на чл.168, ал.1 от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност, съдът извърши пълна проверка по чл.146 от АПК на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът.

Съобразно разпоредбата на чл.23 от ЗАНН, органите, които налагат принудителните административни мерки /ПАМ/ се уреждат в съответния закон. Производството по прилагане на ПАМ е производство по издаване на индивидуален административен акт, като специалните правила, регламентирани в ЗДвП намират приложение пред общите по АПК.

Контролът по спазването на правилата за движение от всички участници в движението и техническата изправност на движещите се по пътя пътни превозни средства се осъществява от служби на МВР, определени от министъра на вътрешните работи / чл.165, ал.1, т.1 от ЗДвП/.

Съгласно чл.172, ал.1 от ЗДвП, принудителните административни мерки по чл.171, т.т. 1, 2, 2а, 4, т.5, б. „а”, т.6 и т.7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон, съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица.

С приложената Заповед № 316з-2561/04.07.2022 г., Директорът на ОДМВР – Плевен, на основание чл.172, ал.1 от ЗДвП, е оправомощил Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Плевен да издава заповеди за прилагане на принудителни административни мерки по чл.171 т.т. 1, 2а, 5 за нарушения по пътищата, извършени на цялата територия обслужвана от ОД на МВР Плевен. Обжалваната заповед е за нарушение, извършено в с. Брестовец, и е на територията обслужвана от съответната ОД на МВР Плевен. Същата е издадена от началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Плевен, в това му качество и е налице необходимата компетентност.

Поради изложеното съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в границите на неговата териториална и материалноправна компетентност, чиито режим за издаване е регламентиран със Закона за движението по пътищата. Като издателят й е посочил фактическите и правните основания, с което е изпълнил изискването за мотивиране, визирано в чл. 172, ал.1, от ЗДвП, респ. чл. 59, ал.2 от АПК.

Съдът не констатира при издаване на обжалваният акт да е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, обуславящо самостоятелна отмяна на акта, но съвкупната преценка на приобщените по делото доказателства налага извода, че оспорената заповед не е съобразена с материалноправните разпоредби и с целта на Закона /ЗДвП/.

Според разпоредбата на чл.150а от ЗДвП, за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл.171, т.1 или 4 или по реда на чл.69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.