Определение № 557 от 02.06.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 557 гр. Перник, 02.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Гражданско дело № 20261700100047 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 и 146 от ГПК – проект за доклад, произнасяне по доказателствата и насрочване на исково производство.

Делото е образувано пред ПОС по искова молба на Е. П. Х. , ЕГН ********** , от **** , против ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп„ ЕАД , ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление в ***** , и иск с правно основание в чл. 432 ал. от Кодекса за застраховането и чл. 86 ал. 1 от Закона за задълженията и договорите , с искане за присъждане на застрахователно обезщетение занеимуществени вреди в размер на 150 000 ( сто и петдесет хиляди ) евро.

Копие от исковата молба е изпратено на ответната страна; отговорът е постъпил в срок и срокът за това е изтекъл. Затова съдът пристъпи към произнасяне по предварителните въпроси по делото и изготвянето на проект за доклад по него.

І. Предварителни въпроси: спазена е местната и родова подсъдност по делото. Исковете са допустими.

ІІ. Проект за доклад по делото:

Според изложеното в исковата молба, Х. е майка на починалата на дата 19.07.2023г. като резултат от ПТП А. М. В., ЕГН ********** , и като такава – пострадала при това произшествие . В. пресичала **** на кръстовището с ***** в Перник на зелен сигнал на светофарната уредба, когато изведнъж е била ударена от лек автомобил *****, управляван от Р. К. Й., който предприел маневра десен завой към **** и станал причина за настъпване на ПТП.

Затова и бил признат за виновен в извършване на престъпление против транспорта , като присъдата влязла ва сила на дата

1

От удара В. получила множество тежки травматични увреди, изпаднала в неконтактно състояние и била хоспитализирана в болница в София.

Вследствие увредите, развила се тежка пневмония, която в крайна сметка довела до летален изход

Предвид смъртта на дъщеря си, Х. претърпяла изключителни по интензитет неимуществени вреди.Поддържа, че двете са били изключително близки, между тях имало трайна и дълбока емоционална връзка, живеели в общо домакинство, Х. помагала много активно в отглеждането на детето на Василева до навършване на пълнолетие на същото. И до момента ищцата отказвала да приеме факта на смъртта на дъщеря си , често изпадала в състояние на емоционален дисбаланс, чувство за липса на переспектива и страх от бъдещето , страх и паника от движещи се автомобили и страх от пресичане на пешеходна пътека . Оценила е неимуществените си вреди на сумата от 150 000 евро и иска от съда да постанови решение ,с което да осъди ответното дружество да й ги заплати, ведно със законната лихва от датата на писмената претенция – 31.03.2025г до окончателното изплащане на вземането, и разноските по спора, като се има предвид , че Й. като пряк причител на вредата бил със застрахована при ответника „гражданска отговорнст като водач на МПС“

Предвид посочените от ищеца факти, води се допустим осъдителен иск с правно основание в чл. 432 ал.1 от Кодекса за застраховането и чл. 86 от ЗЗД.

Ответното дружество оспорва иска п о основание и по размер, отговора му е подаден в срока по чл. 131 от ГПК. Оспорва посочания в исковата молба механизъм на ПТП , причинноследствената връзка между падането и настъпилите травматични увреди. Размера на търсеното обезщетение се приема за прекомерен с оглед критерийте по чл. 52 от ЗЗД. Направено е възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата В., като се поддържа, че тя е предприела пресичане на платното внезапно и при забранителен червен сигнал на светофара .

Моли иска да бъде отхвърлен , алтернативно – да се присъди по – ниско по размер обезщетение. Моли и за присъждане на разноските по делото.

На основание чл. 300 от ГПК , присъдата на наказателния съд по НОХД 664 по опис на ОС Перник за 2024г. е задължителна за настоящия състав по отноншение на това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Останалите факти и обстоятелства са спорни и се нуждаят от доказване.

Всяка от страните доказва изгодните за себе си факти и обстоятелства.

Така, ищецът доказва претърпените вреди, причинната връзка между тях и размера на вредите, както и това, че към датата на ПТП, виновния водач е 2 имал валидно сключена с ответника задължетелна застраховка „гражданска отговорност на водачите „ , като се има предвид , че изложениието на този факт в исковата молба е оскъдно. Ищецът носи тежест да докаже родствената си връзка с Анелия Василева , което не е направено , и съдът му указва, че следва да посочи такива доказателства в срок до първо открито съдебно заседание включително.

Ответното дружество носи тежест за доказване на съпричиняването – като факти.

ІІІ. Доказателствата: Приложените към ИМ и отговора писмени такива са относими към предмета на спора: приемат се. Искането за експертиза е също основателно и ще бъде уважено; следва и да се допусне свидетел при водене от ищеца.

Следва да се задължи ответното дружество да представи по реда на чл. 190 от ГПК заверено копие от застрахователната полица , сключена за отговорността на водача на *****, и валидна към дата 17.06. 2023г.

Воден от изложеното и на основание чл. 140 и 146 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като писмени доказателства по делото приложените към ИМ и отговора документи.

Назначава автотехническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и отговора въпроси; възлага експертизата на вещото лице инж. Б. В., при първоначален депозит от 500 евро, платими от ищеца - 100 евро и от ответното дружество – 400 евро , в срок от една седмица от датата на съобщението.

Назначава съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и отговора въпроси; възлага експертизата на вещото лице д- р К. С. , при първоначален депозит от 300 евро, платими от ищеца в срок от една седмица от датата на съобщението.

Задължава ответното дружество да представи по реда на чл. 190 от ГПК заверено копие от застрахователната полица , сключена за отговорността на водача на ******, и валидна към дата 17.06. 2023г.

Допуска до разпит като свидетел едно лице при водене от ищеца.

Указва на ищеца , че не сочи доказателства за родствената си връзка с А. В. и следва да посочи такива доказателства в срок до първо открито съдебно заседание включително.

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на дата 3

07.07.2026г. от 13.30 часа с призоваването на страните, на които да се изпрати копие от настоящото определение ведно с призовките, а на ищеца – и копие от отговора. Вещите лица да се призоват след внасяне на депозит в пълен размер.

С оглед цената на исковете, спорът не е подходящ за медиация и страните няма да бъдат задължение да участват в такава, но съдът ги напътва към уреждане на спора помежду им извънсъдебно, вкл. чрез медиация или посредством сключване на съдебна спогодба, в който случай държавната такса ще бъде събрана в половината от размера й.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 4