Решение № 204 от 23.08.2024, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. , 23.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалена Ат. Жбантова

Стефанова при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова Гражданско дело № 20241220100537 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, предявена от Е. А. А., в качеството на родител и законен представител на малолетната Ел. Х.ова Д.а, двете от от с.К., обл.Бл. против Х. М. Д. от с.В., обл.Благоевград. Иска се упражняването на родителските права върху роденото от съвместното съжителство на страните дете да бъдат предоставени майката, като на бащата се определи режим на лични отношения и бъде осъден да заплаща издръжка на детето, считано от една година преди предявяване на иска. Иска се също да бъде постановено решение, което да замести съгласието на бащата за издаване на паспорт на малолетното дете на страните, както и съгласието на бащата, необходимо за напускането на детето на границите на страната ни и пътуване до Гърция, Турция, Македония, Румъния, Германия, Франция и Великобритания и Гърция, придружавани от майката.

Твърди се от ищцата, че от началото на 2014 г. са живели с ответника на съпружески начала, а на ****** г. се родила дъщеря им Ел. Х.ова Д.а. Предвид възрастта на ищцата и липсата на осигурителен стаж, тя получавала социално 1 майчинство за срок от една година, след което била принудена да започне работа като шивачка в цех в с.В., където живели с ответника. След около 2-3 година нормално съжителство, ответника започнал да проявява необоснована ревност към ищцата. Отделно от това нееднократно губейки всичките им парични средства на хазартни игри, ответника ставал агресивен към съжителката си. Започнал да упражнява системно психическо и физическо насилие върху нея, включително и пред детето им. В резултат и детето започнало да агресира - биело се с другите деца в детската градина, а игрите, които играло в къщи били да удря шамари на куклите си и да им повтаря :

„Трябва да внимаваш какво правиш, че ще те смачкам“. Това изострило допълнително отношенията между страните и през м. септември 2020 г. те решили да се разделят. Ищцата се прибрала в дома на майка си в село К., а ответника заминал а Германия. От тогава са разделени и не са правили опити да се съберат. Първите 1-2 години страните се чували по телефона, ответника се интересувал за детето и я търсел по телефона чрез ищцата, говорели си. От както детето тръгнало на училище, ответника спрял да се интересува от нея, не заплаща издръжка и не я подпомага по никакъв начин. В началото на 2023 г. ищцата направила опит да разговарям с него в насока да подпише декларациясъгласие и пълномощно, за да може да снабди детето с паспорт за задгранични пътувалия и да я извежда извън страната на екскурзии и краткотрайни почивки в съседни държави. Първоначално ответника се съгласил, но след това.

Ответникът не е намерен на адрес, поради което му е назначен особен представител. От страна на особеният представител е представен писмен отговор, в който се изразява становище за допустимост на предявените искове. Заявява, че относно основателността на размера на иска за издръжка, отношение ще изрази в хода на делото по същество. Счита, че предвид възрастта на детето поисканият размер на издръжката е малко над минималния размер на издръжката, считано от 01.01.2024 г. По отношение искането да бъде определена издръжка и да бъде осъден ответника да заплати и издръжка за минало време, в по-нисък размер, намира същото за основателно, доколкото обуславя нарастващата нужда от средства за издръжка на детето, и имайки предвид спецификата на задължението за издръжка, счита, че ако се съберат доказателства относно разходите за детето, няма пречка да бъде постановен и поисканият размер на издръжка. По 2 отношение искането за определяне на режим на контакти между бащата и детето, счита, че съда ще определи в съдебния си акт подходящ режим на контакти, съобразен с нуждите и на родителя и на детето. По отношение искането за снабдяване със паспорт на детето и със заместващо съгласие за пътувания на детето извън границите на страната ни, счита, че съда следва да уважи исковете, тъй като невъзможността на едно дете да пътува, да обогатява светогледа си и да се придвижва свободно из територията на която страна желае родителя и законен представител, противоречи на Европейската конвенция за защита правата на детето, както на правилата на ЕС, и съответните регламенти, касаещи свободното придвижване на хора и капитали.

Правното основание на предявените искове, както и на възраженията е по чл.127, ал.2 от СК, чл.139 във вр. с чл.142 и чл.143 и чл.149 от СК, чл.127а, ал.2 и сл. от СК, във връзка с чл.45 и чл.76, т.9 от ЗБЛД.

В съдебно заседание, след приемане на социалния доклад и изслушване на свидетелите, особения представител на ответника изразява становище, че искът да бъде присъдено упражняването на родителските права относно детето на майката, исковете за присъждане на издръжка, както и исковете за разрешение за снабдяване на детето с паспорт и даване разрешение за пътуването му извън границите на страната са основателни, а относно режима на лични отношения, счита, че следва да се определи подходящ такъв от съда.

От събраните по делото доказателства се установи във фактическо отношение следното:

Страните по делото са съжителствали на семейни начала от 2014 г., от което съжителство на ******* г. се родило детето Ел. Х.ова Д.а. Първоначално ищцата и ответника живели в Германия, а след като ищцата забременяла, се преместили в дома на родителите на ответника в с. Вълкосел. Двамата живели като семейство до м.09.2020 г. През м.09. ищцата заедно с Ел., се преместила в дома на майка си в с.В., като споделила с нея, че от много време ответника я тормозел. Случвало се да я бие пред детето и тя решила, че не може да живее повече с него. От м. 09.2020 г. страните са разделени, като грижите за отглеждане на детето са поети изцяло от майката. В това време бащата е видял детето само веднъж. Изпращал пари за издръжка на детето около 1 година, като последно изпратил пари за рождения ден на Ел.през 2021 г. След това не 3 е изпратил нито средства, нито по друг начин е подпомагал издръжката на детето (не е изпращал дрехи, обувки, играчки или др.) През 2023 г. ищцата помолила ответника да й подпише декларациясъгласие да снабди детето с паспорт и пълномощно за пътуването му извън страната. Той обещал да подпише и изпрати документите, но след като известно време обяснявал с различни причини забавянето си, накрая казал на ищцата, че няма да подпише такива документи.

По делото е представен социален доклад от Дирекция ”Социално подпомагане” гр.Хаджидимово, в които е посочено, че ищцата и детето Ел. Д.а живеят в семейното жилище на г-жа Зорка Чапанова - баба по майчина линия на детето в с.К., общ.С.. Жилището, в което живеят, представлява къща на два етажа, като втория етаж е собственост на г-жа З. Ч., а първия етаж е собственост на първа братовчедка на ищцата. Втория етаж в който живеят майката, бабата и детето се състои от хол, спалня, стая с две ъглови легла, санитарен възел (баня и тоалетна) и приспособено като кухня помещение. За детето с осигурено достатъчно жилищно пространство. В жилището се поддържа добра битова хигиена, електрифицирано, водоснабдено, обзаведено с необходимите мебели и уреди за бита. По данни на майката, по препоръка на лекари, във връзка със здравните нужди на детето, е необходимо то да почива лятото на море, а след това и на планина. Майката се старае да изпълнява указанията на лекарите и води детето на море по българското Черноморие, но желае да го води на море и до Република Гърция, тъй като е по-близо до местоживеенето на детето и майката.

Служител от Отдел „Закрила на детето“ към Дирекция „Социално подпомагане“ - Хаджидимово, провел телефонен разговор със секретарката па кметство с.В., общ.С., с цел оказване на съдействие за осъществяване на контакт с г-н Х. Д.. От разговора с длъжностното лице станало известно, че гн Д. от 4-5 години пребивава и живее зад граница - Германия. Поради трайното пребиваване на бащата зад граница, не са налични данни за работната му заетост и доходи.

По данни на ищцата, същата работи като шивачка във фирма „Воловар“ ЕООД с.К., общ.С. на постоянен трудов договор, като месечното й трудово възнаграждение по нейни данни е в размер на MP3 т.е 933 лв. Работното й време е сутрин от 8.00 ч.до 17:00ч. на петдневна работна седмина от 4 понеделник до петък. Ищцата получава от ДСП - Хаджидимово и семейни помощи за детето на основание чл.7, ал. 1 от 3CПД в размер на 50 лв. месечно.

Подадена е и декларация за еднократна помощ за детето по чл.10 а от ЗСПД, като ученик в 3 клас през учебната 2024/25 г.

По делото е представен трудов договор на ищцата, според който тя работи в „Воловар“ ЕООД с брутно трудово възнаграждение в размер на 933 лева месечно. Представя и декларация, че няма други доходи, нито имущество.

От показанията на свидетелите, ангажирани от ищцата се установи, че страните са разделени от м.09.2020 г. Оттогава за отглеждането и възпитанието на детето се грижи ищцата, подпомагана от своята майка. През това време ответника е посетил само веднъж детето, не поддържа контакт с Елис и по телефон. За последен път е изпратил пари за издръжката й за рождения й ден през 2021 г. (15.12.) и след това не е изпращал никакви средства, нито е правил подаръци на детето. Ответника живее и работи в Германия, като според свидетелите работи в строителството, но не знаят размера на доходите му. Създал е ново семейство и има родено още едно дете.

Преди около 1 година ищцата поискала съдействието на ответника, за да снабди детето с паспорт и съгласието му Ел. да пътува извън границите на страната, но той отказал. Препоръчително е Ел. да почива на мора, поради алергиите, които има.Също така тя има желание да ходи на екскурзии извън страната, но няма възможност за това, предвид липсата на съгласие от страна на бащата. Елис има желание да посещава допълнителни извънкласни курсове по математика и английски език, но с доходите си, майката не може да си позволи да заплаща таксите за тях.

Изслушана в съдебно заседание ищцата заявява, че на нея следва да се присъди упражняването на родителските права относно детето Ел. Д.а, тъй като тя изцяло е поела тази отговорност. Бащата от своя страна не се интересува от детето и е спрял всякакви контакти с нея, след като през м.****** г. му се родил син от друга жена. Не е отивал да види Ел., не я търсел по телефон и не изпращал средства за издръжката й. След молба от ищцата, първоначално обещал да съдейства за снабдяване на детето с паспорт и за пътуването му извън страната, но след това отказал да изпрати необходимите документи.

5

Поради ниската възраст на детето, то не е изслушано по делото.

За да приеме за установена горната фактическа обстановка, съдът разгледа събраните доказателства в тяхната цялост и взаимна връзка. При това съдът не намира причини да подложи на съмнение показанията на изслушаните свидетели и ги кредитира изцяло.

При така установеното, съдът намира предявените искове за допустими, като подадени от легитимирана страна пред надлежния съд.

Разгледани по същество, съдът намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.127, ал.2 във вр. с чл.59, ал.4 от СК, въпроса относно родителските права съда решава след като прецени всички възможни обстоятелства с оглед интересите на децата. В разглеждания случай само майката претендира да й се предостави упражняването на родителските права върху роденото от съвместното им съжителство дете. Въз основа на събраните по делото данни за родителските качества на страните, отношението на двамата родители към детето, съдът намира, че интересите на малолетното дете на страните, налагат то да бъде предоставено за отглеждане на майката, на която да бъде възложено упражняването на родителските права. Установи се по делото, че майката има както желанието, така и възможностите да полага грижи по отглеждане и възпитание на детето, като при това може да разчита и на помощта на своята майка.