Протокол № 429 от 23.03.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 429 гр. Пазарджик, 18.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20215220104461 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За ищеца Застрахователно дружество „ЕВРОИНС“ АД, редовно призован не се явява процесуален представител.

За ответника Община процесуален представител.

Белово, редовно призован не изпраща

Не се явява вещото лице В.М., редовно призован.

Свидетелката Г. Р. Б. се явява лично, редовно призована.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

СЪДЪТ докладва постъпилата молба-становище от ищцовото дружество, чрез пълномощника си адв. Г., с вх. № 5825/17.03.2022г., с които моли да бъде даден ход на делото при липса на процесуални пречки за това.

Поддържа исковата молба. Възразява срещу отговора на исковата молба.

Сочи, че след направена от нея справка в деловодството на РС - Пазарджик установила, че не е депозирано заключение по допуснатата САТЕ, поради заболяване на назначеното вещо лице. Заявява, че поддържа това 1 доказателствено искане и не възразява на вещото лице да бъде даден необходимия допълнителен срок за изготвяне на заключението. По отношение на искането в исковата молба за допускане на ССчЕ, моли ответникът в съдебно заседание изрично да заяви дали оспорва плащането на застрахователното обезщетение в размер на 2600 лева. В случай, че ответникът изрично заяви, че не оспорва плащането на застрахователно обезщетение на правоимащия собственик на застрахования увреден автомобил, то тогава не поддържа искането за ССчЕ в исковата молба. В случай, че ответникът заяви, че оспорва плащането на застрахователно обезщетение, то тогава поддържаме искането за ССчЕ. В случай, че се яви допуснатият свидетел Г. Р. Б., се моли същата да бъде разпитана относно мястото, обстоятелствата, пътната обстановка и причините за настъпване на процесното ПТП, като и да се зададат поставени въпроси в молбата. В случай, че допуснатият свидетел не е редовно призован и/или не се яви в съдебно заседание, поддържа доказателственото искане за разпита му. Предвид оспорванията на ответника, свързани с отговорността му за настъпване на процесното ПТП, се моли на основание чл. 186 от ГПК съдът да изиска служебно от РУ на МВР - гр. Септември, заверено копие от цялата административно-наказателната преписка във връзка с Констативен протокол за ПТП с пострадали лица Peг. № 340р -754 от 14.01.2020 г., съдържаща всички документи в преписката, включително посочения един брой акт за установяване на административно нарушение по Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, посочен в Протокола. В случай, че бъдат твърдени нови обстоятелства, представени нови писмени доказателства и направени доказателствени искания от страна на ответника, се моли да им бъде дадена възможност и определен срок в който да вземат становище по тях.

Взето е становище по отношение на оспорванията на ответника в отговора на исковата молба.

В случай, че в настоящото съдебно заседание се даде ход на делото по същество, се иска от съда да уважи изцяло и в пълен размер исковете на „ЗД ЕВРОИНС“ АД, предявени срещу Община Белово, и да осъди ответника да плати на ищцовото дружество разноските по делото съгласно представения списък на разноските, включително адвокатско възнаграждение. Представя списък на разноските. Моли се за срок за представяне на писмени бележки.

2

СЪДЪТ докладва постъпилото уведомление от вещото лице инж. М., с вх. № 4671/04.03.2022 г.,с което уведомява, че по здравословни причини не може да се яви в съдебното заседание.

Спогодба няма как да бъде постигната, тъй като не се явяват страните в производството.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ във връзка с чл. 49 от ЗЗД.

Твърди се в исковата молба, че на 14.01.2020 г., около 9:10 часа, при движение по бул. „********“, който е част от гл. път 1-8, на км 163 + 806, в границите на гр. Белово, област Пазарджик, лек автомобил „****“, с ДК № РА **** КН, собственост на Р. Б., управляван от Г. Р. Б., е реализирал пътнотранспортно произшествие /ПТП/, както следва: на горепосоченото място, с посока на движение от гр. Пазарджик към гр. Костенец, малко преди с. Малко Белово, поради наличие на заледена хлъзгава настилка автомобилът излиза частично отдясно на пътното платно и с предна дясна част се блъска в мантинелата, като след удара се завърта на пътното платно и след около 50 м се спира отдясно в мантинелата по посока на движението. Заледеният участък се намира на завой и в постоянна сянка.

Твърди се, че вследствие на настъпилото ПТП е пострадал водачът на л.а. „****", с ДК № РА **** КН, Г. Р. Б. и са нанесени множество щети на моторното превозно средство /МПС/. Местопроизшествието е посетено и събитието е освидетелствано от компетентните органи на „ПК“ при РУ на МВР - гр. Септември с Констативен протокол за ПТП с пострадали лица рег.

№ 340р~754 от 14.01.2020 год., в който са описани най-общо видимите материални щети, нанесени на МПС. Отбелязано е, че са нанесени щети по предна и задна, лява и дясна част на МПС и др.

Твърди се, че според съставения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица Г. Р. Б. е правоспособен водач на МПС, не е употребила алкохол, няма вина за настъпилото ПТП и спрямо нея не е образувана административно-наказателна преписка.

Сочи се, че компетентните органи са отразили в Констативния протокол, че е съставен акт за установяване на административно нарушение 3 на участник първи в ПТП, който се явява институцията /организацията/, стопанисваща пътя, на който е станало процесното ПТП.

Твърди се, че вследствие на настъпилото ПТП са нанесени вреди по целия л.а, „****“, с ДК № РА **** КН, Горепосоченото моторно превозно средство е било застраховано по застраховка „Каско на МПС“ в „ЗД ЕВРОИНС“ АД със застрахователна полица № 00500100328194 от 27.09.2019 год., със срок на действие, считано от 27.09.2019 год. до 27,09.2020 год.

Процесното ПТП е настъпило по време на действие на застрахователния договор.

Във връзка с предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение от застрахования в „ЗД ЕВРОИНС“ АД е образувана щета под № 0500825981 от 16.01.2020 год. Извършен е подробен и обстоен оглед заедно с опис на вредите, които са пряка и непосредствена последица от настъпилото ПТП. След извършена детайлна и прецизна експертна с Описпротокол, е установено, че разходите за ремонта на МПС надхвърля действителната стойност на автомобила към датата на ПТП, поради което е икономически нецелесобразно да бъде извършен такъв.

Сочи се, че „ЗД ЕВРОИНС“ АД е определило щетата като тотална по смисъла на чл. 390 от Кодекса за застраховането /КЗ/. Регистрацията на МПС е прекратена. При условията на тотална щета застрахователното обезщетение е изчислено на сума в размер на 2600 лева.

Сочи се, че размерът на обезщетението е изчислен по следния начин:

Определена е действителната стойност на увреденото застраховано МПС към датата на ПТП на сума в размер на 3700 лв. От тази сума са приспаднати запазените части в размер на 1100 лв., като по този начин е получена сума в размер на 2600 лв., представляваща размера на застрахователното обезщетение.

Твърди се, че тъй като настъпилото събитие е покрит риск по сключената застраховка ЗД ЕВРОИНС“ АД изплатило определеното застрахователно обезщетение на 12.05.2020 г. по банков път на собственика на увредения автомобил Р. Б..

Твърди се, че ПТП е настъпило на бул. „********“, който е част от гл. път 1-8, на км 163 + 806, и се намира в границите на гр. Белово, област Пазарджик. Пътят е част от републиканската пътна мрежа.

4

Сочи се, че според писмо изх. № 53-00-470 от 17.06.2020 г. на Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/ - Областно Пътно управление Пазарджик, има подписан Споразумителен протокол между АПИ и Община Белово по силата на който и съгласно чл.30, ал.3 от Закона за пътищата /ЗП/, чл. 48, т.2, б. „в" от Правилника за прилагане на ЗП, Община Белово е натоварена с ремонта и поддържането на преминаващия през града републикански път Ь8, поради което същата носи отговорност за настъпилите вреди.

Сочи се, че съгласно чл. 47, ал.1 от Правилника за прилагане на ЗП поддържането включва полагането на системни грижи за осигуряване на целогодишна нормална експлоатация на пътя и осъществяване на мерките за защита на неговите съоръжения и принадлежности. Поддържането включва и зимно поддържане на републикански път 1-8 в границите на гр. Белово.

Сочи се, че на основание чл.3, ал.1 и чл. 167, ал.1 от Закона за движение по пътищата лицата, които стопанисват пътя, го поддържат в изправно състояние, сигнализират незабавно препятствията по него и ги отстраняват във възможно най-кратък срок. Лицата, стопанисващи пътя, следва да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване, в т. ч. и при наличието на опасности по пътя да поставят необходимите пътни знаци, с оглед предупреждаване на участниците в движението (чл. 3, чл.13 и чл.167, ал.1 от Закона за движение по пътищата).

Твърди се, че с плащането на застрахователното обезщетение, на основание чл.410, ал.1 от Кодекса за застраховането във вр. с чл. 49 и 50 ЗЗД, „ЗД ЕВРОИНС" АД, като застраховател по имуществената застраховка, встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата, стопанисващ пътя и и осъществяващ надзор над същия /Община Белово/ до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

Сочи се, че „ЗД ЕВРОИНС“ АД е изпратило до Община Белово регресна покана peг. № 003-21 /8/ от 25.06.2020 год. за доброволно възстановяване на изплатеното обезщетение, получена от Община Белово на 29.06.2020 год. /видно от известието за доставяне/. Община Белово не оспорила обстоятелството, че отговаря и стопанисва участъка от пътя на който е станало ПТП, но отказала да възстанови изплатеното застрахователно обезщетение.

5

Тъй като до настоящия момент ответникът Община Белово не е изплатил дължимата сума, за „ЗД ЕВРОИНС“ АД се породил правен интерес от предявяване на настоящия иск.

Оформен е петитум, с който се иска от съда да осъди ответника Община Белово да заплати на ЗД "ЕВРОИНС” АД исковата сума от 2839,80 лева, представляваща: главница - 2600 лева; мораторна лихва - 239.80 лева, считано от 08.07.2020 год. до 04.06.2021 год. /датата на завеждане на исковата молба/, заедно със законната лихва върху исковата сума от датата на завеждане на исковата молба в канцеларията на съда до датата на плащане, както и разноските, направени по делото, включително адвокатско възнаграждение.

Сочат се доказателства. Направени са доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който ответната община счита предявеният иск за неоснователен и като такъв, моли да бъде оставен без уважение. Изложени са съображения в тази насока.

Твърди се, че застрахователят не е събрал доказателства, че „видимите щети по ППС: предна и задна, лява и дясна част на МПС и др.“, посочени в Констативен протокол за ПТП с пострадали лица рег. № 340р-754 от 14.01.2020 г., изготвен на 15.01.2020 г. от РУ на МВР - гр. Септември, са настъпили от посоченото пътно транспортно произшествие.

Сочи се, че Констативният протокол е изготвен на 15.01.2020 г. от Е. П. дежурен „ПК“ при РУ гр. Септември. От една страна ПТП е настъпило на 14.01.2020 г., а КП е изготвен едва на следващия ден, на 15.01.2020 г. и от друга страна лицето, изготвило КП не е присъствало на настъпването на ПТП, а го е посетил след това, което налага извода, че КП е изготвен по данни на Б., което буди съмнение в описаните „Видими щети по ППС“ и в описаните „Обстоятелства и причини за ПТП“.

Твърди се, че МПС-то е закупено на 19.09.2019 г. за сумата от 1200 лв., видно от представената с ИМ Фактура № 130/19.09.2019 г.