Протокол № 318 от 28.02.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 318 гр. Варна, 28.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20243100502536 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:29 часа се явиха:

Въззивникът С. А. М., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

Н. М., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемата страна О.-А., редовно призована, представлява се от юриск.

В.Ю., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Ю.: Считам, че не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО,

1

Съгласно Определение №390/22.01.2025 г.

АДВ. М.: Поддържам жалбата, оспорвам писмения отговор.

ЮРИСК. Ю.: Поддържам така подадения от нас писмен отговор на въззивна жалба, считаме същата за неоснователна. Запознати сме с определението от 22.01.2025 г.. Не възразяваме да бъде инкорпорирано като окончателен доклад по делото.

АДВ. М.: Нямаме доказателствени искания.

ЮРИСК . Ю.: Нямаме доказателствени искания.

АДВ. М.: Представям списък на разноските.

ЮРИСК. Ю.: Правя възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение. Считам същото за прекомерно с оглед юридическата и правна сложност на делото и с оглед факта, че същото ще протече в рамките на едно съдебно заседание.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представения в днешно съдебно заседание от адв.М., процесуален представител на въззивната страна списък на разноските и доказателствата за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: Считам и твърдя, че актът за общинска собственост е напълно незаконосъобразен, а именно поради влизане в сила на ЗСПЗЗ през 1991г. От 1992г. започва да тече давност за моя доверител ,т.к. той вече е владелеца и свои имота след 1992г. До 2002 г. той е придобил имота по давност. Актът за общинска собственост 2 съставен много след това, през 2012г. Не са представени никакви доказателства от О.А., че е пускана заповед за освобождаване на имота или покана за доброволно изпълнение за излизане от имота така, че моят доверител е видно и от съдебно – техническата експертиза в задача №3, т.1 на вещото лице, че той е отключил имота и е предоставил на вещото лице, помогнал е дори при замерването на имота, на квадратурата. Така, че до 2025 г. до съдебно – техническата експертиза моят доверител е владял имота. Моля да постановите решение, с което да отмените решението на Районен съд – Варна като неправилно, незаконосъобразно, необосновано и в нарушение на съдопроизводствените правила. Моля да постановите друго, с което да установите, че О.-А. не е собственик на процесния имот №***, КВ.** по кадастрален план м. Л. село К., с площ 555 кв.м. замерена от съдебно – техническата експертиза, попадащ в идентификатор ************ от с. о. Л. землище К.. Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки. Моля за присъждане на разноските сторени в производството.

ЮРИСК. Ю.: Считам оспореното решение на Районен съд – Варна за постановено правилно и законосъобразно, при спазване на процесуалните правила, а подадена против него въззивна жалба за изцяло неоснователна. В настоящото производство насрещната страна не успя да докаже в условията на главно и пълно доказване фактите, на които основава претендираното право включително, че имотът е бил възможен обект за придобиване по давност. По делото не бе установено упражняване на фактическа власт върху вещта за сочения в исковата молба период и наличието на субективния елемент на давността, а именно убеждението на ищеца, че държи имота като свой собствен. Освен това ищцовата страна не представи никакви доказателства установяващи началния момент на твърдяното упражняване на владението. Дори и да приемем, че началния момент е този, към който имотът е бил предоставен за ползване то ищецът не е трансформирал това право на ползване в право на собственост и същото се е прекратило по силата на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, поради което и изобщо не е установил владение върху процесния имот, а е налице единствено държание и то не за себе си, а за общината. Липсват данни и за манифестиране на собственическото намерение от страна на ищеца по отношение на действителния собственик - държавата, в последствие общината и в случай, че се твърди, че този имот е бил собственост на друго лице, което е различно от държавата или общината то следваше това обстоятелство да бъде доказано, като се установи кое е това лице с оглед преодоляване на съществуваща забрана по Закона за собствеността за придобиването по давност на имоти, държавна и общинска собственост. В хода на цялото производство не бяха ангажирани надлежни доказателства, които да водят на обратен извод на този, че Общината е действителния собственик на имота и с оглед на това моля за решение в този смисъл, като оставите без уважение така подадената 3 въззивна жалба. Респективно да потвърдите, като правилно и законосъобразно първоинстанционното съдебно решение. Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, съобразно представения списък към подадения отговор по въззивната жалба.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. М., процесуален представител на въззивната страна в едноседмичен срок от изготвяне на протокола да представи писмени бележки.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:37часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4