Решение № 167 от 14.07.2025, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. Девня, 14.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20253120200079 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на И. Р. И., ЕГН **********, , съдебен адрес гр.Варна , бул.“Мария Луиза“ №26 , ет.2, ап.20 , против Наказателно постановление №24-0253-000364 от 03.10.2024г., издадено от началник на група при ОД МВР Варна -РУ МВР Девня, с което на въззивника е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 3000 лева и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца за нарушение по чл.104б т.2 от ЗДП на основание чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДП.

Въззивникът не се явява в с.з лично и не изпраща процесуален представител.В подадената въззивна жалба въззивника оспорва констатациите в АУАН и издаденото НП.Твърди , че при издаването им са допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закон.Моли атакуваното НП да бъде отменено поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Въззиваемата страна – ОД МВР Варна , редовно призована, не се представлява.Представя становище по жалбата с което моли атакуваното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.Моли за присъждане на 1 юрисконсултско възнаграждение.

Контролиращата страна- РП-Варна , редовно призована, не се явява и не представя становище по жалбата.

Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи следните фактически и правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.

Относно компетентният орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентния орган – Началник група при ОД МВР Варна – РУ Девня , упълномощен за това със Заповед №8121з-1632/02.12.2021г.

Относно законосъобразността на обжалвания административен акт:

Акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на същия наказателно постановление са издадени в сроковете по чл.34 ЗАНН и не страдат от съществени нарушения на процесуалните изисквания относно законоустановените форма и съдържание. Нарушението е констатирано въз основа на извършена проверка от служители на РУ МВР гр.Девня.Съгласно чл.40, ал.1 ЗАНН, АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и на свидетел, който е присъствал при установяване на нарушението.

Относно постановление. обосноваността на обжалваното наказателното

Констатираните в акта за установяване на административно нарушение фактически обстоятелства не се оспорват от въззивника.Според настоящият състав на ДРС както в хода на проверката по АНП така и в хода на съдебното следствие , е установено по безспорен и категоричен начин извършеното нарушение- служителите на РУ МВР Девня лично са възприели въззивника , който е управлявал МПС в района на бензиностанция „Лукойл“ гр.Девня , като след излизане от бензиностанцията е форсирал двигателя на 2 автомобила , след което е довел умишлено до загуба на сцепление на задните гуми на автомобила , като автомобила се завъртял по оста си /т.нар дрифт/.В потвърждение на така описаната фактическа обстановка са показанията на двама свидетели – очевидци-В. Д. М. и М. Г. С. / полицейски служители/ , които лично и непосредствено са възприели движението на автомобила , управляван от въззивника и след т.нар. „дрифт“ са го последвали и са го спрели за проверка, след което са извикали на место служител на КАТ „ПП“ който е съставил АУАН.Всичко това дава основание на съда да счита , че направените в акта за установяване на административно нарушение констатации относно извършеното нарушение по чл.104б т.2 ЗДП са правилни , законосъобразни и отговарят на обективната истина.

При изложените съображения, съдът намира констатациите на наказващия орган относно осъществено от въззивника нарушение по чл.104б т.2 от ЗДП за обосновани и доказани и следва да бъде ангажирана административно-наказателната отговорност на въззивника като наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

По отношение на наложеното административно наказание „глоба“ в размер на 3000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от дванадесет месеца , съдът счита че същите са наложени в размер предвиден в разпоредбата на чл. 175 ал.1 пр.3, същите са безалтернативни и са съобразени както с тежестта на извършеното нарушение , така и със степента на обществена опасност на дееца.

При този изход на производството на въззиваемата страна – ОД МВР Варна следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева , които да бъдат заплатени от въззивника.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 пр.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №24-0253-000364 от 03.10.2024г., издадено от началник на група при ОД МВР Варна -РУ МВР Девня, с което на въззивника И. Р. И., ЕГН **********, , съдебен адрес 3 гр.Варна , бул.“Мария Луиза“ №26 , ет.2, ап.20 е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 3000 лева и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца за нарушение по чл.104б т.2 от ЗДП на основание чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДП.

ОСЪЖДА И. Р. И., ЕГН **********, , съдебен адрес гр.Варна , бул.“Мария Луиза“ №26 , ет.2, ап.20 да заплати по сметка на ОД МВР Варна сумата от 100 лева за направени разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Р Е Ш Е Н И Е Т О подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд- Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

След влизане в сила на съдебното решение, административнонаказателната преписка да се върне по компетентност на началника на РУ МВР Девня.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 4