Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 48803 от 18.04.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 1904/2026
Вид
Разпореждане № 48803
Подписан
18.04.2026
В сила
18.04.2026
Състав
МИРОСЛАВ ВАЛЕНТИНОВ СТОЯНОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 102з, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 48803 гр. София, 18.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20261110101904 по описа за 2026 година

РАЗПОРЕДИ:

КОНСТАТИРА, че по поредно дело, разпределено на настоящия състав със страна настоящия ищец е подадена искова молба с множество нередовности, което затруднява хода на делата (вж. и 63983/2023, 49988/2025).

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението с молба с препис за ответника да уточни следното:

1. Отделните суми, които формират общия размер на главницата за предоставени електронни съобщителни услуги в лева;

2. За какви видове услуги е начислена всяка от сумите по т. 1;

3. Сумите, формиращи общия размер на неустойката в лева;

4. На какво конкретно основание претендира всяка от сумите, формиращи общата сума за неустойки, с позоваване на конкретни разпоредби от съответния процесен договор и изрично посочи кога е настъпил техният падеж с конкретни дати на издаване на съответните сметки за начисляване на отделните суми за неустойки и начинът, по който са формирани същите суми (например в исковата молба претендира неустойка за невърнато оборудване, а в заявлението по чл. 410 ГПК – неустойка за предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната);

5. Отделните суми в лева, които формират общия размер на мораторната лихва и период на всяка сума с начална и крайна дата;

6. За кои точно главнични вземания се претендират сумите за мораторна лихва;

7. Начална дата на законната лихва върху главницата с оглед несъответствието с процесната заповед (датата на образуване и датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК са две различни по правна същност дати);

1

8. Формулира петитум съгласно уточненията, като всички уточнени суми следва да бъдат в български левове;

9. Представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса от 89,48 евро и 5,65 евро по чл. 102з, ал. 3 ГПК.

Неизпълнението на указанията в цялост и срок влече връщане на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2