Разпореждане № 62697 от 22.05.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 62697 гр. София, 22.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110113966 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 129 Граждански процесуален кодекс /ГПК/.

Делото е образувано по Искова молба с вх. № 160700/20.05.2026 г., подадена от ААП, чрез процесуален пълномощник, срещу „Булпойнт 2015“ ЕООД, с която са предявени отрицателни установителни искове по чл. 439 ГПК за установяване недължимост на суми по изпълнителен лист, издаден по ч. гр. д. № 41661/2017 г. по описа на СРС, 72 състав.

При извършената служебна проверка по реда на чл. 129, ал. 1 ГПК съдът констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 ГПК.

На първо място, налице е несъответствие при индивидуализацията на ищцата, доколкото посоченият в исковата молба ЕГН не съответства на броя на цифрите, съставлящи ЕГН.

Посочването на точен ЕГН на ищеца е задължителен реквизит на исковата молба съгласно чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК, поради което това несъответствие следва да бъде отстранено.

На второ място, налице е неяснота и противоречие относно размера на предявената претенция и нейната левова равностойност. В исковата молба сумата 205,07 евро, посочена като законна лихва, е приравнена на 406,57 лв., каквато левова равностойност е посочена и за главницата 207,88 евро. Същевременно общо заявената левова равностойност на претенцията е 1 324,56 лв., което не съответства аритметично на отделно посочените левови стойности. Това създава неяснота относно цената на иска и относно точния петитум.

На трето място, налице е неяснота относно лицето, срещу което е насочен искът. В исковата молба като ответник е посочено „Булпойнт 2015“ ЕООД, но в приложените документи се съдържат данни, че вземането е прехвърлено и като настоящ взискател по изпълнителното производство е посочено друго дружество — „Бул Инвест Груп 1“ ЕООД.

При това положение от исковата молба не става ясно срещу кое лице ищцата насочва иска си по чл. 439 ГПК и на какви фактически твърдения основава пасивната легитимация на посочения ответник.

1

Следва да бъде представено доказаталество за заплатена по сметка на СРС държавна такса, представляваща 4% от цената на иска.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ на основание чл. 129, ал. 2 ГПК БЕЗ ДВИЖЕНИЕ Искова молба с вх. № 160700/20.05.2026 г., подадена от ААП срещу „Булпойнт 2015“ ЕООД.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с препис за ответника, да: а/. посочи точно своя ЕГН; б/. уточни размера на предявената претенция, като посочи ясно и поотделно всяка сума, чиято недължимост претендира да бъде установена — главница, лихви, разноски и други вземания, ако такива се претендират, както и съответната им валута и левова равностойност.

Ищцата следва изрично да отстрани противоречието относно сумата 205,07 евро и посочената за нея левова равностойност, както и да формира аритметично верен общ размер на претенцията. в/. уточни кой е актуалният носител на материалното право на вземане срещу нея.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателство за заплатена по сметка на СРС държавна такса в размер на 4% от цената на иска.

При неизпълнение на указанията в срок, производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2