Определение № 32588 от 09.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32588 гр. София, 09.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.ИЯ Р. МИТЕВА като разгледа докладваното от В.ИЯ Р. МИТЕВА Гражданско дело № 20261110105608 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е делбено – във фазата по допускане на делбата.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат приети.

Ищецът е направил искане за допускане на двама свидетели при режим на довеждане, без да е посочил конкретните обстоятелства, за установяването на които иска разпита им.

Доказателственото искане не отговаря на изискването на чл. 156, ал. 2 ГПК, поради което на страната следва да бъде дадена възможност да го конкретизира.

Направеното от ответницата искане за допускане на един свидетел при режим на довеждане е относимо към заявеното от ищеца искане за определяне на привременна мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК, поради което следва да бъде уважено за установяване на посочените в отговора обстоятелства.

По направеното от ответницата искане по чл. 176 ГПК за задължаване на ищеца да се яви лично и да даде обяснения по формулираните в отговора на исковата молба въпроси съдът намира, че произнасянето следва да бъде отложено за първото открито съдебно заседание, с оглед изясняване на спорните по делото обстоятелства и събраните до този момент доказателства.

Във връзка с искането на ищеца за постановяване на привременна мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК следва да бъде допуснато изслушването на поисканата съдебно-техническа и оценителна експертиза за определяне на реалната пазарна цена на процесния имот, прогнозния пазарен наем във връзка с искането по чл. 344, ал. 2 ГПК и поделяемостта на имота.

Искането на ответницата за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация на основание чл. 140а, ал. 1, т. 3 ГПК е преждевременно.

Производството се намира във фазата по допускане на делбата, докато съгласно изричната разпоредба на чл. 140а, ал. 1, т. 3 ГПК, задължителното участие в информационна среща при делба по чл. 34 ЗС е предвидено в производството по извършване на делбата.

Заявеното от ответницата искане съсобствеността да бъде прекратена чрез възлагане на притежаваната от ищеца идеална част срещу заплащане на парично уравнение се отнася до способа за извършване на делбата. По същото съдът следва да се произнесе във фазата по извършване на делбата.

1

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание и за съобщаване на страните на проекта за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, представени с исковата молба и с отговора на исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи конкретно обстоятелствата, за установяването на които иска допускането на заявените с исковата молба двама свидетели при режим на довеждане.

ДОПУСКА на ответницата един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства относно това дали ищецът посещава имота и ограничаван ли е достъпът му до него.

ОТЛАГА произнасянето по направеното от ответницата искане по чл. 176 ГПК за задължаване на ищеца да се яви лично и да даде обяснения по въпросите, формулирани в отговора на исковата молба, за първото открито съдебно заседание.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа и оценителна експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 250 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, в който срок следва да представи доказателства за внесения депозит.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Т., който да бъде уведомен след представяне на доказателства за внесения депозит.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12.2026 г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ако не направят доказателствените си искания своевременно, губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на задължението всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от 1 съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

2

92а ГПК в размерите по чл. 91 ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК препис от настоящото определение на страните, като на ищеца се изпрати и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по предявен от Р. А. К. срещу Д. П. К. иск с правно основание чл. 34 ЗС за съдебна делба на следния недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на *** с площ по кадастралната карта от 591 кв. м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване до 10 м., номер по предходен план 71, квартал 14, парцел VI, съответстващ по документа за собственост на дворно място с площ 584 кв. м., заедно с построената в него жилищна сграда с ***.1, със застроена площ по кадастралната карта 133 кв. м., на един етаж, с предназначение – жилищна сграда – еднофамилна.

Ищецът поддържа, че страните са придобили процесния недвижим имот с договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт от 16.01.2023 г., при равни квоти – по 1/2 идеална част за всеки. Твърди, че след прекратяване на съвместното им съжителство фактическото ползване на имота е останало за ответницата, поради което между страните не е постигнато съгласие за доброволно прекратяване на съсобствеността. Моли делбата да бъде допусната при равни квоти.

С исковата молба е направено и искане по чл. 344, ал. 2 ГПК за определяне на привременна мярка относно ползването на делбения имот до окончателното извършване на делбата, като бъде определена сума, която ответницата да заплаща на ищеца срещу ползването му.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата Д. П. К., която не оспорва наличието на съсобственост между страните и притежаването от всеки от тях на по 1/2 идеална част от процесния имот.

Оспорва искането по чл. 344, ал. 2 ГПК. Поддържа, че ищецът доброволно е преустановил постоянното си обитаване на имота, разполага с ключове и достъп до него, предоставено му е средство за достъп до гаража, посещава имота и никога не е бил възпрепятстван от ответницата да го ползва. Сочи, че процесният имот е дом и на общото им малолетно дете, което живее при нея.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

По предявения иск за делба в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на съсобственост между страните върху процесния недвижим имот на твърдяното правно основание, че същият представлява годен обект на съдебна делба, както и размера на правата на съделителите.

Между страните не е спорно, че процесният имот е придобит от тях с договора за покупко-продажба от 16.01.2023 г. и че съобразно придобивния титул правата им са равни – по 1/2 идеална част.

По искането по чл. 344, ал. 2 ГПК в тежест на ищеца е да установи лично ползване на общата вещ от ответницата, като по този начин ищецът е лишен от възможността да ползва общата вещ, невъзможност за реално разпределение на ползването на вещта, както и размера на претенцията, съизмерима със средния пазарен наем и съобразно квотата в съсобствеността.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4