Решение № 134 от 19.08.2025, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. Разград, 19.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Валентина П. Д.а

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно гражданско дело № 20253300500248 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Постъпила е Молба вх. № 3373/ 01. 08. 2025 г. от въззивника Л. Д. С., която с оглед на изложените твърдения, има характер на молба по смисъла на чл. 247 , ал. 1 от ГПК за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решението.

ВъззИ.емите не са подали писмен отговор.

Разградският окръжен съд след проверка, констатира следното:

С Решение № 738/ 25. 11. 2024 г. по гр. д. № 440/ 2024 г. по описа на Районен съд Разград с допусната поправка на ОФГ с Решение № 252 от 15. 04. 2025 г. , Районен съд – Силистра и Окръжен съд – Силистра са осъдени да заплатят солидарно на Л. Д. С. сумата 5 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди с правно основание чл.2, т.4 от Закона за отговорност на държавата и общината за вреди за неимуществени вреди от налагане на наказание по нчхд№186/2007 г. по описа на Районен съд – Силистра, потвърдено с решение по внчхд№ 246/2007 г. по описа на Окръжен съд – Силистра, което е отменено с решение по н.д.

№69/2019 г. по описа на ВКС и с него лицето е признато за невиновно, ведно със законната лихва, считано от 16.07.2019 г. до окончателното изплащане на сумата и отхвърля иска за заплащане на неимуществени вреди в останалата му част до първоначално предявения размер от 17 000 лв., както и претенцията за законната лихва за периода от 05.06.2007 г. до 16.07.2019 г. като неоснователни и недоказани.

С Решение № 119/ 17. 07. 2025 г. по в. гр. д. № 248/ 2025 г. съдът е отменил Решение № 738/ 25. 11. 2024 г. по гр. д. № 440/ 2024 г. по описа на Районен съд Разград, в частта, с която 1 е отхвърлен иска на ищеца против РС Силистра и ОС Силистра за осъждането им солидарно да му заплатят сумата над размера от 5 000 лева до претендирания такъв от 10 000 лева и вместо него е постановил друго, с което е осъдил Районен съд – Силистра и Окръжен съд – Силистра да заплатят солидарно на Л. Д. С. сумата 5 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди на осн. чл. 49 от ЗЗД от налагане на наказание по нчхд№186/2007 г. по описа на Районен съд – Силистра, потвърдено с решение по внчхд№ 246/2007 г. по описа на Окръжен съд – Силистра, което е отменено с решение по н.д.№69/2019 г. по описа на ВКС и с него лицето е признато за невиновно, ведно със законната лихва, считано от 16.07.2019 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата 1200 лева на осн. чл. 78 от ГПК разноски по делото пред въззивната инстанция. В останалата обжалвана част е потвърдено решението на районния съд.

Молителят твърди, че претендираният от него размер на неимуществени вреди е 17 000 лева, но вместо за този размер, въззивната инстанция се е произнесла до размера на 10 000 лева, както и не е ясно какъв е размера на присъденото обезщетение.

Въз основа на така изложеното, съдът намира, че не е допусната явна фактическа грешка в елементи на решението, посочени в чл. 236, ал. 1, т. 5 от ГПК, а именно какво постановява съдът по съществото на спора. Предмет на преценка при постановяване на решение за поправка на очевидна фактическа е налице ли е несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.

Въпросите, по които съдът следва да се произнесе с диспозитИ. са правнорелевантните факти, които са обсъдени в мотивите на решението.

Очевидно е, че произнасяйки решението си, съдът е формирал воля, че справедливото парично обезщетение на жалбоподателя за причинените му от незаконното обвинение неимуществени вреди, следва да се определи в размер на 10 000 лв. и претенцията да се уважи в този размер. Първоинстанционното решение в частта, с която претенцията е отхвърлена за разликата над 5 000 лева до размера на 10 000 лева е неправилно, поради което следва да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което иска за разликата от 5 000 лева до 10 000 лева да бъде уважен. С постановеното от въззивния съд решение е присъдено обезщетение от още 5 000 лева. В останалата част, с която иска е уважен от районния съд за размера от 5 000 лева и отхвърлен за претендираното от ищеца обезщетение над размера от 10 000 лева до 17 000 лева, въззивният съд е формирал воля, че първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено. Изразената по този начин воля на съда не липсва в диспозитИ. на решението, формиращ сила на пресъдено нещо. Не е налице твърдяното несъответствие между действителната воля на съда и външното й изразяване в диспозитИ. и затова не е налице очевидна фактическа грешка по чл. 247 от ГПК, която да се поправи в това производство. Ето защо, молбата следва да се остави без уважение.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

РЕШИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба вх. № 3373/ 01. 08. 2025 г. от Л. Д. С. за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в Решение № 119/ 17. 07. 2025 г. по в. гр. д. № 248/ 2025 г. по описа на Окръжен съд Разград.

Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок от съобщаването му на страните с касационна жалба пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3