Определение № 122 от 17.08.2021, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 122 гр. Кюстендил , 16.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ в закрито заседание на шестнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Членове:

Ваня Др. Богоева

Татяна Хр. Костадинова

Веселина Д. Джонева като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Въззивно гражданско дело № 20211500500280 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК.

ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Позитано“ №5, представлявано от изпълнителните директори Н.Ч. и И.Г., действащи чрез пълномощника адв. Г. Й. Г. от САК, със съдебен адрес: гр. София, п.к. 1000, пл. „Райко Даскалов“ №1Б, ет.2, ап.18, Адвокатско дружество „Г. и П.“ е заявило с молба с вх.№660/28.07.2021 г. по описа на ОС - Кюстендил искане за постановяване на определение, по силата на което да бъде допълнено Решение №15/21.07.2020 г., постановено по делото, в частта за разноските, като бъдат присъдени на основание чл. 248, ал.1 във вр. с чл. 78, ал.1 от ГПК направените от дружеството разноски.

В предвидения в чл.248, ал.2 от ГПК едноседмичен срок насрещната страна е депозирала писмен отговор, с който оспорва искането за присъждане на разноски.

Искането за допълнение на решението в частта за разноските е допустимо, доколкото същото е направено от легитимна страна и в срока по чл. 248, ал.1 от ГПК – в едномесечен срок от постановяване на решението.

Разгледано по същество, съдът го намира за неоснователно по следните съображения:

С постановеното по делото решение в производство по реда на чл.435 ГПК, ОС – Кюстендил е изменил Разпореждане от 09.06.2021 г. постановено по ИД №625/2021 г. по описа на ЧСИ Христова, рег. № 743 към регистъра на КЧСИ и район на действие – Окръжен съд – Кюстендил като е увеличил размера на приетото адвокатско 1 възнаграждение в полза на взискателя ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Позитано“ №5 с още 40 лв. или общо дължимото адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело е 240 лв. с ДДС.

Въпреки постигнатия с жалбата резултат, в полза на жалбоподателя, сторил искане за присъждане на разноски за настоящото производство, такива не следва да се присъждат. По общо правило отговорността за разноски е отговорност за неоснователно предизвикан правен спор и се понася от страната, която с поведението си е станала причина за завеждане на делото по аргумент от разпоредбата на чл.78 ал.1-3 и чл. 79 от ГПК. В случая обаче се касае за проверка на действията на самия ЧСИ, за чиято незаконосъобразност страните по изпълнението не носят отговорност, поради което и насрещната по жалбата страна не може да бъде отговорна за разноските в настоящото производство. Правото си на разноски като форма на вреди от незаконосъобразно изпълнение страните по изпълнението могат да реализират по отношение на ЧСИ по реда, указан в разпоредбата на чл.441 от ГПК, а именно общия исков ред.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с правно основание чл.248, ал.1 ГПК, обективирано в молба с вх.№660/28.07.2021 г. по описа на ОС – Кюстендил на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД за допълване на Решение №15/21.07.2020 г., постановено по делото, в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване по аргумент от разпоредбите на 248, ал.3 вр. чл. 437, ал.4 ГПК

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3. _______________________

2