Решение № 90 от 28.08.2025, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Търговище, 28.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

Членове:

БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА

СТЕЛА ИВ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА Въззивно частно гражданско дело № 20253500500322 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 278 от ГПК.

Депозирана е частна жалба от А. Р. Х. ЕГН ********** от гр.

Търговище, действаща в качеството на настойник на Б. Ф. С. ЕГН

********** против Определение № 876 от 11.07.2025 г., постановено по гр.д.

№ 1044/25г. на Районен съд – Търговище, с което е оставено без уважение искането за разрешение да получи от „Банка ДСК“ ЕАД, дебитната карта на поставеното под пълно запрещение лице.

Твърди се, че постановеното определение е неправилно. В подкрепа на това се излагат доводи, че молителката е назначена за настойник на сина си, който с влязло в сила съдебно решение е поставен под пълно запрещение.

Поради запрещението и заболяването, което има синът не може сам да получи дебитната си карта, по която получава социална пенсия и социални помощи. Не може самостоятелно да управлява средствата си, а липсата на дебитна карта затруднява и прави невъзможно покриването на разходите му за храна, лечение и други такива.

По изложеното моли, постановеното определение да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което да бъде издадено разрешение да се разпорежда със средствата от банковата сметка на поставения под настойничество, като в тази връзка получи и издадената дебитна карта от „Банка ДСК“ ЕАД.

1

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на частния жалбоподател, счита, че подадената частна жалба е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество приема същата за ОСНОВАТЕЛНА.

По молба на настойник за разпореждане с имущество на поставения под настойничество, съдът дължи произнасяне след преценка на относимите към това доказателства. Актът, с който съдът се произнася е съдебно решение, поради което следва, че макар и съдът да е постановил определение, то по същество актът представлява решение, което подлежи на съдебен контрол.

С обжалваното решение, съдът е приел, че искането на молителката да бъде разрешено да получи дебитна карта на поставения под настойничество от банката, която обслужва сметката му, е действие на управление, а не на разпореждане.

При осъществяване на действия по управление на имуществото на поставения под настойничество, настойникът действа в негов интерес, без санкция на съда. Дебитната карта е вид платежен документ, който е свързан с банковата сметка и позволява на притежателя да се разпорежда със сумите по тази сметка. Правото да се разпореди със сумите по банковата сметка е неотменно свързано с правото да бъде получена тази карта. В случая, за да се разпореди със сумите от банковата на поднастойния, настойникът следва да получи дебитната карта от съответната банка, която не би я предала без съответното разрешение от съд, което следва от разпоредбата на чл. 25, ал. 3 от Наредба № 3 на БНБ от 18.04.2018 година за условията и реда за откриване на платежни сметки, за изпълнение на платежни операции и за използване на платежни инструменти. Видно от доказателствата, поставения под настойничество Б. притежава банкова сметка в „Банка ДСК“ ЕАД, а със съдебно решение е поставен под пълно запрещение. Поставен е под запрещение, тъй като сам не може да извършва каквито и да е правни действия, не може да се грижи сам и да управлява сам работите си, включително и да получи издадената на негово име дебитна карта.

Поради изложеното, настоящия състав намира молбата с правно основание чл. 165, ал. 4 във вр. с чл. 130, ал. 3 от СК за основателна. На молителката в качеството на настойник следва да бъде издадено разрешение да получи от „Банка ДСК“ ЕАД, дебитна карта издадена на името на поставения под настойничество Б. Ф. С. ЕГН **********. Решението следва да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което да се издаде исканото разрешение.

Въз основа на изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 876 от 11.07.2025 г., постановено по гр.д.№ 1044/25 г. на Районен съд – Търговище, с което е оставено без уважение искането на А. Р. Х. ЕГН ********** от (място на живеене), в качеството на 2 настойник на Б. Ф. С. ЕГН ********** за разрешение да получи от „Банка ДСК“ ЕАД, дебитната карта на поставеното под пълно запрещение лице, като вместо него постановява:

РАЗРЕШАВА на А. Р. Х. ЕГН ********** от (място на живеене), в качеството на настойник на Б. Ф. С. ЕГН **********, да получи издадената на Б. Ф. С. ЕГН **********, дебитна карта от „Банка ДСК“ ЕАД.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Търговище, 28.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ

Членове:

БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА

СТЕЛА ИВ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА Въззивно частно гражданско дело № 20253500500322 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 278 от ГПК.

Депозирана е частна жалба от А. Р. Х. ЕГН ********** от гр.

Търговище, действаща в качеството на настойник на Б. Ф. С. ЕГН

********** против Определение № 876 от 11.07.2025 г., постановено по гр.д.

№ 1044/25г. на Районен съд – Търговище, с което е оставено без уважение искането за разрешение да получи от „Банка ДСК“ ЕАД, дебитната карта на поставеното под пълно запрещение лице.

Твърди се, че постановеното определение е неправилно. В подкрепа на това се излагат доводи, че молителката е назначена за настойник на сина си, който с влязло в сила съдебно решение е поставен под пълно запрещение.

Поради запрещението и заболяването, което има синът не може сам да получи дебитната си карта, по която получава социална пенсия и социални помощи. Не може самостоятелно да управлява средствата си, а липсата на дебитна карта затруднява и прави невъзможно покриването на разходите му за храна, лечение и други такива.

По изложеното моли, постановеното определение да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което да бъде издадено разрешение да се разпорежда със средствата от банковата сметка на поставения под настойничество, като в тази връзка получи и издадената дебитна карта от „Банка ДСК“ ЕАД.

1

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на частния жалбоподател, счита, че подадената частна жалба е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество приема същата за ОСНОВАТЕЛНА.

По молба на настойник за разпореждане с имущество на поставения под настойничество, съдът дължи произнасяне след преценка на относимите към това доказателства. Актът, с който съдът се произнася е съдебно решение, поради което следва, че макар и съдът да е постановил определение, то по същество актът представлява решение, което подлежи на съдебен контрол.

С обжалваното решение, съдът е приел, че искането на молителката да бъде разрешено да получи дебитна карта на поставения под настойничество от банката, която обслужва сметката му, е действие на управление, а не на разпореждане.

При осъществяване на действия по управление на имуществото на поставения под настойничество, настойникът действа в негов интерес, без санкция на съда. Дебитната карта е вид платежен документ, който е свързан с банковата сметка и позволява на притежателя да се разпорежда със сумите по тази сметка. Правото да се разпореди със сумите по банковата сметка е неотменно свързано с правото да бъде получена тази карта. В случая, за да се разпореди със сумите от банковата на поднастойния, настойникът следва да получи дебитната карта от съответната банка, която не би я предала без съответното разрешение от съд, което следва от разпоредбата на чл. 25, ал. 3 от Наредба № 3 на БНБ от 18.04.2018 година за условията и реда за откриване на платежни сметки, за изпълнение на платежни операции и за използване на платежни инструменти. Видно от доказателствата, поставения под настойничество Б. притежава банкова сметка в „Банка ДСК“ ЕАД, а със съдебно решение е поставен под пълно запрещение. Поставен е под запрещение, тъй като сам не може да извършва каквито и да е правни действия, не може да се грижи сам и да управлява сам работите си, включително и да получи издадената на негово име дебитна карта.

Поради изложеното, настоящия състав намира молбата с правно основание чл. 165, ал. 4 във вр. с чл. 130, ал. 3 от СК за основателна. На молителката в качеството на настойник следва да бъде издадено разрешение да получи от „Банка ДСК“ ЕАД, дебитна карта издадена на името на поставения под настойничество Б. Ф. С. ЕГН **********. Решението следва да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което да се издаде исканото разрешение.

Въз основа на изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 876 от 11.07.2025 г., постановено по гр.д.№ 1044/25 г. на Районен съд – Търговище, с което е оставено без уважение искането на А. Р. Х. ЕГН ********** от (място на живеене), в качеството на 2 настойник на Б. Ф. С. ЕГН ********** за разрешение да получи от „Банка ДСК“ ЕАД, дебитната карта на поставеното под пълно запрещение лице, като вместо него постановява:

РАЗРЕШАВА на А. Р. Х. ЕГН ********** от (място на живеене), в качеството на настойник на Б. Ф. С. ЕГН **********, да получи издадената на Б. Ф. С. ЕГН **********, дебитна карта от „Банка ДСК“ ЕАД.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове: