Определение № 16395 от 29.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16395 гр. С., 29.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20261110105367 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба на О. Й. Г., ЕГН ********** , с постоянен адрес: гр. Б., ул. ,,*********** Представляван от Адвокатско дружество „П. и Т.“, чрез адв. Т. с адрес за книжа в гр. С., ул. ,,******** спрямо ,,ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление, гр. С., р-н Студентски, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А.

Ищецът твърди, че на 06.12.2025 г. в гр. С. се е случило ПТП между управлявания от ищеца като водач на ЛА ******** с рег. № ****** и ЛА със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за автомобил с марка „******“, с рег. № ********, собствен на трето на спора лице.

Излага се, че случилото се събитие е възникнало в гр. С., на кръстовището между ул. „********“ и ул. „*******, за което е съставен ПТП е съставен с № 2025-1022-16152-1 и съгласно който ЛА с марка „******“ докато се е движел по ул. „******* с посока на движение от бул. „Симеоновско шосе“ към ул. „********“ и на кръстовището с ул. „******* и ул. „********“ при равнозначни пътища не е спрял, не е пропуснал ЛА „******** ****“ и така е довел до настъпването на удар между двете МПС-та.

Твърди се още, че от случилото се са възникнали щети за ЛА ********, а именно сериозни повреди от лявата страна на автомобила, за което е била уведомена и ЗК „Лев ИНС“ АД и е образувана щета с № 0000-5000-25 002469, извършен е оглед, съставен е Опис – заключение по щета № 0000-5000-25 002469 със заключение за подмяна на следните части по ЛА - преден ляв калник, предна лява врата, задна лява врата, еърбек глава ляв, еърбег предна лява седалка. Последвал е и втори оглед като след тези огледи на ищеца е било определено и изплатено обезщетение от 920,21 евро, която сума не покрива действителните вреди по автомобила.

Излага се, че нужната за възстановяване на щетите по ЛА сума е от 4578,12 евро като предмет на настоящата искова молба е сумата от 3657,91 евро, представляваща неплатен остатък от обезщетението над вече заплатените 920,21 евро, видно от проформа фактура от 07.02.2026 г., 1 издадена от „Автоцентър-Б.“ ЕООД, ЕИК 102764040.

При наличие на предпоставките на чл. 45 ЗЗД, валидна ГО за ЛА на виновния водач и незаплащане на действителната сума за отстраняване на вредите по ЛА се желае решение, с което на основание чл. 432, ал. 1 КЗ да бъде осъдена ,,ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, , със седалище и адрес на управление, гр. С., р-н Студентски, бул.

„Симеоновско шосе“ № 67А, да заплати на О. Й. Г., ЕГН **********, с адрес в гр. Б., ул. ,,***********, сумата от 3657,91 евро, представляваща сума, допълнително необходима над вече заплатените 920,21 евро за поправяне на щетите по АЛ с марка „******** ****“, с рег. № *********, настъпили като резултат от ПТП, осъществило се на 06.12.2025 г. в гр.С. вследствие на противоправно поведение на застрахования водач по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за ЛА с марка „******“, с рег. № ******** ведно със законната лихва за забава за периода от депозирането на настоящата искова молба. Претендират се разноски и се ангажират доказателства.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който искът се оспорва. Не се спори по датата и мястото на случилото се събитие, както и по наличието на ГО за ЛА *** с рег. № ********. Но се оспорва искът по размер като се оспорват стойността на ремонта. Оспорва се и вината за възникване на събитието, както и механизма на случилото се и се навежда съпричиняване на вините на двамата водача. Навеждат се и твърдения за наличие на препятствия, довели до невъзприемане на пътната обстановка. Ангажират се доказателства и се претендират разноски.

Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл.432, ал.1 от КЗ във вр. с чл.380 от КЗ и чл. 496 от КЗ и чл.86 от ЗЗД като изцяло в тежест на ищеца е да установи целия фактически състав, пораждащ правото му на обезщетение от ответника – увреждане, като последица от виновното управление на водача на лек автомобил; вида и характера на увреждането и причинно – следствената връзка между вредите и деянието; наличието на застраховка ‚Гражданска отговорност“ за водача на ЛА *** при ответника с период на покритие по време на твърдяното деяние, за което няма спор; спазване на процедурата по чл.380, ал.1 от КЗ и размера на стойността на ремонта.

Право на застрахователя е да навежда всякакви право-пораждащи, право-погасяващи или правоотлгащи обстоятелства като негова е тежестта да ги установи.

Страните нямат спор по възникването на ПТПто по дата и място, както по наличието на застраховка ГО за ЛА БМВ, като е спорно само вида и стойността на ремонта, както и механизма на случилото се.

Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.

Исканията за допускане изслушване на САвЕ относими и необходимо и следва да бъдат допуснато по задачите и на двете страни.

Допустимо и относимо е и искането за събиране на гласни доказателства 2

- един свидетел на ответника страна при призоваване и с делегация.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2026г. от 10:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и отговора.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и отговора като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й. Й., който да се уведоми за възложените му задачи, след представяне на доказателства от ищеца и ответника за внесен депозит от по 250 евро за всяка една от страните по сметка на съда, в едноседмичен срок от съобщение за настоящото и оставя без уважение искането по чл. 207 от ГПК като ненужно.

ДОПУСКА при режим на призоваване за разпит в съдебното заседание и по делегация свидетеля на ответника К. К. А., ЕГН ********** с адрес: гр.

П., ул. .......... след доказателства за внесен по сметка на РС П. депозит от 20 евро от страна на ответника в срок от една седмица от връчване на настоящото.

НАСРОЧВА РАЗПИТ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ , който да се осъществи от РС П. за датата 02.06.2025г. от 14.00 часа след представяне на въпросни листи от двете страни към свидетеля и доказателства за платен п сметка на РС П. депозит.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3