Разпореждане № 6998 от 18.09.2026, Районен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6998 гр. Варна, 18.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Наказателно дело частен характер № 20263110203312 по описа за 2026 година и след като се запозна с частната тъжба на С. А. Н., подадена против Д. А. Ч., както и с допълнението към същата, установи следното:

Делото е образувано по частна тъжба с твърдения за извършени деяния от частен характер, наказуеми по чл. 148, ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 147, ал.1 НК и по чл. 148, ал.1, т.1, вр. чл.146, ал.1 от НК.

В уточняваща молба от 04.09.2026г. тъжителят е посочил, че спрямо личността му е било извършено престъпление „обида“, реализирано публично като Д. Ч. на 24.01.2026г. в зала „П.З. Варна по време на отчетно-изборно общо събрание на А.К. Варна по време на което по отношение на тъжителя Н. били изречени думите: „Обаче тоя основен член не казва кога е делото, номера, кога, за какво ме съди.Знаете ли за какво? Че в коридора в О.С. съм казал, че е долен лъжец. Не! То е горен!Не е долен! Той не е спрял да лъже?“, като в уточняващата молба тъжителят визира като обидни думите – „долен лъжец“ и „горен (лъжец)“.

В първоначално постъпилата в съда частна тъжба Н. твърди още, че спрямо него е било извършено и престъпление по чл. 148, ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 147, ал.1 НК, обективирано в следния израз: „Това е опит за убийство, казва той. Не е заплаха, не е по чл.144.“ Съдът намира наведените с тъжбата фактически твърдения по описаните обстоятелства на сочените две отделни престъпления, за несъответстващи и несъотносими към нормативно регламентираните обективни и субективни признаци на фактическите състави на твърдяните престъпления, а и на каквито и да е други престъпления по смисъла на наказателния закон.

Твърдяното с тъжбата изявление от Д. Ч.: „Това е опит за убийство, казва той. Не е заплаха, не е по чл.144.“, няма същностно съдържание като разгласено „позорно обстоятелство“ или „приписано престъпление“ по смисъла на чл.147, ал.1 НК, като самият тъжител в тъжбата сам „разяснява“ какво трябва да бъде значението на така отправеното изявление (без то да е направено в този вид), а именно, че с тези думи Ч. бил казал, че Н. бил казал, че имало опит за убийство срещу него, а не заплаха, което представявало невярно и позорящо обстоятелство, че твърди, че е имало тежко престъпление срещу него каквото е опитът за убийство, което сочело на непочтеност, склонност към преувеличаване или манипулация на общественото мнение, което за адвокат било увреждащо професионалната и обществена репутация, чест, достойнство и добро име.

Съгласно утвърденото в решение № 80 от 09.03.1998г. на ВКС по н.д. № 766/1997г., II НО съставът на престъплението „клевета“ е свързан с разгласяване на факти и обстоятелства, които са неистински и позорни, като същите следва да бъдат обективно твърдяни, съобщени от подсъдимото лице, а не да се подразбират, изхождайки от 1 индивидуалното, собствено въображение на лицето което ги тълкува, т.е. тези факти следва да бъдат съществуващи в обективната действителност, а не само в съзнанието на лицето което ги възприема и тълкува под въздействие на насложените крайно негативни отношения, които същият е изградил с лицето, което изрича тези изявления.

Що се отнася до твърдяното за извършено престъпление „обида“ състоящо се в изразите „долен лъжец“ и „горен (лъжец)“, настоящият съдебен състав намира, че сами по себе си същите имат обективно обидно изражение, но в разглеждания случай същите са употребени в съответен контекст със следното съдържание:

„Обаче тоя основен член не казва кога е делото, номера, кога, за какво ме съди.Знаете ли за какво? Че в коридора в О.С. съм казал, че е долен лъжец. Не! То е горен!Не е долен!

Той не е спрял да лъже?“

Очевидно от съдържанието на изявлението е, че неговият автор Д. Ч. не изразява в конкретния момент отрицателна оценка за личността на тъжителя посредством ругателни думи и/или изрази, негативни епитети, квалификации, сравнения и/или други, а преразказва някакво (вероятно свое) изявление направено в предходен момент на друго място – коридора на О.С. Варна, за което в тъжбата отсъстват данни кога е направено, респ. попада ли в рамките на законоустановения шестмесечен срок, предмет ли е на разглеждане в друго производство и т.н.

Що се отнася до израза „горен (лъжец)“ съдът намира, че същият от обективна страна не притежава характеристиките на „обида“ доколкото не притежава негативно съдържание, ако изобщо е съдържателен по същността си.

При така изтъкнатите констатации се налага извод, че твърдените с процесната тъжба деяния не представляват престъпления по НК, при което и на основание чл.24, ал.1, т.1, пр.2 НПК, образуваното наказателно производство следва да бъде прекратено.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 3312/2026г. по описа на ВРС - ХХХVІ състав образувано по депозирана тъжба от С. А. Н., подадена против Д. А. Ч..

Препис от настоящото разпореждане да се връчи на частния тъжител.

Разпореждането подлежи на обжалване пред ВОС в 15- дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2