Решение № 348 от 08.03.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 348 гр. Пловдив, 08.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Славка Н. Иванова като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20245330200687 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш Серия Г № 0053897 за налагане на налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.638, ал.4, вр.ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ на „Й.Ш.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление **, ЕИК 204541756, със законен представител Б.Й., от **, е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

Жалбоподателят „Й.Ш.“ ЕООД, чрез пълномощник – адв.С. от АКБлагоевград, обжалва процесния електронен фиш и моли съда да го отмени като неправилен и незаконосъобразен по подробно изложени в жалбата съображения. Редовно призован, в съдебно заседание изпраща процесуален представител – адв.С., който пледира за отмяна на електронния фиш, с доводи за несъставомерност на деянието. Претендира присъждане на разноски.

Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, а в писмено становище по делото моли за потвърждаване на електронния фиш и претендира юрисконсултско възнаграждение, като възразява за прекомерност на претендираните от страна 1 на жалбоподателя разноски.

Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваният електронен фиш е издаден срещу „Й.Ш.“ ЕООД, за това, че на 03.01.2023г. в 11:11 часа в Пловдив, Калояново, с.Песнопой, ул.1-ва, номер 2, посока на движение към с.Долна махала при ограничение 50 км/ч за населено място и отчетен толеранс от минус 3 км/ч в полза на водача, с АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р.България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка Г.О.

С МПС Мерцедес Спринтер вид лек автомобил с рег.№ ** е установено нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система № ТFR1-М 511. Като собственик, на когото е регистрирано МПС-то, бил вписан „Й.Ш.“ ЕООД, ЕИК 204541756, със законен представител Б.Й., и на същото била наложена Имуществена санкция в размер на 2000лв за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

Тези фактически положения отчасти се установяват по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства, но самостоятелният и съвкупен анализ на същите сочат, че по несъмнен начин се опровергава основния подлежащ на доказване факт, а именно наличието на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобилистите към датата на заснемането – 03.01.2023г. – 11:11 часа. Така по делото от една страна е приложена валидна полица за сключен договор за ГО за процесния автомобил, сключен от жалбоподателя, и валиден за периода от 09:29часа на 03.01.2023г. до 23:59часа на 03.02.2023г., като полицата е с № BG/07/123000096798 на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД, в която процесният автомобил е индивидуализиран с номер на шаси – ** и марка – MERCEDES SPRINTER. Видно от приложените писмени доказателства – договор за покупко-продажба на МПС и фактура № 0000000748/03.01.2023г., жалбоподателят е закупил процесния лек автомобил с посочения по-горе номер на рама на 03.01.2023г. На същата дата в 09:55 часа от негова страна е било подадено в ОДМВР Пловдив Заявление за първоначална регистрация на процесния автомобил, като видно от 2 приложената по делото справка от КАТ на същия е била извършена ТРАНЗИТНА регистрация, за което са му били издадени регистрационни табели с транзитен регистрационен номер **. Именно с този транзитен регистрационен номер на процесния автомобил се твърди да е извършено нарушението, което напълно се оборва от доказателствата по делото, тъй като, както се посочи по-горе движението на автомобила е било установено след като за него е била сключена застраховка ГО за автомобилистите.

В тази връзка твърдяното деяние е недоказано, като безспорно се установява, че жалбоподателят не е осъществил състава на вмененото му нарушение, в която връзка и възражението му е напълно основателно.

Ето защо и с оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че атакуваният Електронен фиш Серия Г № 0053897 за налагане на налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.638, ал.4, вр.ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ на „Й.Ш.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление **, ЕИК 204541756, със законен представител Б.Й., от **, е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, следва да бъде ОТМЕНЕН като неправилен и незаконосъобразен.

По отношение на разноските, на основание на чл.63д, ал.1 от ЗАНН страните имат право на разноски. В тази връзка и предвид развоя на делото, а именно отмяната на процесния електронен фиш, такива се дължат на жалбоподателя, който чрез процесуалния си представител е направил искане за присъждане на такива в размер на 550 лв. за адвокатско възнаграждение, като е представил доказателство за тяхното заплащане. От страна на въззиваемата страна е направено своевременно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и в тази връзка същото следва да се определи съобразно разпоредбата на чл.7, ал.2, т. 2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а именно на 500 /петстотин/ лева, поради което и следва претенцията на жалбоподателя да се уважи в този размер, като въззиваемата страна следва да бъде осъдена да ги заплати.

По горните мотиви съдът

РЕШИ:

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0053897 за налагане на налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.638, ал.4, вр.ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ на „Й.Ш.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление **, ЕИК 204541756, със законен представител Б.Й., от **, е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

ОСЪЖДА ОДМВР – Пловдив да заплати в полза на Б.Й., ЕГН **********, сума в размер от 500 /петстотин/ лева, представляваща сторени разноски за процесуално представителство в рамките на производството пред РС - Пловдив.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4