Протокол № 561 от 12.11.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 561 гр. Смолян, 12.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Чакърова при участието на секретаря Величка Маркова

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно наказателно дело № 20255440200442 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Дружеството жалбоподател С. ЕООД, представлявано управител Ц.

Ю. К., редовно призовано, се представлява от управителя си Ответникът ***, редовно призован изпраща представител в лицето на юриск. Ю. Д., редовно упълномощена.

Свидетелите Н. В., В. Т. и Е. Я., редовно призовани налице.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Управителят К. - Да се даде ход на делото.

Юриск. Д. - Също да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

Н. Р. В. – ***

В. Р. Т. – ***

Е. Р. Я. - ***

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.

290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Управителят К. – Поддържам жалбата. Да се открие съдебното следствие.

1

Юриск. Д. - Оспорвам жалбата. Да се потвърди НП, като издадено от компетентен орган при стриктно спазване на закона, като нарушението е по чл. 232, ал. 5 от ЗУТ и е доказано по безспорен начин.Да се открие съдебното дирене.

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД

ПО ДЕЛОТО

Производството е образувано по постъпила жалба от „С.“ ЕООД, ЕИК:

***, със седалище и адрес на управление: с. Б., ****, представлявано от управителя Ц. Ю. К., срещу НП № 17/19.06.2025 г. на ***, с което за извършено нарушение на чл.232, ал.5, т.З от ЗУТ на основание чл.232, ал.5 , т.3 от ЗУТ му е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:

Свидетелят В. – Актосъставител съм на АУАН. На 29.04.2025 г. след обяд като длъжностно лице с колегата Т. посетихме имот, собственост на С.

ЕООД в с. Б., където трябваше да извършим проверка за доброволно прЕ.хване на незаконно строителство. Управителят К. бе уведомен за дата и часа на проверката. Двамата с колегата Т., заедно с двама полицаи посетихме имота. К. беше там със съпругата му, при което той каза че не може да ни допусне в имота, защото е неприкосновен. Аз казах, че съм длъжностно лице, но той не ни допусна. Това е нарушение по ЗУТ, ние сме контролни органи.

Възпрепятства ни да си свършим работата, обиждаше ме и ме псуваше.

Обиколихме покрай оградата на имота и си тръгнахме. Това което трябваше да проверим беше видимо, но трябваше да замерим кое е прЕ.хнато, без да замерим с ролетка, няма как да стане. По случая има решение на ВАС и решението е окончателно като К. трябваше да прЕ.хне обекта. ВАС е потвърдил решението, като заповедта на *** е правилна. При установяване на незаконния строеж са присъствали мои колеги. Служебно си вършех работата този ден. К. ни обиждаше с думите: „За пореден път идвате тука, лижете задника на ***“. ЗУТ ни позволява достъп, когато има незаконен строеж, за да проверим какво е прЕ.хнато. Имаше полицаи с нас. Имотът имаше ограда навсякъде по време на извършване на проверката. Проверката беше с изготвено уведомление, връчено по надлежния ред с обратна разписка получено в срок и към дата на проверката К. беше в имота с жена си. К. не ни допусна в самия имот. При проверката присъстваха и двама полицаи В. и Ч..

Следваше да извършим замерване на това, което е прЕ.хнато, трябваше да се прЕ.хват пет строежа. Като имаше прЕ.хнати покриви и плочи, но не всичко беше прЕ.хнато. Видяхме, че е прЕ.хната някаква част, но трябва точно да е замерено преди да се предприеме следваща стъпка, за да се конкретизира с размери. Направихме протокол със снимков материал и с подпис на 2 полицаите.

Юриск Д. – Представям снимков материал към протокола за проверка, който е по делото.

Съдът предостави възможност на жалбоподателя да се запознае с представения снимков материал

Управителят К. – Запознах се със снимките.

Свид. В. – Снимките са направени от пътя. Но не съм влезнал в имота да видя какво количество е прЕ.хнато.

Свидетелят бе освободен от залата.

Свидетелят Т. – Свидетел съм по съставяне на акта и по установяване на нарушението. Трябваше да извършим проверка за прЕ.хване на незаконно строителство на масивни и полумасивни сгради около 5-6 на брой в село Б., собственост на С.. Трябваше да установим дали са прЕ.хнати напълно.

Отидохме на място с В., като имаше и полицаи там, но не бяхме допуснати да влезнем в имота. Около имота направихме оглед доколкото се може. На място беше г-н К.. Той беше уведомен за проверката. Не ни допускаше да влизаме в имота. Взе да се държи грубо, но ние си обиколихме имота и колегата В. правеше снимки колкото можеше. Не сме си свършили работата, защото трябваше да се замери каква част е прЕ.хната. К. не ни допускаше до имота.

Никой не успя да влезне вътре. След известно време, след случая ни допусна до имота.

Свидетелят бе освободен от залата.

Свидетелката Я. – Свидетел съм при съставяне на акта. В. ме покани, защото работя в отдела, за да присъствам при съставяне на акта. В 13 часа на 21.05.2025 г. В. състави акта в мое присъствие и в присъствието на колегата Т..

Актът се състави в отсъствие на нарушителя. Присъствахме актосътсавителя В., Т. и аз. На 21.05.2025 г. от 08,00 часа до 12,00 часа К. го нямаше, аз бях там.

Подписах се собственоръчно. Актът се състави в сградата на Община Д..

Свидетелката бе освободен от залата.

Управителят К. – Имах служебни отношения с ***, които се влошиха.

Моля да се призоват полицаите, които бяха там, да посочат дали съм ги спирал да влязат в имота. Да посочат как съм ги спирал. Да се приЕ.т доказателствата по делото - АНП както и снимките, които представиха.

Юриск. Д. - Поддържам искането за разпит на полицаите от РУ Д., ПУ Д. посочени в протокола от проверката. Да се приЕ.т писмените доказателства: АНП и снимковия материал.

Съдът счита, че следва да се приобщят към доказателствата по делото материалите по административнонаказателната преписка, както и представените в днешно съдебно заседание доказателства и затова ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото: НП №17 от 19.06.2025 год., Докладна записка от Н-к отдел „***" до ***, за предприЕ.не на действия по издаване на Наказателно постановление, Покана изх.

№***/07.05.2025 год. за съставяне на акта, с обратна разписка за получаване, Акт за установяване на административно нарушение № 440/21.05.2025 г. и разписка за получаването му, Уведомително писмо изх. №***/24.04.25 г., ведно с обратна разписка за получаване, Протокол №01 от 29.04.25 г. за извършена проверка на обект, Писмо изх. №***/28.04.25 г. до *** на ПУ Д., ведно с обратна разписка за получаване, както и представените в днешно съдебно заседание снимков материал към протокол за проверка – 3 бр.

Управителя К. – Нямам други доказателствени искания.

Юриск. Д. – Нямаме други доказателствени искания.

По отношение на доказателственото искане за призоваване и разпит на полицейските служители съдът счита, че същото е относимо и допустимо към предмета на спора, поради което

ОПРЕДЕЛИ: