Решение № 39 от 22.03.2023, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Търговище, 22.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна Ст. Димитрова при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Анна Ст. Димитрова Административно наказателно дело № 20233530200086 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

Постъпила е жалба от „Алтернативна енергия Търговище“ ООД, представлявана от С. С. С.-управител, против НП № 681690 – F684094 от 14.12.22 г. на Директор офис за обслужване - Търговище в ТД на НАП гр.Варна, с което за нарушение на чл.125, ал. 1 от ЗДДС и на основание чл.

179,ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание - “ имуществена санкция ” в размер на 500 лева. Жалбоподателят моли съда, за отмяна на НП.

Редовно призован, не се явява лично и не изпраща представител .

Ответната страна поддържа НП, като правилно и законосъобразно и моли съда да го потвърди.

След преценка на събраните доказателства, съдът прие за установено следното: При извършване на служебна проверка в адм. сграда на ТД на НАП, офис Търговище на 19.10.22 година е установено, че „Алтернативна енергия Търговище“ ООД с ЕИК 200618301- регистрирано по ЗДДС лице , не е подало в ТД на НАП гр. Варна, офис Търговище в законоустановения срок по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС справка –декларация за данъчен период месец септември 2022, до 14-то число включително на месеца, следващ данъчния 1 период, за който се отнася. Срокът е изтекъл на 14.10.22 година. Нарушението е извършено на 15.10.22 година.

За констатираното адм. нарушение е съставен АУАН № F684094 от 08.11.22 година, в отсъствие на жалбоподателя при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН.Изпратена е покана за явяване на управителя за съставяне на акт, получена на дата 25.10.22 година В посочения срок лицето не се е явило , поради което и акта е съставен при условията на чл. 40, ал.2 от ЗАНН.

Писмени възражения не са представени и в срока по ЗАНН. На основание АН е издадено и обжалваното НП .

След преценка на приетите по делото писмени доказателства и гласните такива в съдебно заседание, съдът установи следното:

Изложената в НП фактическа обстановка се доказва от представените писмени и събраните в съдебно заседание гласни доказателствени средствапоказанията на разпитаните свидетели – С. А. и Х. П. .

В жалбата, не са посочени отменителни основания, като е отразено, че такива ще се сочат в съдебно заседание. В съдебно заседание представител на дружеството не се явява.

При проверка законосъобразността на обжалваното НП ,съдът не установи допуснати съществени процесуални нарушения и такива на материалния закон. Изложеното фактическа обстановка се потвърждава от представените писмени и събраните в съдебно заседание гласни доказателствени средства- показанията на разпитаните свидетели С. А. и П..

Свидетелите поясняват, че нарушението е установена документално, при извършена проверка на 20.10.22 година в Информационната система на НАП..

Справка –декларация за посочения период-м. септември 22 година не е подавана до момента на издаване на НП.

Преди да издаде НП наказващият орган е направил преценка на по реда на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, а именно проверка на АУАН с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост, като издал и процесното НП. Предвид липсата на възражения по акта, не е била необходима и преценка в тази насока.

В НП, наказващият орган се е произнесъл по приложението на чл. 28 от ЗАНН.Направена е преценка, като е прието, че нарушението не може да 2 се квалифицира, като маловажен случай. Това е така, поради следните причини: нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните нарушения от същия вид. Нарушението не е отстранено- СД за данъчен период месец септември 2022 година не е подадена до момента на издаване на НП. Същото по вид нарушение е констатирано и за други данъчни периоди. По така изложените съображения, наказващият орган е преценил, че липсват основания за приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

Съдът намира преценката на наказващия орган за мотивирана и я приема за правилна и законосъобразна.

На основание гореизложеното, съдът счита жалбата за неоснователна, поради което и НП следва да бъде потвърдено на посочените по-горе основания.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 681690 –F684094 от 14.12.22 година на Директор офис гр. Търговище при на ТД на НАП гр. Варна, с което на „Алтернативна енергия Търговище“ ООД ,представляван от С. С. С. управител ,за нарушение на чл. 125, ал. 1 от ЗДДС и на основание чл. 179, ал.

1 от ЗДДС е наложено административно наказание – “ имуществена санкция” в размер на 500 /петстотин/лева, като правилно и з а к о н о с ъ о б р а з н о.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните за изготвянето му ведно с мотивите, пред Административен съд - Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 3