Протокол № 1309 от 17.10.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1309 гр. Пазарджик, 17.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20255220201099 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „ТИ енд ТИ“ ООД – редовно призовани чрез уведомяване по телефона чрез представляващ управителя И. Д. И., не се явява представител. По делото е постъпило становище от управителя на дружеството И. И., с което изразява становище да бъде даден ход на делото в съдебното заседание, поддържа подадената жалба и съображенията изложени в нея. Направил е искане да бъдат приети представените с жалбата писмени доказателства. Не възразява да бъде приета АНП с изключение на списъка на лицата, заварени да работят, и цитираната в акта декларация по чл.402 от КТ.

Не възразява да се разпитат актосъставителят и свидетелят по акта. Други доказателствени искания няма, изразява становище по същество и е направено искане да бъде предоставен препис от протокола от съдебното заседание на посочения в молбата имейл адрес.

Административнонаказващият орган ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ "ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА" - ПАЗАРДЖИК - редовно призован, не се явява.

За него се явява процесуален представител юрк.Н. С. – редовно упълномощена с представено по делото пълномощно.

Явява се актосъставителят С. Й. А. – редовно призована.

РП-Пазарджик уведомени, не изпращат представител.

ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Докладва материалите по преписката и представените с жалбата писмени доказателства.

ЮРК.С.: Оспорвам жалбата, считам същата за неоснователна. Да се приемат доказателствата, представени с АНП. По отношение на приложените към жалбата писмени доказателства, декларацията по чл.55 се противопоставям да бъде приобщена. Считам, че с нея не се сочи по категоричен начин, че за П. М. гражданският му договор е деклариран пред НАП. Моля да се разпита актосъставителят. Доказателствени искания ще соча на по-късен етап след разпита на актосъставителя.

Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: материалите по АНП, съгласно опис в съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена в съда, както и представените с жалбата, съгласно списък във въззивната жалба по опис.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С. Й. А..

Сне самоличността на свидетеля А., както следва:

С. Й. А. – на 59 години, от гр.Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на 2 чл.121 от НПК.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля А.:

СВИД. А.: Работя като *** в ***. На 28.01.2025г с колегата Р. М., пътувайки към „Огняново К“, на завоя преди фабриката, видяхме работници, които се катереха и почистваха храсти и бръшлян, който ми направи впечатление. Спряхме, представихме се, опитахме се да ги накараме да попълнят декларации, но когато отказаха да окажат съдействие, колегата М. ги записа в един общ списък, в който всеки си каза името, ЕГН, от кога работи, какво му се плаща, с какво работно време и всеки си положи подпис срещу името. Казаха за кого работят, имаше един бус с мъж и жена, които ги придружаваха. Казаха, че работят за дружество „Ти енд ти“ ООД. За договори не си спомням дали са казали или не, записано е на списъка. Колегата М. изпрати призовка по електронната поща на дружеството за явяване с представяне на документи, като през това време направихме справка в информационната система и се установи, че за тези хора няма регистрирани трудови договори. От управителя на дружеството бяха представени граждански договори за тях, като след като ги представи и не бяха сключени трудови и се състави АУАН, защото за мен предоставянето на работна сила се оформя като трудов договор. Те са няколко акта. Работниците бяха повече от 4, актовете са 4, но тези, които бяха в буса - мъжът и жената, те бяха с трудови договори към дружеството. Те си казаха работниците, записахме ги в списъка от колко до колко работят, казаха, че им е първи ден, колко пари им плащат.

Когато извършихме проверката на място, мисля, че имаше човек, който ни представи инструктажна книга, но те работеха по целия път и не го намерихме веднага. На едно място бяха тези, които режеха, след фабриката нагоре имаше други, които почистваха с машини. Когато ги установихме лицата, те почистваха по ската растителност. Спряхме, защото се катереха нагоре с резачката, за да видим какви са и какво правят там.

Списъка на установените лица състави бившият колега Р. М., той ръководеше и проверката по случая.

3

След изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля. Със съгласие на юрк.С. същата беше освободена и напусна съдебната зала.

ЮРК.С.: Моля да бъде призован в качеството на свидетел Р. М., за когото ще предоставя данни за призоваване в определен от съда срок. От разпита на свидетеля и актосъставител А. стана ясно, че именно той е водил проверката. Той е съставил списъка на установените лица и ги е записал и считам, че би бил полезен за изясняване на цялостната фактическа обстановка.

Моля да бъде призован в качеството на свидетел и П. З. М.. Считам, че той би бил полезен по отношение на това да декларира дали действително е работил по облигационно правоотношение с дружеството или не, поради което моля да бъде призован за следващо съдебно заседание. За М. нямаме данни за призоваване, освен три имена и ЕГН.

Съдът намира, че фактическата обстановка на този етап не е изяснена и направените доказателствени искания от процесуалния представител на АНО са основателни, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Р. И. М. и П. З. М. при режим на призоваване.

ПРЕДОСТАВЯ 3-дневен срок на процесуалния представител на АНО за представяне на данни - адрес за призоваване и евентуално телефонен номер на свидетеля М..

ДА СЕ ПИШЕ искане до „Бюро съдимост“ при Районен съд Пазарджик за изискване на справка от НБД „Население“ за лицето П. З. М. с ЕГН **********, като след установяване на адрес на местоживеене свидетелят да се призове на същия.

За събиране на доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.11.2025г. от 11:15ч., за която дата и час АНО уведомен чрез процесуалния представител, юрк. С. уведомена.

Да се призове дружеството жалбоподател чрез управителя на известния по делото телефонен номер.

4

Да се призоват допуснатите свидетели след събиране на данни за местоживеенето им.

Съдът РАЗПОРЕДИ препис от протокола от днешното съдебно заседание да бъде изпратен на дружеството жалбоподател на посочената в становището ел.поща.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:55 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5