Решение № 21 от 01.04.2020, Районен съд - Свищов

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 21 гр.Свищов,

1.04.2020 год.

Свищовският районен съд в публично заседание на 5.03.2020 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ЙОРДАНОВА при секретаря Татяна Тотева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 2 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взема предвид:

Жалба против НП № 19-0352-001306 от

03.10.2019г. на Началника на РУ МВР Свищов.

Жалбоподателят М.Н.П. обжалва наказателното постановление № 19-0352-001306 от

03.10.2019 г. на Началника на РУ Свищов, с което са му наложени три административни наказания глоби, а именно на основание чл. 183 ал. 4 т. 7 пр. 1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50,00 лева за нарушение по чл. 137А ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лева за нарушение на чл. 190 ал. 3 от ЗДвП, на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лева за нарушение на чл.100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети общо 6 точки. Счита, че НП е незаконосъобразно.

Не били конкретизирани акта и наказателното постановление откъм обстоятелствена част и място на нарушението.

Посочва, че не му било известно кога е влязло в сила НП № 18-0352-001265 от 12.10.2018г. на Началника на РУ Свищов, за да заплати глобата доброволно. Сочи, че не му била известна абревиатурата „КТ към СУ МПС”, но не оспорва, че не му е върнат контролния талон. Оспорва констатациите в АУАН и НП. Моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. В хода по същество не взема становище.

Ответник жалбата – РУ на МВР гр.

Свищов, редовно призовани, не се представлява и не взема становище по жалбата.

След като се запозна с представените по делото доказателства, становището на жалбоподателя, разпита актосъставителя и свидетеля, съдът намери за установено следното:

С Наказателно постановление № 19-0352-001306 от 03.10.2019г. на Началника на РУ МВР Свищов, издадено въз основа на Акт № GА101509 от 16.09.2019г. за установяване на административно нарушение, на жалбоподателя М.Н.П. са наложени административни наказания, съответно по т. 1 на основание чл. 183 ал. 4 т. 7 пр. 1 от ЗДвП– глоба в размер на 50,00 лева, по т. 2 на основание чл. 185 от ЗДвП – глоба в размер на 20,00 лева и по т. 3 на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 10,00 лева и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети общо 6 точки, за това, че на 16.09.2019г. в 21,20 часа в гр. Свищов, на ул. Алеко Константинов пред номер 26 – в посока към пл. Велешана като водач на лек автомобил – Фолксваген Тигуан 2.0 ТДИ с рег. № ****, управлява собствения си лек автомобил Фолксваген Тигуан 2.0 с регистрационни табели ****,без да е поставил обезопасителен колан по време на движение, с който е оборудван автомобила, управлява с наложено наказание глоба с НП № 18-0352-001265 от 12.10.2018г., влязло в сила 16.07.2019 – 50 лева, незаплатена в срока за доброволно заплащане, като не носи КТ към СУМПС, като водачът е уведомен, че ако не заплати глобата до два часа ще му бъде издадена ЗППАМ, като допуснал следните нарушения: 1. Водач на МПС от категория M1, M2, M3 и N1, N2, N3, когато е в движение , не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано, с което виновно е нарушил чл.

137А ал. 1 от ЗДвП, т. 2. Водач, който управлява МПС с наложено наказание глоба с наказателно постановление и/или електронен фиш, незаплатена в срока за доброволно заплащане, с което виновно нарушил чл. 190 ал. 3 от ЗДвП и по т. 3 Не носи контролния талон от свидетелството за управление, с което виновно нарушил чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП. Наказателното постановление е връчено на 19.12.2019г., видно от разписката.

Приложен по делото е АУАН Серия GА, № 101509/16.09.2019г., съставен от актосъставителя Б.Д. – мл. автоконтрольор при РУ МВР Свищов против М.Н.П., в което фактическото описание на нарушенията е идентично с това в издаденото въз основа на акта наказателно постановление. Посочени са като нарушени разпоредбата на чл. 137А ал. 1, чл. 190 ал. 3 и чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП.

Съгласно справка за нарушител/водач М.Н. П. по отношение на същия са издадени и влезли в сила пет наказателни постановления за нарушения по ЗДвП.

В административно –наказателната преписка се съдържат и Заповед № 18-0352-000135 от 16.09.2019г. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171 т. 1 б. Д от ЗДвП- временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на жалбоподателя до заплащане на глобата, а съгласно разписка от 17.09.2019г. глобата от 50 лева по НП 18-0352-001265 от 12.10.2018г. е платена на същата дата.

От разпита на актосъставителя Б.Д., че възприел водача към момента на спирането, че няма колан. Допълни, че мястото било осветено. Водачът бил без колан и му излезли, че има незаплатени глоби в срока за доброволно заплащане. При проверката се установило още, че водачът не носи контролния талон към свидетелството и нямал Наказателно постановление, което да го замества, защото НП замества също за един месец от получаването контролния талон. Същият заяви, че нарушителят подписал акта и му бил връчен екземпляр от него. Изнесе, че му прочел акта преди да му го връчи, защото лицето имало възражения по акта. Допълни, че този нарушител на всеки акт имал възражения. Обясни, че затова му го прочел акта предварително, дори и абревиатурите КТ и

СУМПС му били преведени, т. е. контролен талон към свидетелство за управление. Изрази предположение, че след това жалбоподателят си е заплатил глобата и му е върнали свидетелството, защото това на 21:20 часа и 21:30 часа вечерта няма къде да го плати. Заяви, че вероятно още на следващия ден си е платил и си е получил свидетелството за управление.

Св. В.П. заяви, че си спомня за какво е съставен акта от колегата. Изнесе, че били застанали на ул. „Алеко Константинов”, пред „СЪНИ И КО” и видели автомобил, водачът на който нямал колан. Заяви, че именно това беше причината колегата му да го спре. Посочи, че се представили, след което поискали от водача документите и направихме справка с дежурния, при която излезли неплатени глоби. Заяви, че не си спомня дали водачът носел контролен талон, но ако е нямало контролен талон, това е посочено в акта, тъй като всичките констатации от проверката били отразени в акта. Видно от показанията на същия, на жалбоподателят бил връчен екземпляр от акта, който подписал, но не си спомня дали нарушителят е правил възражения.

При така установената фактическа обстановка, се налагат следните правни изводи:

По т. 1 от НП. По т. 1 от Наказателното постановление административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е била ангажирана за нарушение на чл. 137А ал. 1 от ЗДвП.

При служебната проверка на издаденото наказателно постановление в обжалваната част съдът не намира да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да нарушават правото на защита на административнонаказаното лице. Актът и наказателното постановление са съставени при спазване изискванията на ЗДвП и ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение, така и в издаденото въз основа на него наказателно постановление, са отразени датата, мястото и часа на извършването на нарушението. Нарушението е описано подробно, както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП. В издаденото въз основа на акта наказателно постановление са посочени конкретните законови разпоредби, които са нарушени и санкционните норми, въз основа на които е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. От словесното описание на нарушението, което съответства на правната му квалификация, е ясно за какво нарушение е санкциониран жалбоподателя. Разгледана по същество в тази й част жалбата се явява неоснователна.

Относно нарушението по чл.137А от ЗДвП съдът намира същото за безспорно доказано, тъй като от разпита на актосъставителя Д. и св. П. се установява, че са възприели автомобила и че водачът му е бил без обезопасителен колан. Това според показанията на св. П. било до магазин „СЪНИ и КО”. И двамата свидетели са категорични, че от мястото където са се намирали, са успели да възприемат, че водачът е без поставен обезопасителен колан. Показанията на свидетелите са последователни и кореспондират изцяло с установената в АУАН фактически обстоятелства. Св. Д. и св. П. са категорични, че водачът е бил без обезопасителен колан, когато го възприели да управлява автомобила.

Съдът намира, че това нарушение е доказано по безспорен начин. Несъмнено е, че нормата на чл. 137а ал.1 от ЗДвП изисква водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, да използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани, а такъв обезопасителен колан жалбоподателя не бил поставил при управление на автомобила си. От обективна страна жалбоподателя е извършил нарушението, тъй като е управлявал собствения си автомобил без поставен обезопасителен колан, с който е оборудван. Доказателства в обратната насока не са представени и събрани. Жалбоподателят е годен субект на нарушението, тъй като е водач на МПС и физическото му състояние е позволявало използването на колана. Съдът намира, че е установено по несъмнен начин, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение по чл.137а ал.1 от ЗДвП, което е извършил виновно, предвид на което правилно е била ангажирана административно-наказателната му отговорност. Санкционната норма на чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП е с фиксиран размер. При индивидуализацията на наказанието наказващият орган е съобразил разпоредбите на чл.183 ал.4 ЗДвП, като е наложил предвиденото, без възможност за отклонение, наказание от 50,00 лева. По тези съображения наказателното постановление по т. 1 следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

По т. 2 от НП. По т. 2 от Наказателното постановление административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е била ангажирана за нарушение на чл. 190 ал. 3 от

ЗДвП.

При служебна проверка за законосъобразността на Наказателното постановление от процесуална страна относно т. 2 от същото, включително и на съставения АУАН, послужил за основа за издаването му, съдът констатира допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и опорочило процеса по издаване на НП до степен, обуславяща неговата отмяна в тази част. Разпоредбата на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП регламентира, че наложеното наказание „глоба“ се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или определение на съда при обжалване. Т. е. посочената правна норма съдържа само срокове, които не са императивни и въз основа на нея не може да се обуславя административнонаказателна отговорност. На следващо място следва да се посочи, че е необходимо да бъде посочено наказанието „глоба“ с какъв точно акт е наложено, кога същият е влязъл в сила и съответно от кога тече срокът за плащане. В този смисъл е налице съществено процесуално нарушение по чл. 57 ал.1 т. 5 от ЗАНН, тъй като в словесното описание на нарушението липсват признаците от обективна страна на подобно нарушение – да е налице влязло в сила наказателно постановление и да е изтекъл предвидения едномесечен срок от влизане в сила на същото, в който водачът е спестил дължимото поведение. В тежест на административнонаказващият орган е да докаже фактите и обстоятелствата, при които приема, че е извършено нарушението, което в случая не е изпълнено, а в тази връзка и деянието остава недоказано, още повече, че не е посочено кога изтича срока за заплащане на глобата по влязлото в сила наказателно постановление.

Управлението на моторно превозно средство с наложено наказание „глоба“, незаплатена в срока на доброволно заплащане е основание за прилагане на принудителни административни мерки /ПАМ/ по чл. 171, т. 1, б. „д“ от ЗДвП /за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки - временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач, който управлява моторно превозно средство с наложено наказание глоба, незаплатена в срока за доброволно заплащане – до заплащане на дължимата глоба/, респ. по чл.

Разпечатката съдържа 32 от 51 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3f92c3a3-758a-4043-bc10-3b787d23533d