Решение № 90 от 01.12.2020, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Ямбол , 30.11.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на седми октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Секретар:

Прокурор:

Председател: Пепа И. Чиликова

Членове:

Красимира В. Тагарева

Гергана Ж. Кондова Атанасова

Иванка П. Златева

Живко Петров Илиев (ОП-Ямбол) като разгледа докладваното от Пепа И. Чиликова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20202300600289 по описа за 2020 година И ЗА ДА

СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството пред ОС- Ямбол е образувано по въззивна жалба на подсъдимата Р. А. П. от с.******, ОБЛ.*******, депозирана чрез упълномощения и защитник - адвокат П. М. от *********, против Присъда № 72/22.07.2020 год., постановена по НОХД № 517/19 г. по описа на Ямболския районен съд.

С атакуваната присъда въззивника-подсъдима Р. П. е призната за виновна за осъществено престъпление по чл.210, ал.1, т.4, вр. с чл.209, ал.1, вр. с чл.26, ал.1, вр. с чл.28, ал.1 от НК за това, че в периода от неустановен ден на м.август **** г. до **.**.**** г., в гр.*****, с цел да набави за себе си имотна облага- парична сума, е възбудила и поддържала заблуждение у П. Д. П., Ц. Д. И., И. Р. И., К. Г. К. и И. И. М.,всички от гр.*****, че срещу заплащане на определена парична сума и предоставяне 1 на определени документи , може да уреди тях или техни близки на работа във военен полигон "**** ****", обл.****** и ТЕЦ"******-*****-*"ЕАД с.*******, обл.****** ******, като послредните предали исканите от нея суми и документи, с което е причинила имотна вреда на П., И., И., К. и М. в общ размер от 2288.50 лева, като деянието е извършено повторно в немаловажен случай и в условията на продължавано престъпление. С атакуваната присъда, в условията на чл. 54 от НК на подс.********* е нажено наказание от ДВЕ ГОДИНИ ”лишаване от свобода" и на осн. чл. 57, ал.1, т.2, б."б" от ЗИНЗС е определен първоначален „строг” режим за изтърпяване.

С оспорваната присъда, на осн. чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение наказанито от 10 месеца "лишаване от свобода", наложено на Р.

П. по НОХД № 69/2016 г. по описа на Рс-Ямбол като е определен първоначален "строг" режим на изтърпяване.

С атакуваната присъда, предмет на настоящата въззивна проверка, в тежест на подс.********* са възложени направените по делото разноски.

Същата е осъдена да заплати сумата от 50.00 лева, в полза на държавата, по сметката на ОД на МВР-Ямбол както и сумата от 20.00 лева в приход на бюджета на съдебната власт, по сметката на РС-Ямбол.

Във въззивната жалба на подс. ********* се навеждат доводи за необоснованост, неправилност и незаконосъобразност на атакуваната присъда както и доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до нарушаване на правото на защита на подсъдимата.Твърди се недоказаност на обвинението, т. к.не е изяснен по категоричен начин механизма на осъществяване на престъплението. В жалбата се излагат съображения за даване ход на делото от страна на първоинстанционния съд при неточен и нередовен обвинителен акт, чиято обстоятелствена част е в противоречие с диспозитива.Настоява се за отмяна на оспорваната присъда и постановяване на нова такава от въззивния съд, с която подсъдимата да бъде призната за невиновна и оправдана, а в условията на алтернативност се настоява за отмяна на оспорвания съдебен акт и връщане на делото за нова разглеждане от друг съдебен състав на първоишнстанционния съд.

2

В съдебно заседание жалбоподателката - подсъдима Р. П. се явява лично и с упълномощен защитник- адвокат П. М. от АК-*****. Чрез защитата се поддържа изцяло въззивната жалба. Навеждат се доводи, че постановената присъда не съответства в диспозитивната си част на наведените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти - така изписано съдържанието на оспорваната присъда сочи на някаква евентуална съсобственост на паричната сума , представляваща имотна вреда от престъплението от една страна, а отдруга- тази парична сума е някакъв механичен сбор от конкретните сумит, за които държавното обвинение твърди, че са присвоени от подсъдимита от конкретно лицепострадал. Твърди се ,че незаконосъобразността на атакуваната присъда произтича от неточното формулиране в присъдата на престъпното деяние , което е довело до ограничаване правото на защита на подсъдимата ,т. к. за нея остава неразбираемо за какво точно е призната за виновна и осъдена.

Правят се възражения,че оспорваната присъда почива на предишно осъждане на подс.********* за същото престъпнодеяние както и на внушенията , които са направени визлъчен репортаж по ***, в който подсъдимита е наречена "измамница". Именно след този репортаж са започнали да постъпват жалби и сигнали против подсъдимита за извършени измами като, според защитата, всички разпитани по делото свидетели - потърпевши са споделили, че именно от репортажа на *** са разбрали за измамите на Р..

В личната си защита и последна дума жалбоподателката - подсъдима Р. П. моли съда да бъде оправдана. Твърди ,че всичко се е случило след репортажа по телевизията , а парите ги е получила от всеки от потърпевшите в заем , т. к. са и били необходими за болния и баща.

Веднага след излъчения репортаж ,всички са си поискали парите, което е наложило тя да тегли кредит за да се разплати. Обръща внимание на съда, че е върнали всички пари и на никого нищо не дължи.

В съдебно заседание представителят на ОП- Ямбол развива становище за обоснованост, правилност и законосъобразност на атакуваната присъда касателно установената фактическа обстановка и правната квалификация на деянието. Навеждат се аргументи ,че версията на подсъдимита не е подкрепена от доказателства и се опровергава по категоричен начин от 3 доказателствената съвкупност. настоява се въззивната инстанция да потвърди изцяло атакуваната присъда, а въззивната жалба като неоснователна - да се остави без уважение.

Въззивната жалба е ДОПУСТИМА като подадена от лице с правен интерес и в срока по чл.319, ал.1 от НК. Разгледана по същество се преценява като ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА, предвид следното :

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Приетата за безспорно установена от решаващият съд фактическа обстановка е правилна и кореспондира изцяло със събраните и проверени по делото доказателства. Фактическите положения ,приети за установени са правилни и се подкрепят от гласните и писмени доказателства по делото и от заключението на вещото лице по изготвената, прочетена и приобщена към доказателствената съвкупност експертиза. След подробен анализ на всички доказателствени източници, решаващият съд е стигнал в контролирания съдебен акт до правилни, обосновани и законосъобразни изводи досежно фактическата обстановка, които проверяващата инстанция изцяло споделя. В този смисъл въззивният съд намира за безспорно установено от фактическа страна следното :

Подсъдимата Р.

А. П. е родена на **.**.**** г. в с.********, обл.*****, с постоянен и настоящ адрес в с.******, община *********, ОБЛ.*******, б. г., със с. о., в., п. , о..

Жалбоподателката- подсъдима П. и ощетените лица са се познавали добре, а с част от пострадалите подсъдимата е поддържала и близки приятелски отношения - взаимно си ходят на гости, заедно правят посещения на различни манастири.. В периода от лятото на ****г. до **** г. подсъдимата взема решение да набави за себе си известна парична сума като обещава да помогне за назначаване на различни лица на работа на военния полигона "**** ****" и в "*** *****- **** *"ЕАД с.******* срещу предоставени парична сума и документи.

4

Свидетелката П. П. се запознава с подс.********* покрай майка си.

През м. август **** г. подс.********* посещава дома на свид. П. и в разговор между двете прави изявление ,че може да уреди на работа П.

П. на военния полигон "**** ****" като касиер . За целта ,подс.********* изисква от свид. П. да и предостави необходимите документи за започване на работа и сумата от 150 лева, която ще е необходима за тяхната обработка и придвижване. Свидетлката П., която повярвала в добрите намерения на подс.*********, предвид убедителното и поведение, се снабдява със свидетелство за съдимост и копие от дипломата си и изчакала подс.********* да и се обади, за да и предаде документите. На неустановена по делото дата през м. септември **** г., след предварително обаждане по телефона, подс. ********* посещава дома на свид. П. в гр.*****, ж.к."*******", бл.*-*-**. В дома на свидетелката, подсъдимата получава от нея документите, с които П. се е снабдила както и сумата от 150 лева. За да получи от свид.П. тази парична сума, подс.********* успява да я убеди, че парите са нужни за обработката и движението на документите и. В следващите месеци свид. П. многократно в разговори по телефона с подсъдимата питала какво се случва с обещаната и работа, но подс.********* или избягвала темата или твърдяла, че това се отлага във времето, т. к. жената, на чието място уж е трябвало да започне работа свид. П. не е излязла в майчинство. Като причини за дабавянето подсъдимата изтъква липсата на курс, който е необходимо да бъде преминат за да се започтне работа и смяната на правителството. В хода на тези разговори между подсъдимата и пострадалата, продължили с месеци, подс.********* променя обещанието си и предлага на свид. П. вместо като касиер да и уреди започване на работа в склад на полигона "*** ****". Едва след излъчването през м. август ****г. на репортаж по ***, посветен на подс.*********, в който се разказват историите на други измамени лица, свид П. осъзнава, че и тя е измамена. Междувременно ЯРП се самосезира след репортажа по *** и образува преписка, започвайки проверка на изложените в репортажа факти и бостоятелства, а на **.**. **** г. с Постановление на прокурор от ЯРП е образувано и ДП.

През м. септември **** г. подс.Р. П. връща сумата от 150 лева на свид. П. като я изпраща на адреса на П. в гр. ***** с пощенски дапис.

5

През месец март **** г. свидетелката Ц. Д. И. и подс. Р. П. са на лечение по едно и също време в МБАЛ"**** ****** " гр. *****. Двете се сприятеляват и си разменят номерата на мобилните телефони при изписването им от лечебното заведение. През следващите месеци двете се виждат няколко пъти в гр.***** и си споделят лични преживявания. В хода на един от тези разговори, подс.********* , споделя със свид. И. ,че е започнала работа на военния полигон "**** ****" и че може да уреди на работа там и самата И.. Свидетелката се съгласява в тази връзка да се снабди с необходимите документи и да предостави на подс.********* сумата от 130 лева , за която подсъдимата е обяснила, че ще служи за движението на документите за започване на работа. В изпълнение на очертания от подс.********* план, тя се сраща със свис.И. на неустановен ден през м. юли ****г. и отоново уточява, че за да изпълни обещанието си да уреди на работа свид. И. е нужно да получи от нея исканите документи и сумата от 130 лева. На тази среща подс.********* успява да внуши на свид. И., че може да уреди работа не само на нея, но и за съпруга и. Убеждава свид.И., че може да уреди работа на мъжа и в ТЕЦ "****** ***** *" ЕАД в с.*******, обл.***** *******. Подсъдимата обяснява на свид. И., че трябва да се срещне със съпруга и за да поговорят във връзка с предложената от нея помощ за намиране на работа.

Подсъдимата била убедителна и успяла да внуши на свид. И.,че може да намери работа не само на нея, но и на съпруга, в резултат на което свид. И. споделила със съпруга си - свид.И. Р. И. за предложението на подс.*********. Свидетелят, убеден от съпругата си , се съгласява да се срещне с подсъдимата. На неустановен ден през м. юли **** г. двамата се срещат като подс.********* успява да убеди свид. И. в изпълнимостта на обещанието си да го уреди на работа като багерлист в ТЕЦ "****** *****" с. *******, обл.***** ******. Този свидетел е убеден, че ще получи обещаната му работа срещу изготвени от него необходимите за постъпване на работа документи и предоставянето на поисканата от подс.********* сума от 500 лева. Свидетелите И. и И. изготвят копия от дипломите си за завършено образование и се снабдяват съссвидетелства за съдимост, след което се обаждат по телефона на подсъдимата, че поисканите от нея документи и парични суми са готови. Подсъдимата кани семейство И. в дома си в ж. к."*******", бл.*-*.**. На **.**.**** г., по предварителна 6 уговорка, свемейство И. посещават дома на подс.********* и предават на подсъдимата поисканите от нея документи както и сумите от 130 лева от страна на свид.Ц. И. и 500 лева от страна на свид. И. И.. Семейство И. започват да чакат обаждане от подсъдимата за здапочване на обещаната на всеки от двамата работа, но такова обаждане не се случва. През м.август **** г. двамата свидетели гледат излъчения по *** репортаж за подс.********* и измамените от нея лица и осъзнават, че те също са жертви на измама. Незабавно телефонират на подсъдимита и си искат паричните суми от по 130 лева и 500 лева. По- късно подс.********* връща на Ц. И. и на И. И. паричните суми , които е получила от тях.