Протокол № 347 от 15.03.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 347 гр. Пазарджик, 11.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня Петкова

Съдебни

Петър Н. Вацев заседатели: Маргаритка Г. Зарова при участието на секретаря Мирослава Савова и прокурора Р. Ат. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ характер № 20235220200676 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

Подсъдимите И. Б. Б. и Е. Г. С. – редовно призовани се явяват лично и със защитника си адв. П. П. от АК – Пазарджик- редовно призован, надлежно упълномощен от преди.

Явява се вещото лице Х. И. К. – редовно призована.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Р. П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на ВЛ:

Х. И. К. - на *** , българка, българска гражданка, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство с подсъдимите.

1

Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на съдебно техническа експертиза.

ПРОЧЕТЕ СЕ заключението изготвено от вещото лице инж. Х. К. – стр.180 до л.182 от ДП.

ВЛ. К.: Поддържам изготвеното заключение.

На въпросите на прокурора

ВЛ. К.: „Трансформирах G P S координати“, както е посочено в експертното заключение, означава трансформиране на координати от една координатна система в друга, тъй като цифровите модели на кадастралните карти на населените места са в координатна система 2005г. „Х“ и „У“– това е координатна система. Трансформира се с програма. Работим геодезистите с програма NK, където в самата програма има трансформиране от всякаква координатна система в друга координатна система. Залагаме координатите в тази програма, за да видим. Координати с които разполагах са географски координати и трябваше да ги поставим в координатна система от 2005г., защото кадастралните карти са от 2005г. Те са от тази година и от тогава няма други кадастрални карти .

ДГС са дали, че попадат в друг имот, но аз нямам представа те как са ги трансформирали тези географски координати.

Аз не съм ходила на мястото. Геодезистите работим с високо точни GPS-и, с точност до 2 - 3 милиметра и правят връзка с пет спътника. Не знам какви са GPS-те на горското. Ако е от ръчните GPS дава големи отклонения и ако има растителност наоколо- може и до 20 метра да даде отклонение в координатите в техния GPS.

Имот ******* е посочен имота и там попаднаха тези координати при трансформирането им.

Засечка с имоти правим, като се качват координатите върху кадастралната карта и тя дава съответния имот.

Горските притежават техните карти, които на десет години мисля,че ги обновяват. Не знам от коя година са техните карти сега. Те не са в такава координатна система с имотите на кадастралните карти, при тях няма данни за имоти на хората. Горскостопанските планове на горските касаят само 2 горите и горските територии. Виждала съм горска карта- там има информация само за техните отдели, подотдели и т.н., другото, което е извън горския фонд- няма информация. Няма данни за имотите извън горския фонд.

Ако беше по координати излязло изчислението, че е горска територия, щеше да излезе в кадастралната карта Държавен горски фонд.

На въпросите на адв.П.:

ВЛ. К.: В кадастралната карта излиза и горската територия, само като имот собственост на държавата, еди-какъв си – горска територия.

На вещото лице СЕ ПРЕДЯВИ скица на имот ******* на л.181 от ДП.

ВЛ.К.: Не скицата не е изписано в какъв мащаб е. Тази скица съм я правила аз. Мащаба няма да повлияе по никакакъв начин на местоположението на координатите.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението.Имам искане за назначаване на допълнителна експертиза.

АДВ.П.: Да се приеме заключението.

Съдът намира, че заключението изготвено от вещото лице Х. К. е обосновано и компетентно, поради което следва да бъде прието, а на вещото лице да се изплати възнаграждение за явяване, за защита и отговор на поставените въпроси

С оглед на горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението изготвено от вещото лице Х. К. по допуснатата съдебно техническа експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за явяване, защита и отговор на поставените въпроси в размер на 30 лв. платими по сметка на ВЛ от бюджета на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Имам искане да бъде допусната допълнителна експертиза, като вещото лице Х. К. отиде на място в съответната местност заедно с представител ДГС-Пазарджик, като се извърши ново замерване на място по координатите и последствие заключението на вещото лице се съобрази с показанията на свидетеля В. З., които съдът изслуша и съответно 3 и страните, и той е категоричен, че въпросният имот попада Държавен горски фонд. Да се извършат нови изчисления, след като се съобразят координатите на самото място и се даде категорично заключение – попада ли съответният имот в ДГФ или на територията собственост на Д.А.. Това е от изключително значение по отношение вмененото престъпление на Б. и Е. С., поради което моля да назначите такава експертиза.

АДВ.П.: Моля, ако съдът позволи да задам въпрос на вещото лице, от който отговор зависи какво становище да взема по доказателственото искане .

СЪДЪТ ДОПУСКА поставяне въпрос на вещото лице.

ВЪПРОС НА АДВ.П.: По GPS координатите, като идете на място, говоря за GPS координатите, които са отразени в огледния протокол от 06.10.2020г. с които и вие сте работили във вашето заключение. Това ще промени ли местоположението на имота, който сте отразили във вашето заключение?

ВЛ.К.: С тези координати може да отидем с нашият GPS и да видим къде ще попаднем.

ВЪПРОС НА ПРОКУРОРА: Какво значи нашият GPS?

ВЛ.К.: Нашият инструмент, с които замерваме имотите. Имаме наш GPS, с които работим ние геодезистите. Можем да заложим посочените в делото GPS координати и ще видим къде ще попаднем. Той ще ни води като навигация.

АДВ. П.: Противопоставям се на искането на прокурора. Няма причина да се смята, че направеното в графичен вариант локализиране местоположението на GPS координатите ще бъде различно от това, ако същите GPS координати се отразят на терен. На практика не се иска нова експертиза, а се иска нещо смесено между оглед и следствен експеримент, което считам,че по никакъв начин не е наложително и във варианта на експертиза- не следва да бъде допускана.

Съдът след съвещание намира, че на този етап не следва да се произнася по доказателственото искание, а следва да направи това след като събере допълнителни писмени доказателства, като в този смисъл следва да се изиска допълнителна информация от РУ-Пазарджик, относно това- При извършения оглед на местопроизшествие на 06.10.2020г. от разследващ полицай С.Г. при 4

РУ-Пазарджик по ДП №843/2020г. по описа на РУ- Пазарджик, освен разследващия полицай, поемните лица и експерта от НТЛ- Д.Б., участвали ли са полицейски служители при РУ- Пазарджик, както и оказвано ли е съдействие от служители на ДГС-Пазарджик или РДГ- Пазарджик, и ако е оказано съдействие, да се посочи, кой е съответния служител участвал по време на огледа.

Да се представи официална справка относно това, разполага ли РУ – Пазарджик, съответно НТЛ при ОДМВР- Пазарджик с GPS устройство, което се ползва при извършването на оглед на местности и ако разполага с такова да се посочи от какъв вид е същото, и с каква система работи при установяване на координати на определено място. В справката да се посочи, използвано ли е такова устройство при извършването на огледа на горепосочената дата и място и ако е използвано да се посочи, какво точно устройство е използвано и с каква система работи същото, както и по какъв начин е било определено, че огледът се извършва в местността ****“, в землището на с. Г., обл. Пазарджик и от кого са били предоставени тези данни на разследващия полицай, както и данните за съответните GPS координати, отбелязани в протокола за оглед за местоположение на въпросната местност, в случай, че не е било използвано GPS устройство при огледа.

В справката да се посочат имената на полицейските служители при РУПазарджик оказали съдействие при извършване на процесния оглед.

С оглед на посоченото, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до РУ- Пазарджик в горепосочения смисъл, с указание данните да постъпят своевременно не по -късно от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

При постъпване на справката по делото, ако в същата са посочени полицейски служители и/или служители на ДГС или РДГ -Пазарджик-лицата да бъдат призовани като свидетели за съдебното заседание.

За събиране на доказателства съдът

ОПРЕДЕЛИ