Споразумение № 525 от 17.05.2022, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 525/2022
- Вид
- Споразумение № 525
- Подписан
- 17.05.2022
- В сила
- 17.05.2022
- Състав
- МАРИЯ АНГЕЛОВА ДОНЧЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 57, ал.1, т.3 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
- чл. 343б ал.2 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1, т.1 · Наказателен кодекс
- чл. 59, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 68, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 248 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал.1, т.3 и 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал.1, т.3 и 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 306, ал.1, т.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 384 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 525 гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 98-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: М. АНГ. Д. при участието на секретаря В. Д. К. и прокурора Анн. Кр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от М.АНГ. Д. Наказателно дело от общ характер № 20221110200525 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С.С. А. - редовно призован, се явява лично.
В залата се явява адв. Д. Д., служебен защитник на подсъдимия от ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ - Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание.
СЪДЪТ констатира, че на страните с разпореждането за насрочване на разпоредително заседание по делото са били разяснени въпросите, които са предмет на обсъждане по чл. 248, ал.1 от НПК, но с оглед принципа за непосредственост в наказателното производство
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
РАЗЯСНЯВА отново на страните въпросите които следва да бъдат 1 обсъдени в разпоредителното заседание и детайлно изброени в чл. 248, ал.1 от НПК.
СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното заседание по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание.
АДВ.ДИЧЕВА– Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
СТ. СТ. АНДР., ЕГН: **********, ............г. в гр.С., българин, българско гражданство, осъждан, с основно образование, работи, живущ в гр. С. ул. „Л.“ № .......
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
2
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.
СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че не е допуснато съществено нарушени е на процесуалните права. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото по особени правила. Не се налага привличането на резервен съдия, съдебен заседател и останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. Не следва да бъде вземана МНО на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че делото следва да бъде насрочено и за него да се призоват подсъдимия и пострадалите свидетели.
АДВ.ДИЧЕВА – Напълно споделям становището на представителя на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Постигнали сме споразумение и са налице предпоставките делото да се разгледа по особените правила на глава 29 от НПК.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или извършването на съдебни следствия по делегация. Едновременно с това предвид изявлението на страните, че са 3 постигнали споразумение, са налице предпоставките за разглеждане на делото по особените правила на глава 29 от НПК. Като отчете становищата на страните, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за насрочване на съдебното заседание непосредствено след приключване на разпоредителното такова. СЪДЪТ намира, че не следва да бъде вземана МНО спрямо подсъдимия.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА че на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на жалба или протест в 7-дневен срок от днес в частта по чл. 248, ал.1, т.3 и 6 от НПК пред СГС.
СЪДЪТ констатира, че са допуснати очевидни фактически грешки в обвинителния акт, а именно: ЕГН на подсъдимия и концентрацията на алкохол в кръвта по чл. 343б ал.2 от НК – 0,5 на хиляда вместо 1,2 на хиляда.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛЯ 7-дневен срок на прокурора за отстраняване на посочените в мотивите очевидни фактически грешки.
ПРОКУРОРЪТ – Ще отстраня грешките незабавно. Да ми се даде възможност.
СЪДЪТ дава 15 минутна почивка.
4
СЪДЪТ след почивката съдебното заседание продължава в същия съдебен състав и същите страни.
ПРОКУРОРЪТ – Представям обвинителен акт в който са отстранени допуснатите очевидни фактически грешки.
СЪДЪТ прилага обвинителният акт представен от прокурор К. по делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам се за виновен.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в извършване на престъплението. Желая производството да приключи със споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите постигнатото между нас 5 споразумение.