Споразумение № 187 от 27.05.2020, Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

Година 2020 гр.ВАРНА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На двадесет и седми май година две хиляди и двадесета

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС

ШКОДРОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1. Г.Д.

2. Н.Ч.

Секретар ПЛАМЕН ПЛАМЕНОВ

Прокурор ИВЕЛИНА ПАСКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя наказателно общ характер дело номер 1146 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Подсъдимият Т.Г.Г., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Й.П. от АК – гр. Велико Търново, надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О

П Р Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС. Т.Г.Г. – роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН-**********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

Книжата връчени на подсъдимия на 14.05.2020 г.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ:

Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХIX от НПК.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХIX НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХIX от НПК.

АДВ. П.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП.

Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХIX от НПК.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по Глава ХХIX НПК.

Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице или тълковник. Назначен е преводач, предвид националността на подзащитният ми. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХIX от НПК.

ПОДС. Г.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на правилата по делото.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице или тълковник. На подсъдимия е назначен преводач, предвид това че е италиански гражданин. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХIX от НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

О

П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХIX от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на гл. 29 от НПК, поради което О

П Р Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК СЪДЪТ

ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение със защитата на подсъдимия, което молим да одобрите.

Споразумението е със следното съдържание:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият Т.Г.Г., ЕГН-**********,***, без надлежно разрешително, държал високорискови наркотични вещества – марихуана с нетно тегло 0,82 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5,6% на стойност 4,92 лева, амфетамин с нетно тегло 1,93 грама, със съдържание на амфетамин в обекта 11,6% на стойност 57,90 лева, три броя розови таблетки, с наличие на 3,4 метилендиоксиметамфетамин (MDMA), със съдържание на MDMA в тях 24,0% и два броя жълти таблеткщи с наличие на 3,4 – метилендиоксиметамфетамин (MDMA), със съдържание на MDMA в тях 33,6% с общо нетно тегло на всички таблетки 1,77 грама, на стойност 44,25 лева, всичко на обща стойност 107,07 лева - престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, пр.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.

От деянието няма нанесени имуществени вреди.