Споразумение № 363 от 06.03.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 363 гр. София, 06.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. КИРИМОВ при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА и прокурора М. Ив. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110216597 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Г. А., редовно призован, се явява.

В съдебна зала се явява адвокат Е. Б., определен от САК да предостави правна помощ на подсъдимия под формата на служебен защитник.

За СРП – прокурор хх

АДВОКАТ Б.: Готов съм да поема защитата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да ме защитава адвокат Б..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК адвокат Е. Б. за служебен защитник на подсъдимия А. А..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА се самоличност на подсъдимия:

А. Г. А., ЕГН **********, хх.

1

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото със защитника на подсъдимия сме договорили параметри за споразумение. Липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на преводач или тълковник. Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение, като намирам, че не са налице основания за вземане на такава. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 НПК.

ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото сме договорили параметри за споразумение. Липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на преводач или тълковник. Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение, като намирам, че не са налице основания за вземане на такава.

Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам защитника си.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.

При извършената служебна проверка, относно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които 2 да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт.

При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.

248а, ал. 1 НПК.

Съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение, като съдът намира, че не са налице основания за вземане на такава с оглед процесуалното поведение на подсъдимия.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ

КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране, съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 16597/2025 г. по описа на СРС, НО, 115 състав.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29 НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проект на споразумение, което молим да одобрите.

СЪДЪТ докладва представеното от СРП и адв. Е. Б. П. споразумение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим споразумението да бъде одобрено в представения вид.

На основание чл.382 ал.4 НПК СЪДЪТ запитва подсъдимия ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от одобряване на настоящето споразумение. Желая делото да приключи със споразумение, а не по общия ред.

С оглед изявлението на подсъдимия и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

ВПИСВА споразумение. в съдебния протокол съдържанието на постигнатото

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на делото в съдебното производство по НОХД № 16597/2025 г. по описа на Софийски районен съд, пр.пр. № 60103/2024 г. по описа на Софийска районна прокуратура досъдебно производство № 2030/2024 г. по описа на 07 РУ СДВР.

Днес, 06.03.2026 г., между хх прокурор при Софийска районна прокуратура и адв. Е. Б. П. при адвокатска колегия САК защитник на подсъдимия А. Г. А., ЕГН **********, на основание чл. 384 вр. чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

А. Г. А., ЕГН **********, хх се признава за виновен в това, че:

На 22.12.2024 г., около 03.20 ч., в гр. София, по бул. „Климент Охридски“, с посока на движение от ул. „8-ми декември" към ул.

„Околовръстен път“ е управлявал моторно превозно средство лек автомобил хх с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно: 1,34 на хиляда, установено по надлежен ред съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози с Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 893/23.12.2024 г., на УМБАЛ „Св. Анна“ - София АД престъпление по чл.

343б, ал. 1 от НК.

Страните се споразумяха на основание чл. 381, ал. 4 от НПК вр. чл. 3436, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 5 /пет/ месеца.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК така определеното наказание лишаване от свобода за срок от 5 /пет/ месеца се отлага за срок от 3 /три/ години.

На основание чл. 381, ал. 4 от НПК вр. чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия не се налага по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с 4 наказанието лишаване от свобода.

На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1 от НК се приспада при привеждане в изпълнение на определеното наказание лишаване от свобода времето, за което подсъдимият е бил задържан по ЗМВР.