Решение № 42 от 02.09.2019, Районен съд - Тервел

Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр.Тервел, 02.09.2019 година.

В името на народа

Теервелски районен съд в открито съдебно заседание , проведено на шестнадесети май, през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Районен съдия : Росен

Балкански

При участието на секретаря Иванка

Чукачева и участието на прокурора......................................................... като сложи на разглеждане докладваното от районния съдия

..................................а.н.дело №23 по описа на Тервелски районен съд за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Съдебното производство е образувано по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН.

Депозирана е жалба,чрез РУ Полиция гр.

Тервел № на преписка

355000-466 от 07.02.2019 година , при Тервелски районен съд входирана под № 358 от 11.02.2019 година от М.М. А. с ЕГН ********** с адрес *** , срещу Наказателно постановление

№17-0355-000778 от 28.12.2017 година на Началника на РУ Полиция гр. Тервел , при ОДМВР гр. Добрич , упълномощен с

МЗ №8121з- 515 / 14.05.2018 година

/ ??? / , с което, за установено адм. Нарушение - не носи контролния талон от свидетелството за управление- адм. Нарушение на чл.

100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП , поради което и на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 от ЗдвП на жалбоподателя е наложено административно наказание – глоба в размер на 10,00 лева .

В жалбата се прави искане за отмяна на наказателното постановление, като жалбоподателят излага своите съображения, като в цялост твърди , че при издаването му на ново

СУМПС не му е бил връчен контролен талон .

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован не се явява , не се представлява по делото .

Въззиваемата страна - РУ Тервел не излъчва процесуален представител по делото , но взема становище по жалбата - по делото е депозирано становище рег. № 355 р-997 от 08.02.2019 година

По делото актосъставителя И. М.М. на длъжност мл.

Автоконтрольор при ОД на

МВР Добрич - РУ

Тервел редовно призован се явява лично .

Свидетеля при установяването на адм. Нарушение А.

Е.А. *** редовно призован лично се явява.

Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена юрисдикция правораздавателен акт,посочени от жалбоподателя, съдът прецени административно-наказателното производство изцяло, какъвто е пределът на въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл.

84 от ЗАНН, при което след преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства и наведените от жалбоподателя доводи установи следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в преклузивния седмодневен дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.

От фактическа страна съдът установи следното:

Анализирайки

АУАН съдът приема , че жалбоподателя като правоспособен водач на 15.12.2017 година е бил спрян за проверка в гр. Тервел при и по повод управлявано от жалбоподателя МПС от полицейските служители

М.и А. . При проверката водача не е представил контролен талон, което и е мотивирало свидетеля

М. да състави на проверения водач АУАН по който е посочил че водача е нарушил разпоредбата на чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП .

АНО съставя обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя М. А. за установено адм. Нарушение по чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10,00 / десет / лева на основание чл. 183 ал. 1 т.1 от ЗДвП .

Тази фактическа обстановка се извежда след анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства – съдът има в предвид показанията на актосъставителя и свидетеля при установяването на адм. Нарушение .

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима - подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения срок. Разгледана по същество е основателна, но на друго различно от посоченото от жалбоподателя основание .

Административно-наказателното производство след издаването на

АУАН е продължило с допускане по издаденото НП на съществени нарушения на процесуалните правила, което е достатъчно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление, без да е необходимо да се разглеждат въпросите по същество на делото.

Съгласно разпоредбата на чл. 42 т. 5 от ЗАНН , актът за установяване на административно нарушение задължително трябва да съдържа законните разпоредби, които са нарушени.От формална страна издадения АУАН според преценката на съда е редовен

.

Разпоредбата на чл. 57. (1) от ЗАНН посочва атрибутите които следва едно наказателно постановление да съдържа, като в т.

5 от същата разпоредба е посочено че по издаденото Наказателно постановление следва да има описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават .

В случая по

Назателното постановление не е посочено с какъв акт е било установено административното нарушение, не е посочено дата на която то е извършено, време и място .

Допуснатите процесуални нарушения са съществени и не са от категорията нарушения, които биха могли да се преодолеят по реда на чл. 53 от

ЗАНН , тъй като са довели до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя.

С оглед изложените съображения, съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН, Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ като неправилно наказателно постановление№17-0355-000778 от 28.12.2017 година на

Началника на РУ Полиция гр. Тервел , при ОДМВР гр. Добрич , упълномощен с МЗ №8121з- 515 / 14.05.2018 година / ??? / , с което, за установено адм. Нарушение - по чл.

100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП –„ не носи контролния талон от свидетелството за управление „ на жалбоподателя М.М. А. с ЕГН **********

- на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 от ЗдвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 10,00 лева .

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр.Добрич в 14 - дневен срок от уведомяването на страните.

Районен съдия :