Определение № 5747 от 10.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5747 гр. София, 10.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20251110139906 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба, с препис за ответника, да конкретизира претенциите си за мораторна лихва върху главницата за имуществени вреди, претендирана от ищците, с посочване на конкретен размер на претенциите и периода, за който се дължат.

При неизпълнение на указанията в срок – исковата молба в тази й част ще бъде върната, а производството по нея – прекратено.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ответника З К „*******, с посочен адрес на управление в отговора исковата молба.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на един свидетел, при режим на довеждане от ищците, за установяване на обстоятелствата относно преживените болки, страдания и битови неудобства от ищеца в резултат на инцидента.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни конкретно за какви факти и обстоятелства около настъпване на процесното ПТП иска разпит на един свидетел , предвид искането му за приобщаване на НОХД256/2025 по описа на РС Ловеч.

При неизпълнение, доказателственото искане ще бъде отхвърлено.

1

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки, даде отговор на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 250 евро, вносим поравно от страните( всяка по 125 евро) в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., специалност транспортна техника и технологии, като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно за послужване в настоящото производство от РС – Ловеч да представи НОХД № 256/2025 г. по описа на РС – Ловеч.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване ответника да представи застрахователната полица по застраховка „Гражданска отговорност“ като ненеобходимо, доколкото ответникът не оспорва наличието на сочената застраховка касателно водача на лек автомобил „*********“, с рег. № *******.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.03.2026 г. от 09:30 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са от ищците С. А. К., ЕГН **********, лично и в качеството си на законен представител на М. В. Д., ЕГН **********, срещу ответника „******, ЕИК ********, искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на следните суми:

- на С. А. К., ЕГН ********** – сумата от 10000 лв., предявена частично от общо 40000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на пътен инцидент, настъпил на 11.05.2024 г., на път I-4, км. 23+383 м., ведно със законната лихва от датата на завеждане на щетата пред застрахователя – 01.07.2024 г., до окончателното й плащане, и сумата от 162,55 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат на пътен инцидент, настъпил на 11.05.2024 г., на път I-4, км. 23+383 м., ведно със законната лихва от датата на завеждане на щетата пред застрахователя – 01.07.2024 г., до окончателното й плащане;

- на М. В. Д., ЕГН ********** – сумата от 1000 лв., предявена частично от общо 10000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на пътен инцидент, настъпил на 11.05.2024 г., на път I-4, км. 23+383 м., ведно със законната лихва от датата на завеждане на щетата пред застрахователя – 01.07.2024 г., до окончателното й плащане, и сумата от 500,79 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат на пътен инцидент, настъпил на 11.05.2024 г., на път I-4, км. 23+383 м., ведно със законната лихва от датата на завеждане на щетата пред застрахователя – 01.07.2024 г., до окончателното й плащане.

Ищцата С. А. К., ЕГН **********, лично и в качеството си на законен 2 представител на М. В. Д., ЕГН **********, основава претенциите си на твърдения, че на 11.05.2024 г. по път I-4 се движи лек автомобил „*********“, с рег. № *******, като в района на км. 23+383 м., поради управление на посоченото МПС с несъобразена скорост, водачът на същото се удря в задната лява част на завиващия пред него лек автомобил „*********“, с рег. № *****.

В резултат на удара първият автомобил преминава в лентата за насрещно движение, като удря челно правомерно движещия се лек автомобил „********“, с рег. № ********, в който пътували ищците в същия момент.

Вследствие процесното ПТП ищците са пострадали, като ицщата е пътувала на предна дясна седалка в МПС „********“, с рег. № ********, с поставен предпазен колан, а малолетният ответник – на задна лява седалка, в детско столче. Твърди се, че за процесното ПТП бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № **/11.05.2024 г., издаден от СПП към ОД на МВР – Ловеч, като било образувано ДП № **/2024 г. по описа на РУ – Угърчин, съотв. пр.пр. № ****/2024 г. по описа на РП – Ловеч. Сочи, че е образувано НОХД № 256/2025 г. по описа на РС – Ловеч, приключило със Споразумение, с което водачът на МПС „*********“, с рег. № *******, се е признал за виновен. Излагат се твърдения, че след пътния инцидент ищцата е откарана в УМБАЛ „Д-р Г. Странски“ ЕАД, където е установена контузия на коляното – пряко скъсване на мениска, частична руптура на медиалния пателофеморален лигамент. Към 16.07.2024 г. ищцата продължавала да изпитва болки в медиалната част на ставата и трудност при сгъване на колянната става. Сочи се, че травмираният крак на ищцата бил обездвижен за период от близо два месеца, като същата чувства болки в областта на коляното при натоварване и физическа активност и към настоящия момент. Ищцата поддържа, че в резултат на изпитания шок от процесното ПТП има понижено настроение, тревожност и нарушения на съня. Във връзка инцидента ищцата е понесла и имуществени вреди за извършени разходи за първичен медицински преглед в размер на 80 лв., както и за закупуване на лекарствени медикаменти в размер на 26,76 лв. и на 55,79 лв. Твърди се, че в резултат на пътния инцидент малолетният ищец е постъпил с челна рана на главата в УМБАЛ „Д-р Г.

Странски“ ЕАД, като след прегледа била констатирана открита разкъсноконтузна рана на главата фронтално дясно, охлузни наранявания и кръвонасядания по лицето. Ищецът бил хоспитализиран в периода от 11.05.2024 г. до 14.05.2024 г., като му е извършена оперативна интервенция.

Вследствие процесното ПТП ищецът бил тревожен, объркан, отказвал да играе с другите деца, започвало да реве често без причина, имал проблеми със съня и храненето, като и към момента изпитвал страх към автомобили и трудно се качвал в тях, вкл. се притеснявал от белега на лицето си, понеже децата му се подигравали. Във връзка инцидента ищецът е понесъл и имуществени вреди за извършени разходи за сторени разходи за закупуването на крем за заличаване на белези от хирургични операции в размер на 61,79 лв. и за закупуване на ново детско столче в размер на 439 лв. Поддържа, че гражданската отговорност на водача на лек автомобил „*********“, с рег. № *******, чиято била вината за настъпване на произшествието, била обезпечена със сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на 3 автомобилистите при ответника, валидна към датата на ПТП. Сочи се, че до ответника била изпратена покана от 01.07.2024 г. за изплащане на дължимото застрахователно обезщетение за претърпените от ицщите имуществени и неимуществени вреди, като не последвало плащане. Моли се за уважаване на исковете. Претендира се присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „******, ЕИК ********, подава отговор на исковата молба, чрез юрк. В. Й., с който оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва наличието на застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключен по отношение на лек автомобил „*********“, с рег. № *******. Не оспорва наличето на сключено споразумение по НОХД № 256/2025 г. по описа на РС – Ловеч. Оспорват се единствено настъпването на телесните повреди, описани в исковата молба и причинно-следствената им връзка с процесното ПТП. Оспорва исковете и като завишени по размер. Счита предявените искове за неимуществени вреди за недоказани. Релевира възражение за съпричиняване от страна на ищците, доколкото ищцата е пътувала без предпазен колан, а столчето на малолетния ответник не е било застопорено надлежно към седалката на автомобила.

Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между сторените от ищците разходи и процесното ПТП. Поддържа се, че по застрахователната щета не са били представени необходимите документи, за да се произнесе ответникът по претенцията. Отправя искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за конституиране на негова страна като трето лице – помагач на ЗК „Уника“ АД, като застраховател по „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на „*********“, с рег. № ***** – участник в ПТП, като възможен съпричинител на процесното ПТП. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира се присъждане на разноски.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

Наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за управлението на МПС „*********“, с рег. № *******, при ответното дружество.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ:

В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е бил застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”, като в срока на действие на договора, вследствие на противоправното и виновно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил, е настъпило застрахователно събитие, което е покрит риск, в причинна връзка с което ищецът е претърпял неимуществени вреди, тяхната продължителност и интензитет.

Съобразно разпоредбата на чл. 45 ЗЗД вината се предполага и на основание чл. 154, ал. 2 ГПК не подлежи на доказване от ищеца.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащане на претендираните суми, както и своите правоизключващи, правоунищожаващи или правопогосяващи възражения, 4 които са за положителни факти. С оглед твърденията за съпричиняване- в тежест на ответника е да докаже твърдените от него действия/ бездействия, с които ищецът е допринесъл за настъпване на вредите.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.