Разпореждане № 8457 от 27.07.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 8457 гр. София, 27.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Р. Н. К. като разгледа докладваното от Р.Н. К. Наказателно дело частен характер № 20211110212299 по описа за 2021 година и се запозна с материалите по делото и с подадената частна тъжба от Д. И. К. срещу А. Р. Ч., в изпълнение на задълженията си на съдия-докладчик и след извършване на проверката по чл. 247б, ал. 2, т. 2 НПК, намира следното :

Тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 и ал. 3 от Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК).

Към тъжбата не е представено доказателство за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 12.00 лева, дължима за разглеждането на делото.

Не са изложени и твърдения и не са представени доказателства за датата, на която постановлението на СГП от 25.08.2020 г., с което е потвърдено постановлението за отказ за образуване на ДП от СРП за същото деяние, е връчено на тъжителя Д. К.. Но за преценка относно спазването на срока по чл. 81, ал. 3 НПК е необходимо тъжителят да заяви кога е узнал за постановлението на СГП и да представи доказателства за датата на връчването му.

Такива доказателства следва да се изискат и служебно, като от СГП се изиска да представят материалите по пр.пр. № 15905/2020 г. по описа на СГП, включително и доказателства за датата на връчване на Постановление от 25.08.2020 г. на тъжителя Д. К.. Едва след преценката относно спазването на срока по чл. 81, ал. 3 НПК, съдията-докладчик може да пристъпи към насрочване на делото в открито заседание.

Освен това са налице и нередовности при описанието на едно от инкриминираните деяния. Чл. 81, ал. 1, изр. 1 НПК постановява, че „Тъжбата трябва да бъде писмена и да съдържа данни за подателя, за лицето, срещу което се подава, и за обстоятелствата на престъплението.“

В тъжбата на К. са посочени дата и място на описаните деяния, като по отношение на престъплението по чл. 130, ал. 2 НК са детайлизирани конкретно какви телесни увреждания твърди да е получил тъжителя вследствие нападението на А. Ч. и какъв е механизма на деянието, като това нападение е описано подробно и ясно, посочени са индивидуализиращи данни на лицето, срещу когото е насочена тъжбата.

Но в същата тъжба е повдигнато обвинение и за друго престъпление, квалифицирано от тъжителя като такова по чл. 146, ал. 1 НК, извършено със същите действия като леката телесна повреда, при идеална съвкупност, като тъжителят е изложил, че на същата дата и място, в присъствието на семейството му и поне няколко странични лица, му е нанесен 1 побой от А. Ч., което е унизило честта и достойнството му. Но по отношение на описанието на това деяние съдията-докладчик констатира разминаване между изложената фактическа обстановка и така формулирания диспозитив на частното обвинение по отношение на момента на нанасяне на ударите и присъствието на други лица на мястото. Доколкото съдът следва да даде съответната правна квалификация на описаните в тъжбата престъпления от частен характер съобразно изложените в нея фактически твърдения, съществено за осигуряване на правото на защита на евентуалния подсъдим, е да се конкретизира начина на извършване и субективната страна на престъплението, както и конкретните обстоятелства при извършването му. Поради това се налага тъжителят да уточни следните обстоятелства във връзка с повдигнатото обвинение по чл. 146, ал. 1 НК – по какъв начин твърди да му е нанесена обидата – чрез думи, действия или по друг начин; дали твърди Ч. да му е нанесъл удари в присъствието на други лица и кои конкретно; да изложи твърдения относно субективното отношение на дееца към описаното деяние.

С оглед на гореизложеното тъжбата следва да бъде оставена без движение, а тъжителят в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане следва да отстрани посочените нередовности в тъжбата, като подаде молба с препис за другата страна и конкретизира обстоятелствата, свързани с описаното престъпление по чл. 146, ал. 1 НК, както и да представи доказателства за депозиране на тъжбата в срока по чл. 81, ал. 3 НПК, съобразно дадените по-горе указания, както и да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 12.00 лева по сметка на СРС.

При неизпълнение в срок или при ненадлежно изпълнение на указанията, на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81, ал. 1 и 3 от НПК образувано наказателно производство ще бъде прекратено.

Така мотивиран съдията-докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ТЪЖБАТА от Д. И. К. срещу А. Р. Ч..

УКАЗВА на частния тъжител Д. И. К. в 7-дневен срок от получаване на преписа от настоящото разпореждане, да приведе тъжбата си в съответствие с изискванията на чл. 81, ал. 1 и ал. 3 от НПК, като изпълни дадените указания, съгласно мотивната част на настоящето разпореждане.

При неизпълнение в срок или при ненадлежно изпълнение на указанията, образуваното наказателно производство ще бъде прекратено.

ДА СЕ ИЗИСКА от СГП да представи копие на материалите по пр.пр. № 15905/2020 г. по описа на СГП, включително и доказателства за датата на връчване на Постановление от 25.08.2020 г. на тъжителя Д. К..

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Да се изпрати препис от настоящото разпореждане до посочения в тъжбата съдебен адрес на тъжителя Д. К..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2