Определение № 1271 от 09.12.2021, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно частно наказателно дело 1100/2021
- Вид
- Определение № 1271
- Подписан
- 09.12.2021
- В сила
- 09.12.2021
- Състав
- Снежана Душкова, Карамфила Тодорова, Иван Стойчев
Цитирани разпоредби
- чл. 23 · Наказателен кодекс
- чл. 23 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.24 · Наказателен кодекс
- чл. 25 · Наказателен кодекс
- чл.306 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 306 ал. 1 т. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.314 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1271 гр. София, 09.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: Снежана Душкова
Членове:
Иван Стойчев
Карамфила Тодорова при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова в присъствието на прокурора Емил Велков Петров (АП-София) като разгледа докладваното от Снежана Душкова Въззивно частно наказателно дело № 20211000601100 по описа за 2021 година Производството е образувано по реда на чл.341,ал.1( чл.306 НПК) НПК по жалба от адв.Ю.-упълномощен защитник на осъдения Д. Л. К. срещу определение на Софийски градски съд постановено по н.ч.д. № 2239/2021г. с което са групирани наказанията по НОХД 922/17г. и НОХД 1775/21г. по описа на СГС и на осн.чл.24 от НК е увеличено общото най-тежко наказание лишаване от свобода в размер на 2 г.6 м. с още 6 месеца. Изложени са доводи за незаконосъобразност , поддържа се, че неправилно е приложена разпоредбата на чл.24 НК и се заявява искане за отмяна на определението в тази част.
В съдебно заседание упълномощеният защитник на -адв.Ю. поддържа доводите изложени в жалбата. Представителят от апелативна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД,след като прецени доводите на страните и провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт и извърши служебна проверка по реда на чл.314 НПК, намира за установено следното:
Решаващият съд е събрал доказателства достатъчни в своя обем за нуждите на производството по реда на чл. 306 ал. 1 т. 1 от НПК и въз основа на тях е приел, че са налице предпоставките на чл. 25 вр. чл. 23 от НК за допускане на кумулация на наказанията на осъдения К.. Градският съд е 1 обсъдил наложените на осъдения наказания по влезлите в сила присъди и е приел, че са налице предпоставките на чл. 25 ал.1, вр. чл. 23 ал.1 НК за определяне на едно общо най-тежко наказание измежду наказанията наложени с присъдите по н.о.х.д. 922/17 год. и н.о.х.д. 1775/21год., като съдът е наложил общо наказание в размер на най-тежкото от определените, а именно две години и шест месеца лишаване от свобода. Принципа за приложение на най-благоприятното за дееца в това съчетание е бил спазен.
Извода на градския съд ,че наложеното общо наказание за съвкупност от престъпленията следва да се увеличи, само когато и най-тежкото наказание не е достатъчно за постигане целите на закона не се споделя от въззивната инстанция.
На първо място е необходимо да се посочи, че наложеното общо наказание за съвкупност от престъпленията и определеното най-тежко наказание е достатъчно за постигане целите на закона. Деянието по НОХД 1775/21г.на СГС е било извършено през 2015 год., а по 922/17 год. през 2016 год. В случая обстоятелствата по делото за личността на осъдения и за тежестта на престъпленията не подкрепят извода на първата инстанция, че е необходимо същият отново да бъде изолиран от обществото за този продължителен срок. Действително К. е осъждан и е изтърпявал наказание лишаване от свобода. Но предвид данните за личността му, много добрите характеристични данни, социалният му статус, отчитайки и периода от извършване на престъпленията /2015,2016 год./, проявената от него критичност към деянията, които е осъществил, липсата на каквото и да е противоправно поведение, обстоятелството, че е започнал работа, живее в нормална социална среда, не може да не се счете, че поправянето и превъзпитанието му би се постигнало и без увеличение на най-тежкото наказание. След изтърпяване на наказанията и до момента срещу него не е имало образувани производства, осъденият не е имал протовообществени прояви, а точно обратното. Започнал е работа, живее в нормална социална среда и не е необходимо отново да бъде изолиран от естествената си среда.Затова и определеният общ обем наказателна принуда, но без приложението на чл.24 НК е напълно достатъчен за да мотивира осъдения към съобразяване и спазване на установения в страната правов ред. По изложените съображения настоящият състав приема, че определението на Софийски градски съд следва да бъде изменено в частта по приложение разпоредбата на чл.24 НК .
Предвид изложеното Софийски апелативен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
Изменя определение на СГС постановено по н.ч.д. № 2239/2021г. , като отменя приложението на чл.24 от НК.
Потвърждава определението в останалата му част.
Определението е окончателно и не подлежи на жалба или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3