Протокол № 17488 от 05.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17488 гр. София, 04.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С И при участието на секретаря П А

Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело № 20231110121465 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:33 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ДЗИ О З“ ЕАД – редовно призован, представлява се от адв.

М. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „ЗК Л И“ АД – редовно призован, представлява се от юрк. Л с пълномощно от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. С. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ К. И. В. – редовно призован по телефона, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ К. И. Ж. – редовно призована, явява се лично.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 30.05.2023 г.

АДВ. М.: Поддържам иска, поддържам доказателствените искания. С оглед дадените указания в определението по доклада представям оригинал на двустранния протокол за ПТП за справка. Нямам възражения по доклада. За момента няма за да соча други доказателства.

ЮРК. Л: Поддържам отговора на исковата молба. Запозната съм с 1 доклада. Нямам възражения по него. Няма да соча други доказателствени искания на този етап.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допуснатото и депозирано в срок заключение по САТЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

С. Д. С., 61 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Разпитан заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - автотехническата експертиза следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати възнаграждение от внесения от страните депозит.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението от съдебно - автотехническата експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 500 лева, платимо от внесения от страните депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО, всеки за по 250 лева.

В залата се въведоха допуснатиите на страните свидетели.

СЪДЪТ снема тяхната самоличност.

К. И. В., 38 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

К. И. Ж., 44 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК.

От залата излезе свидетелят К. Ж..

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля К. В..

СВИДЕТЕЛЯТ В. отговаря на въпроси: Спомням си за ПТП от миналата година, февруари месец. Стана на бул.”С Ш”, след заведението „К“, което е до посолството. Жената направи ляв завой, което се оказа, че всъщност прави обратен завой на червено, аз бях на зелено на светофара. Аз излизам от малката пряка която е до посолството и която излиза на бул.”С Ш”. На тази пресечка имаше светофар. За мен светеше зелен сигнал. Аз бях първа кола на зеления сигнал на светофара и аз тръгнах надясно, то там може само надясно и наляво. То там е Т-образно кръстовище. Аз тръгвам надясно на зелен 2 светофар и с другия автомобил беше другата свидетелка. Аз управлявах Смарт автомобил, не мога да си спомня другата свидетелка с какъв автомобил беше. Случи се ПТП, за правя десен завой на зелено, тя прави ляв обратен завой и се врязва в мен. Тя се движи по бул.”С Ш” и прави обратен ляв завой.

Удари ме в лява врата и преден калник, мисля, че само това бяха уврежданията. Абсолютно не помня тя каква кола караше. По спомен това стана след работа към 18,00-18,30 часа вечерта. Времето беше светло, спокойно, без климатични особености. Там на бул.”С Ш” няма маркировка.

Има светофар за наляво, то няма необходимост за маркировка, защото по самото „С Ш” минава мантинела и там на кръстовището е разделено, няма мантинела, за да може да се направи ляв завой. Този автомобил идваше от светофара, който е при посолството след заведението „К“, който ти дава право да отидеш в пряката или да продължиш направо по бул.”С Ш”. Аз идвам от пряката, която е до посолството, от която да изляза. Там, където завиваше другата свидетелка, там на това място може да се направи ляв и обратен завой, само, че тя беше последна кола на светофара и прекали с червеното. Ако ми дадете карта ще мога да покажа точно на картата къде се намира мястото на ПТП-то, а също така ако искате да го нарисувам, ще го нарисувам. Говорим за булеварда „С Ш”, имаме Т-образна перпендикурялна улица, която излиза от посолството, тя е точно до посолството, тя е с монтиран светофар, на който светофар може да се направи десен и ляв завой.

На този светофар може да се направи ляв и обратен завой и другия водач направи ляв обратен завой и се вряза в мен. Не знам кое е това посолство.

Това е посолството, което е до заведението „К“.

СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля К. В..

В залата влезе свидетелят К.а Ж..

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Ж..

СВИДЕТЕЛЯТ К. Ж. отговаря на въпроси: Спомням си за ПТП, което съм имала миналата година февруари месец на бул.”С Ш”. ПТП-то стана привечер. Спомням си цялата ситуация. Ще разкажа цялата ситуация, защото предвид мястото на събитието нашия блок правим подписка, тъй като през два-три дена има там инциденти на това място. Прибирах се от работа и се движех посока към С. На същото кръстовище свети зелено и в двете посоки.

В един момент посоката, която е към центъра светва червено, но в обратната посока продължава да свети зелено и в този момент могат да се изнесат колите които правят ляв завой към Студентски град. Точно в този момент стават най-много катастрофи, на база на което нашия блок сме направили снимков материал и ще внесем оплакване, за да може или да сменят режима на светофара, или съответно да се сложат някакви спящи полицаи. Целият проблем е там, че абсолютно всички, които правят ляв завой, дори и да не са 3 виновни, те го отнасят, просто защото правят ляв завой и е абсолютно недоказуемо, че когато правиш левия завой на зелено отсрещната страна свети червено. По бул.”С Ш” се движеше другия участник в посока центъра, а аз се движа в посока Околовръстното, но правя ляв завой към Студентски град, т.е. аз съм на кръстовището на бул.”С Ш” посока към Студентски град.

Аз живея до кръстовището в една сграда, която е точно над булеварда. Нещо, което ми направи впечатление, е че когато другия водач се обади на застрахователя му каза „този път аз не съм виновен“. Аз бях принудена просто да подпиша документа, че съм виновна, защото е абсолютно недоказуемо, че съм минала на зелен сигнал, а господина е минал на червен сигнал. Там няма камери. Той идваше от Околовръстното по бул.”С Ш”.

Честно казано, понеже това се случи преди две години, да кажем, че примерно в шока съм пропуснала, идвал е примерно от Студентски град да кажем, да кажем, допускам го, но това, че минах на зелено е абсолютно безспорно. Проблемът е, че правя ляв завой и по никакъв начин не мога да докажа, че аз нямам никаква вина.

АДВ. М.: Ами аз ще искам и други свидетел отново да влезе, за да направим очна ставка. Но първо да предявим на свидетелката протокола приложен по делото, за да видим кой е нарисувал скицата на произшествието.

СЪДЪТ предявява на свидетелката протокола за ПТП приложен на лист 12 по делото.

СВИДЕТЕЛКАТА заяви: Не помня кой е нарисувал скицата. И на кръстовището на заведението „К“ също стават доста често катастрофи.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Моля да бъде извършена очна ставка между двамата свидетели с оглед установените разминавания.

СЪДЪТ намира искането на страните за основателно, с оглед съобщеното и от двамата свидетели, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА извършване на очна ставка между свидетелите К. В. и К. Ж..

В залата влезе отново свидетеля К. В..