Решение № 241 от 13.07.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 241 гр. Видин, 13.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20261320200608 по описа за 2026 година

Съдът , за да се произнесе, взе предвид следното:

Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на Ц. Ж. Д. от с.Иново, обл.Видин против Наказателно постановление №233/04.05.2026г. на Директор на РДГ Берковица.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление №233/04.05.2026г. на Директор на РДГ Берковица.

Жалбоподателят – редовно призован не се явява лично, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.

За административно наказващия орган - редовно призовани – се явява редовно упълномощен процесуален представител, който моли да се потвърди обжалваното НП.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

На 24.03.2026г. св. В. И. И. – горски инспектор при РДГ Берковица е съставила АУАН на жалбоподателя за това, че същият - Ц. Д., като лице упражняващо лесовъдска практика с удостоверение № 9639/25.07.2013г. е издал последващ превозен билет /ПБ/ № 7269/00026/15012026/145615-FL0UB3B от 15.01.2026г. от място което е различно от направлението на първичния превозен билет /ПБ/ № 7269/00011/12012026/122236-АЕС9ЕА4 от 12.01.2026г. в нарушение на условията и реда утвърден със Заповед № ЗАП-1019 от 17.11.2021 г. на ИД на ИАГ в допълнение ЗАП-24 от 18.01.2022г. на ИД на ИАГ.

Нарушението е извършено на 15.01.2026г.

1

На 04.05.2026г. Директор на РДГ Берковица въз основа на АУАН и при същата фактическа обстановка е съставил НП №233/04.05.2026г. , с което на жалбоподателя за нарушение на чл.15 ал.1 т.1 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии на основание чл.257 ал.1 т.2 във вр. чл.15 ал.1 т.1 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии е наложено наказание „Глоба” в размер на 159.39 евро/ 300 лева.

От разпитаният в съд. заседание - актосъставител – св. И.,както и от приобщените по делото писмени доказателства се установява , че извършеното нарушение е констатирано в информационната система на ИАГ. Свидетелката заяви, че не си спомня къде е издаден нито последващия , нито първичния превозен билет. Такава информация не се съдържа и в АУАН и НП.

При така направените фактически констатации, съдът намира следното от правна страна:

Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в законоустановения седемдневен срок за обжалване на НП от лицето посочено като нарушител и пред надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение.

Съдът намира, че не са спазени императивните изисквания на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, съгласно които в акта и в наказателното постановление следва да се съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено.Именно това описание по същността си представлява словесната част на административното обвинение, за да е ясно на привлеченото като нарушител лице за какво точно му се търси отговорност.Според настоящия съдебен състав в НП и в АУАН не е описано нарушението и обстоятелствата, при които е извършено чрез възпроизвеждане на всички типични елементи от състава на нарушената норма, които следва да са налични за съставомерността на деянието. В процесния случай не е посочено къде е издаден първичния билет , както и последващия превозен билет , което би доказало , че действително вторият е издаден на различно място от първия.Горното не можа да се установи и в хода на съдебното следствие.

В тази насока няма доказателства , поради което Съдът счита възражението на жалбоподателя за основателно.

ЗАНН предписва с императивни разпоредби задължителни правила, по които следва да се реализира административнонаказателното производство като гаранция за неговото законосъобразно протичане и при съблюдаване на процесуалните права на засегнатите страни.Процесуалните правила по съставянето на АУАН са формални и стриктното им спазване е условие за законосъобразност на издаденото въз основа на акта НП.Сред тези правила попада и редът за съставяне на АУАН.Неспазването на горецитираната разпоредба е съществен порок на процедурата по издаване на НП, която не може да се санира по реда на чл.53 ЗАНН.Това е така, защото съставянето на АУАН е основен елемент от АНП и има двуяко действие – сезираща и обвинителна функция и отчитайки особеното му значение, законодателят е предвидил строги императивни правила, регламентиращи начина на съставяне на този акт и съдържанието му като гаранция за обективност и справедливост в АНП.

2

Дейността по установяване на административно нарушение, включва установяването на всички признаци от състава на административното нарушение, в т.ч. и на субектите на нарушението.Ето защо преди да се произнесе по преписката АНО следва да провери акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост / чл.54, ал.4 ЗАНН / и по изключение, в случай на допуснати несъществени нередовности в него, същите да се отстранят по реда на чл.53, ал.2 ЗАНН.В случая това не е изпълнено и допуснатите в АУАН нарушения са възпроизведени и в издаденото НП.До съставянето на акта се стига чрез извършване на предварителна дейност по изясняване на основните въпроси на производството относно наличие на деяние, съставлява ли същото нарушение, кой е неговия автор и извършено ли е същото виновно, като тази предварителна дейност е свързана със събирането по надлежния ред на допустими и относими доказателства за релевантните за спора факти.Именно събраните по надлежния ред доказателства за обстоятелствата във връзка с извършеното нарушение са основание за съставянето на акта, а самото му съставяне е констатация за извършеното нарушение, за неговия автор и за доказателствата, които го установяват.

Горе констатираните нарушения на ЗАНН и недоказаността на обвинението са абсолютни основания за отмяна на атакуваното постановление.Това е така, тъй като пропуските в АУАН и НП се отнасят до задължителни техни реквизити и същите са довели до ограничаване правото на защита на нарушителя, а нарушеното или ограничено право на защита всякога е съществено процесуално нарушение, даващо основание за отмяната на наказващия акт.Ето защо жалбата следва да се приеме за основателна, а атакуваното НП следва да се отмени.

Съгласно чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Процесуалният представител на жалбоподателя е поискал в полза на жалбоподателя бъдат присъдени направени от него разноски в размер на 250.00 евро на осн.чл.24 от Наредба за заплащане на правната помощ, която сума следва да се присъди в полза на жалбоподателя.

Водим от горното и на осн.чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №233/04.05.2026г. на Директор на РДГ Берковица, с което на Ц. Ж. Д. от с.Иново, обл.Видин за нарушение на чл.15 ал.1 т.1 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии на основание чл.257 ал.1 т.2 във вр. чл.15 ал.1 т.1 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии е наложено наказание „Глоба” в размер на 159.39 евро/ 300 лева.

ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите – Берковица да изплати на Ц. Ж. Д. от с.Иново, обл.Видин разноски за настоящата съдебна инстанция в размер на 250.00 евро, представляващи договорен и заплатен адвокатски хонорар.

3

Решението подлежи на обжалване чрез Районен съд Видин пред Административен съд Видин в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

4