Споразумение № 81 от 02.06.2020, Районен съд - Казанлък
- Съд
- Районен съд - Казанлък
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 346/2020
- Вид
- Споразумение № 81
- Подписан
- 02.06.2020
- В сила
- 02.06.2020
- Състав
- ТОДОР СТОЙКОВ ТОДОРОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 343б ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 37 ал. 1, т. 7 · Наказателен кодекс
- чл. 54 · Наказателен кодекс
- чл. 59 ал. 4 · Наказателен кодекс
- чл. 66 ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 248 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248 ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248 ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248 ал. 5 т. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24 ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 252 ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 269 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382 ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 94 ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
П
Р О Т
О К О Л
Година 2020 град КАЗАНЛЪК
КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД трети наказателен състав на втори юни две хиляди и двадесета година в разпоредителното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ
Секретар: МАРИЙКА ИВАНОВА
Прокурор: НЕДЕЛЧО ТОНЧЕВ сложи за разглеждане докладваното от съдия ТОДОРОВ НОХД № 346 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10.10 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ
А.С.Ю. – лично и с адв. Н.Н. от по-рано
Р.П.К.- прокурор ТОНЧЕВ
ПРОКУРОР ТОНЧЕВ - да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВОКАТ
Н. – да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че са налице осн. на чл. 248 от НПК за разглеждане на делото в разпоредително заседание и обсъждане на въпросите, посочени в този законов член, поради което О П Р Е Д
Е Л И:
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ извърши проверка на самоличността на явилия се подсъдим А.С.Ю. – ****** ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ му се правата и задълженията по НПК.
- Получих препис от обв. акт. Получих препис на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Уведомен съм за възможността по чл. 94 ал. 1 от НПК да ми бъде назначен служебен защитник, както и че делото може да бъде разгледано и решено в мое отсъствие, и съм получил препис на разпоредбата по чл. 269 от НПК.
СЪДЪТ на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните въпроси в разпоредителното заседание:
Подсъдно ли е делото на съда? Има ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство? Допуснато ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на проц. правила, довело до ограничаване на проц. права на обвиняемата, на пострадалия или на неговите наследници; Налице ли са основанията за разглеждане на делото по особените правила; Необходимо ли е разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд.следствени действия по делегации; Взетите за проц. принуда; Исканията за събиране на нови доказателства; Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него;
ПРОКУРОР
ТОНЧЕВ – делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници;
Няма пречка за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК, постигнали сме споразумение за решаване на делото по реда на гл. 29 НПК.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд. следствени действия по делегации;
Взетата за проц. принуда мярка е основателна и не следва да се променя; Нямам искания за събиране на нови доказателства;
С оглед на обстоятелството, че делото ще се разглежда по особените правила, считам, че не следва да се призовават лицата, посочени в обв. акт.
Запознат съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
АДВОКАТ
Н. - делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подзащитния ми, на пострадалия или на неговите наследници;
Постигнали сме споразумение с представителя на РП за решаване на делото по реда на гл. 29 НПК.
Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд.следствени действия по делегации; Взетата за проц. принуда мярка не следва да се променя; Нямам искания за събиране на нови доказателства;
Моля да не се призовават лицата, посочени в обв. акт, тъй като с сме сключили споразумение с прокуратурата за прекратяване на наказателното производство.
Запознат съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПОДСЪДИМ
А.Ю. – същото като адвоката ми. Искам споразумение с прокуратурата.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на явилите се в разпоредителното заседание прокурор, подсъдим и защитник, приема за установено следното:
Страните се съгласяват, че делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяването или спирането на нак. производство.
Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на проц. права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Явилите се в разпоредителното заседание считат, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на гл. 29 НПК, като считат, че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствените действия по делегация.
Няма основания за изменяване на взетата мярка за процесуална принуда - /“подписка“/.
Страните на този етап нямат искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ след като изслуша прокурора, подсъдимия и защитника му в разпоредителното заседание и на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК, и предвид изразеното съгласие счита, че са налице основанията на чл. 248 ал. 5 т. 4 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото със споразумение.
ДЕЛОТО да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за решаването му със споразумение, поради което съдът след провеждането на разпоредителното заседание,
О П Р Е Д
Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОЧЕТЕ се представеното от страните споразумение.
ПРОКУРОР
ТОНЧЕВ – да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение със защитника на подсъдимия, моля да го впишите и одобрите.
АДВОКАТ
Н. – да се даде ход. Постигнахме споразумение с представителя на РП-Казанлък, моля да го впишите и одобрите.
СЪДЪТ намира, че са налице осн. на чл. 381 от НПК и предвид становището на страните О П Р Е Д
Е Л И:
ХОД
НА ДЕЛОТО
СНЕ