Решение № 205 от 04.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 205 гр. София, 04.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ при участието на секретаря С.О. като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело № 20221110131497 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 235 ГПК.

Предявени са по реда на чл. 422, вр. чл. 415 ГПК обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът "ФИРМА" ЕАД твърди, че между него и ответника С. К. Г. е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот: апартамент № 71, находящ се в гр. София, ж. к. „Люлин“, бл. 1, вх. Б, ет. 13, аб. № 164743, като ответникът има качеството на битов клиент на ТЕ и му дължи следните суми:

807,11 лв. – главница, представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м. 05.2018 г. – м. 04.2020 г., ведно със законната лихва от 30.09.2021 г. до окончателното изплащане; 128,67 лв. - мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 23.09.2021 г.; 41,19 лв. - главница, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м. 09.2018 г. – м. 04.2020 г., ведно със законната лихва от 30.09.2021 г. до окончателното изплащане;

8,57 лв. - мораторна лихва за периода 31.10.2018 г. – 23.09.2021 г.

Ищецът излага, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 28.10.2021 г. по ч. гр. д. № 56635/2021 г. на СРС, ГО, 178 състав, като на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 ТПК заповедният съд дал указание на заявителя да предяви иск. Претендира установяване на вземанията си по исков ред.

В исковата молба се развива , че между ищцовото дружество и ответника е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за горепосочения топлоснабден имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителите без да е необходимо 1 изричното им приемане. Сочи се, че ответникът има качеството на "битов клиент". Поддържа се, че съгласно тези общи условия ищецът е доставил за процесния период до имота на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Твърди се, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45 - дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество, а като не е сторил това, ответникът е изпаднал в забава, поради което дължи обезщетение за забава върху главниците в посочените по-горе размери. Поддържа се, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между клиентите в сграда – етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ.

Сочи се, че услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се извършва от "ФИРМА" ООД, поради което се дължи и възнаграждение за услуга дялово разпределение на топлинна енергия. Моли с е за уважаване на предявените искове. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез назначения му от съда особен представител, с който исковете се оспорват. Излага се, че исковете били недопустими поради неяснота в легитимацията на ответника. Твърди се, че към депозиране на исковата молба има неяснота относно собствеността върху имота. Оспорва се процесното количество ТЕ да е доставено на ответника. Сочи се, че съобщенията, издадени от ищеца, представляват частен свидетелстващ документ. Оспорва се ответникът да е имал качеството на потребител на ТЕ през процесния период. Нe било установено кой е ползвал описания имот през процесния период. Прави се възражение за изтекла погасителна давност. Моли се съдът да отхвърли предявените искове. Претендират се разноски.

Съдът, след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Със заявление от 30.09.2021 г. ФИРМА е сезирало съда с искане за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу С. К. Г. за следните суми:

807,11 лв. – главница, представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м. 05.2018 г. – м. 04.2020 г., ведно със законната лихва от 30.09.2021 г. до окончателното изплащане; 128,67 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019 г. – 23.09.2021 г.; 41,19 лв. - главница, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м. 09.2018 г. – м. 04.2020 г., ведно със законната лихва от 30.09.2021 г. до окончателното изплащане; 8,57 лв. - мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода 31.10.2018 г. – 23.09.2021 г.

С разпореждане от 28.10.2021 г. съдът е издал исканата заповед за изпълнение, като в полза на заявителя е присъдена и сумата от 25 лв. държавна такса и 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение.

Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, като след указание от съда и в срока по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК заявителят е предявил искове за установяване на вземанията си по исков ред.

По делото е приет Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 77, том 2

I, рег. № 3085, дело № 71/2004 г., от който се установява, че на 09.04.2004 г.

С. К. Г. е придобил процесния апартамент № 71, находящ се в ...

Като писмено доказателство е приет по делото и нотариален акт за договорна ипотека на недвижим имот, от който се установява, че на 04.06.2007 г. С. К. Г. е учредил върху гореописания имот ипотека като обезпечение по банков кредит.

Представено и прието е заявление-декларация от ответника до ищцовото дружество, с което се прави искане за откриване на партида.

Представен и приет е договор от 16.11.2006 г., сключен между ЕС на адрес:

..., като възложител и "ФИРМА" ООД като изпълнител за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия

Представен и приет е протокол от проведено на 29.08.2006 г. Общо събрание на етажните собственици на адрес: гр. София, ж. к. "Люлин", бл. 1, вх. Б, на което е взето решение да се сключи договор с " ФИРМА" ООД за извършване на услугата "топлинно счетоводство" и са избрани представители, които да сключат договора от името на етажната собственост. Към този протокол е съставен и списък на етажните собственици, които с подписите си са удостоверили горното решение.

Приет е и договор от 02.11.2007 г., сключен между ... – възложител и "ФИРМА" ООД – изпълнител, при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл. 139в, ал. 2 ЗЕ. По силата на договора възложителят е възложил на изпълнителя, който е приел да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сграда с повече от един потребител в гр. София, при спазване на изискванията на Общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от ДКЕВР с решение № 0У-024 от 10.08.2007 г., срещу насрещното задължение на възложителя да заплаща договореното възнаграждение.

Приети са съобщения към фактури от 31.07.2019 г. и от 31.07.2020 г., издадени от ищцовото дружество.

Приети са и писмени доказателства, представени от третото лице – помагач с молба от 15.08.2023 г., а именно: главни отчети от 04.05.2018 г., 11.05.2019 г. и 10.06.2020 г., подписани от ответника, като подписите не са оспорени в процеса; документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на ЕС, изравнителни сметки от 07.10.2019 г. и 30.09.2020 г.

За установяване доставката и цената на топлинната енергия, в хода на производството е изслушано заключение на съдебно-техническа експертиза (СТЕ), неоспорено от страните. От същото се установява, че дяловото разпределение на топлинна енергия е извършвано от "ФИРМА" ООД; за периода 01.05.2018 г. - 30.04.20 20 г. е осигурен достъп до имота за отчет на уредите за дялово разпределение, като в имота е имало три отоплителни тела с монтирани ИРРО. Не е начислявана ТЕ за отопление имот от отоплителни тела в общите части като дял за имота. За имота е начислен разход на ТЕ за отопление от сградна инсталация на база пълен отопляем обем 163 м3, както и ТЕ за подгряване на вода за БГВ на база отчет по водомер - 1 бр. Според заключението, дяловото разпределение на топлинна енергия за процесния 3 имот за процесния период е извършвано в съответствие с Методиката за дялово разпределение на ТЕ в СЕС, Приложение към чл. 61, ал. 1 от Наредба № 16-334 от 6 април 2007 г. за топлоснабдяването, ДВ., бр. 34/24.04.2007 г., изм. ДВ, бр. 60/07.07.2020 г. и Наредба № ЕРД-04-1 от 12 март 2020 г. за топлоснабдяването, обн. ДВ, бр. 25/20.03.2020 г.

Общата сума за прогнозно начислена ТЕ възлиза на 748,48 лв., в която сума не са включени изравнявания, корекции и просрочени задължения от предходни периоди, както не са включени и стойности по фактури за извършване на услугата ДР на ТЕ. За процесния период главницата за топлинна енергия възлиза на 803,32 лв. В посочената сума не са включени изравнявания, корекции и просрочени задължения от предходни периоди, както не са включени и стойности по фактури за извършване на услугата ДР на ТЕ. Технологичните разходи в абонатната станция са отчислявани от доставената в абонатната станция топлинна енергия и са били за сметка на ищеца "Топлофикация София" ЕАД съгласно нормативната уредба. За процесния период топломерът в абонатната станция е преминавал метрологични проверки на 12.07.2016 г., на 23.04.2018 г., на 28.09.2021 г. със заключение за съответствие с одобрения тип.

Ответникът не твърди да има извършени плащания на сумите, предмет на делото, и не представя доказателства за такива.

.

При така установеното съдът намира от правна страна следното:

В предмета на делото са включени установителни искове, предявени в срока по чл. 415 ГПК от кредитор, в чиято полза е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, връчена на длъжника по реда на чл.

47, ал. 5 ГПК. Целта на ищеца е да се установи със сила на пресъдено нещо спрямо другата страна съществуването на вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

За да се уважи искът за установяване вземане на ищеца за стойността на доставената топлинна енергия и цена на услуга дялово разпределение по делото следва да се докаже, че за процесния период между страните е съществувало валидно правоотношение, по силата на което ищецът се е задължил да доставя на ответника топлинна енергия срещу задължение на последния да заплаща стойността, че ищецът е изпълнил своите задължения и е доставил конкретно количество топлоенергия, начислил е суми за него съобразно с действащата към съответния момент нормативна уредба, поради което за ответника е възникнало задължение да заплати стойността й, че е била извършена услугата дялово разпределение на топлинна енергия в полза на ответника, който е поел задължение да заплати тази сума на ищеца и договорения размер на възнаграждението.

По отношение на акцесорните искове за обезщетение за забава в плащането на главниците ищецът следва да установи, че главните задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва възлиза именно на спорните суми.

В тежест на ответника е да докаже плащане.

4

Във връзка с възражението на ответника за изтекла погасителна давност, в негова тежест е да докаже изтичане на законовоопределения давностен срок, а в тежест на ищеца е да докаже настъпване на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната давност.

По делото не е спорно, а се установява и от приетите доказателства, че през исковия период процесният имот е бил топлофициран и че сградата - етажна собственост, в която се намира, е била присъединена към топлопреносната мрежа.

Спорно на първо място е дали ответникът има качеството на клиент на топлинна енергия за процесния имот и абонатен номер през процесния период.