Решение № 4407 от 07.10.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4407 гр. София, 07.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА при участието на секретаря Николета Н. Венкова като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА

Административно наказателно дело № 20241110205885 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба от „***“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Е. Л. Л., чрез адв. П. Б., против електронен фиш № 8506734803, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ при МРРБ за нарушение по чл.

102, ал. 2 ЗДвП. На основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б ЗДвП на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лв.

В жалбата са изложени съображения в насока допуснати при издаването на атакувания електронен фиш съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Застъпва се, че към момента на издаване на електронния фиш не е била предвидена съответната възможност за нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят. Поддържа се, че има техническа грешка относно регистрационния номер на МПС, с което се твърди да е извършено нарушението, тъй като поради изгубена регистрационна табела регистрационният номер бил сменен, а същевременно „Интелигентни трафик системи“ АД събирало пътни такси по предишния регистрационен номер, при което АПИ не била ощетена. Прави се искане атакуваният електронен фиш да бъде отменен. Претендира се присъждане на направените в хода на производството разноски.

За проведеното на 30.09.2024 г. открито съдебно заседание страните са редовно призовани. Наказващият орган се представлява от юрк. K., а жалбоподателят „***“ ЕООД от адв. Б..

В дадения ход по същество адв. Б. поддържа съображенията, изложени в жалбата, и моли електронният фиш да бъде отменен. Претендира присъждане в полза на доверителя й на направените в хода на производството разноски.

Юрк. K. оспорва жалбата и моли електронният фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

1

Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и провери законността и обосноваността на атакувания електронен фиш, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице и против акт, подлежащ на съдебен контрол. Доколкото атакуваният фиш е връчен на лице, което не е било изрично упълномощено за това, следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок, при което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна.

От фактическа страна се установи:

На 02.10.2024 г. в 12:17 ч. специален автомобил „***“ с рег. № ***, собственост на „***“ ЕООД, с технически допустима максимална маса 18 000 кг, брой оси 2 /две/, екологична категория Евро 0, без ремарке, се движел на територията на Столична община по път А-6 /автомагистрала „***“/, км 60+705, с посока нарастващ километър. Пътят бил включен в обхвата на платената пътна мрежа. За посоченото пътно превозно средство не била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП, като за ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението било установено с техническо устройство № 10191, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, което се намирало на път А-6, км 60+705.

За установеното бил издаден електронен фиш № 8506734803 за нарушение на разпоредбата на чл. 102, ал. 2 ЗДвП, съобразно утвърден образец на електронен фиш, по силата на който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б ЗДвП на дружествотособственик на ППС била наложена имуществена санкция в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лв.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа събраните по делото писмени и веществени доказателства и доказателствени средства, както следва: снимков материал към електронен фиш № 8506734803; създаден доклад от Електронна система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП за установени нарушения по чл. 19, ал. 3 - 3в ЗДвП; справка за собственост на МПС с рег. № ***; известие за доставяне; карта и извлечение от електронна система с данни относно местоположението на СКТ № 10192; протокол за установяване годността за приемане на изграждането, доставката и монтажа на нова стационарна контролна точка от 15.08.2019 г.; заповед № РД11-4/23.01.2020 г. на председателя на УС на АПИ; протокол № 28765/21 от заседание на УС на АПИ; заповед № РД-11-983/13.09.2021 г.; образец на електронен фиш; доклад изх. № 2488/07.06.2024 г. от изп. директор на „Интелигентни Трафик Системи“ АД, ведно с договор № 40992 относно ППС с рег. № *** и общи условия.

Съдът кредитира цитираните доказателства, намирайки за изяснено безспорно посредством тях, че на посоченото време и място процесното ППС се е движило по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като дължимата пътна такса по чл. 10, ал.1, т. 2 ЗП не била заплатена.

Съдът прие горното за установено с оглед разпоредбата на чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, съгласно която електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3в ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от системата. Поради това съдът кредитира приложения доклад и снимков материал, снет от електронната система, с което се доказва извършването на 2 нарушението.

Видно от изготвения доклад, дължимата за процесното ППС пътна такса не е била заплатена изцяло, като нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Причините за това са ирелевантни и извън обективната съставомерност на нарушението.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател е ангажирана с издаването на електронен фиш по реда на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП за нарушение на разпоредбата на чл. 102, ал. 2 вр. чл. 179, ал. 3б ЗДвП, извършено в качеството му на собственик на ППС, като му е наложена предвидената по чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. ал. 3 ЗДвП санкция за юридически лица в размер на 2 500 лв.

Електронният фиш е издаден на основание чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП, който предвижда част от нарушенията, свързани със заплащане на пътни такси, да се санкционират чрез съответно диференцираната процедура. Същевременно разпоредбата, в редакцията о т ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., преди изменението от ДВ, бр. 13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024 г., която е действала към момента на издаване на процесния електронен фиш, е предвиждала електронен фиш да се издава за нарушения по чл. 179, ал. 3 ЗДвП, но не и за нарушения по чл. 179, ал. 3б ЗДвП.

Предвид това настоящият съдебен състав намира, че преди изменението на разпоредбата с ДВ, бр. 12 от 2024 г., в сила от 13.02.2024 г., по силата на което нарушенията по чл. 179, ал. 3б ЗДвП са изрично включени в обхвата на нарушенията, за които е допустимо издаване на електронен фиш по чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП, е липсвала правно предвидена възможност за санкционирането им по съответния ред.

Следователно, издавайки атакувания електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б ЗДвП, вместо да бъде съставен АУАН, респективно издадено наказателно постановление, наказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение. Последното следва от обстоятелството, че е нарушен съществувалият към момента на извършване на нарушението /02.10.2023 г./ императивен ред за ангажиране на административнонаказателна отговорност за нарушения по чл. 179, ал. 3б ЗДвП, който в случая се явява по-благоприятен по смисъла на чл. 3, ал. 2 вр. ал. 1 ЗАНН закон по отношение на жалбоподателя.

С оглед на това атакуваният електронен фиш подлежи на отмяна като процесуално незаконосъобразен, респективно депозираната жалба е основателна и следва да бъде уважена, без да е необходимо произнасяне по останалите релевирани в нея възражения.

При този изход на делото е основателна и претенцията на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски. При липса на направено от процесуалния представител на АПИ възражение и доколкото не констатира прекомерност, съдът прецени, че искането следва да бъде уважено в пълния претендиран размер от 550 /петстотин и петдесет/ лв., съобразно ангажираните доказателства.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 58д, т. 4 ЗАНН и чл. 63д,ал. 1 и ал. 2 ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

О Т М Е Н Я електронен фиш № 8506734803, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ при МРРБ против „***“ ЕООД за нарушение по чл. 102, ал. 2 ЗДвП, за което на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. ал. 3б ЗДвП му е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лв.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ при МРРБ ДА ЗАПЛАТИ в полза на 3

„***“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Е. Л. Л., сума в размер на 550 /петстотин и петдесет/ лв., представляваща направените разноски за адвокатско възнаграждение в производството пред настоящата инстанция.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. София в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4