Решение № 1706 от 13.10.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1706 гр. П., 13.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно наказателно дело № 20235330204101 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалван е Електронен Фиш за налагане на глоба Серия К № 5138007 с който на И. К. Н. с ЕГН: **********, в качеството на собственик на който е било регистрирано МПС с рег. № ***** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 400 лева за извършено от нея нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

Жалбоподателят И. Н., чрез процесуалния представител адв. М. обжалва процесния електронен фиш. Излага съображения, че същият е неправилен и незаконосъобразен, поради което иска неговата отмяна. Твърди, че в обжалваният електронен фиш не било посочено името на лицето, което го е издало, както и кога е станало това, евентуално да се прецени давността. Претендира разноски.

Въззиваемата страна редовно уведомена за постъпилата жалба депозира становище, чрез *****Г.Б.. Намира същата за неоснователна, поради което иска потвърждаването на обжалвания електронен фиш. Претендира разноски.

П.ският районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана 1 страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че 13.07.2021 г. в 12:12 часа в гр. П., ул. ,,***** в посока бул. ,,И.‘‘, при отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч с МПС ,,Хюндай Айоник‘‘с рег.

№ ***** е нарушил разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, като същият се е движел със скорост от 83 км/ч.

Към датата на извършване на процесното нарушение е в сила разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, съгласно изменението й с ДВ бр.19 от 13.03.2015 г., съгласно която "При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение". Със същото изменение на закона е приета и новата разпоредба на § 6, т.5 от ДР на ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 19 от 2015 г.), с която се въведе легално определение на понятието и съобразно която "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: ,,стационарни’’ - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган и ,,мобилни’’ - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Отделно от това с новата ал. 3 на чл. 165 от ЗДвП, приета също с посоченото изменение обн. ДВ бр.19 от 2015 г. в съответствие именно на мотивите на Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС (съгласно мотивите към проекта на Закона за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата № 454-01-62 от 11.12.2014 г., 43-то НС) на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение да приеме наредба за реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на законовата разпоредба е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи (обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г.), с която са уредени условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхващат, както 2 стационарните, така и мобилните АТСС.

Съгласно чл. 2 от Наредбата стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, а по силата на чл. 3 от същата, за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Т.е. с изменението на закона и приемането на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. са приети ясни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, с което на практика е преодоляна констатираната в мотивите на Тълкувателно Решение № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС празнота, което именно е в основата на даденото със същото тълкуване на материалния закон.

Ето защо, се достигна до извод, че към датата на извършване на процесното нарушение на правилата за движение по пътищата е налице детайлна нормативна уредба на правилата във връзка с използването на мобилни технически средства, които са достатъчно ясни и подробни, както и процедура, регулираща действията на контролните органи при използването технически средства.

Разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ЗДвП предвижда, че собственикът или този на който е предоставено МПС отговаря за извършеното нарушение. От друга страна разпоредбата на чл. 189, ал. 5 ЗДвП предвижда, че електронният фиш се изпраща на лицето по чл. 188, ал. 1 ЗДвП, като същото в 14-дневен срок, ако е управлявало друго лице, трябва да посочи кое е това лице.

По делото е налице справка за собственост на МПС, видно от която се установява, че собственик на МПС с рег. № ***** е жалбоподателят И. К. Н..

В конкретния случай, видно от представената справка се установява, че процесният електронен фиш е бил връчен на 28.06.2023 г.

Разпоредбата на чл. 189, ал. 5 ЗДвП е в насока, че електронният фиш по ал.

4 се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен 3 фиш по ал. 4 за извършеното нарушение.

По делото е налице снимков материал към момента на извършване на нарушението от който се вижда регистрационният номер на МПС с което е извършено същото, както и скоростта с която се е движел, а именно 86 км/ч, след което е бил отчетен и толеранс от 3 км/ч.

От представените копия от Удостоверение за одобрен тип и Протокол за проверка се установява, че техническото средство е било техническо годно, като техническото средство ,,CORDON-M2 MD 1196’’ е в вписано в регистъра на техническите средства.

В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са посочени необходимите реквизити, които трябва да се съдържат в електронния фиш, а именно териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

В конкретния случай в Електронния фиш е посочено, че същият е издаден от ОДМВР гр. П..

По делото е налице снимков материал на автоматизираното техническо средство, поради което неоснователно се явява и наведеното възражение в този смисъл.

Налице е и Протокол по чл. 10 от Наредбата, който съдържа всички необходими реквизити, а именно дата и място на използване, начало и край на работа, номер на служебен автомобил, което лице е боравило с техническото средство. Следва да се отбележи, че снимковият материал при АТСС CORDONM2 MD не съдържа номера на статични изображения, поради което и такива не са посочени в Протокола по чл. 10 от Наредбата.

Съдът счита за нужно да посочи, че след настъпилите изменения в Наредбата ( ДВ. бр.6 от 16 Януари 2018г. ), чл. 7 от същата бе отменен. Тоест, считано от 16.01.2018г., мястото за контрол с АТСС не следва да бъде обозначавано с пътен знак Е24, както и точната му локация не се оповестява чрез средствата за масово осведомяване или в интернет страницата на МВР.

Правилно на жалбоподателя е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 400 лева на основание чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП.

В действителност в обжалвания електронен фиш не е посочена дата на 4 издаване, но такова изискване в закона няма. Също така е посочено, че нарушението е извършено на 13.07.2021 г. и със сигурност към настоящия момента не е изтекла давността.

По разноските:

С оглед изхода на спора, неизправната страна следва да понесе и сторените от другата страна разноски. По настоящото дело въззиваемата страна депозира становище, чрез юрисконсулт Белова, като претендираше и разноски. Съдът намира, че следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер от 80 лева и това е минимумът предвиден в Наредбата, доколкото производството приключи в едно съдебно заседание и не се яви представител на въззиваемата страна. Ето защо, жалбоподателката трябва да бъде осъдена да заплати на въззиваемата страна сумата в размер от 80 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че при издаването на електронния фиш не са били допуснати нарушения, водещи до ограничаване правото на защита на наказаното лице, поради което подадената жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

По изложените съображения, П.ският районен съд, XXVI н. с.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен Фиш за налагане на глоба Серия К № 5138007 с който на И. К. Н. с ЕГН: **********, в качеството на собственик на който е било регистрирано МПС с рег. № ***** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 400 лева за извършено от нея нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

ОСЪЖДА И. К. Н. с ЕГН: ********** да заплати на ОДМВР гр. П. сумата в размер от 80 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

5